《新修增订注释全唐诗》修订说明

陈铁民 彭庆生

《增订注释全唐诗》由全国各地一百八十多位唐诗研究者密切协作，经过近十年的艰苦努力，已于2001年由文化艺术出版社出版。本书在注释、调整编次、辑补逸诗、删汰重复、提示互见、校订文字、重写作者小传、编制索引等方面，做了许多富有成效的工作，出版后获得学界的广泛好评。

它首版印了3000套，业已售完，已有读者来信向我们反映买不到此书。这样便有两种可能的选择摆在我们面前，一种是据本书的原版直接重印，一种是对本书加以修订后再印行。我们经过认真考虑，选择了后者。

唐诗是中国文学的瑰宝，中华民族宝贵精神财富的一部分，为《全唐诗》全面作注，不仅是研究有唐一代文学、文化、社会、历史的重要基础性工作，还有助于唐诗的普及和中华优秀传统文化的弘扬，而且对于唐诗走向世界也有推动作用。由于为《全唐诗》全面作注具有上述意义，因而促使我们对本书的编注提出更高的要求。也可以说，这些是我们决定修订本书的一个重要出发点。大家知道，《全唐诗》卷帙浩繁，讹舛疏误之处颇多，为其作全注的工作很是繁难，所以《增订注释全唐诗》难免存在若干不足，最近几年我们和读者都陆续发现，本书还有着若干校注方面的错误和缺漏，假如我们据原版直接重印，虽很省事，却不是一种对读者应有的负责任的态度，所以我们决定对本书进行必要的修订后再印行。

《增订注释全唐诗》出版至今已历时十三年，我们觉得，现在已有了把它修订好的条件。因为首先，本书已经取得了有目共睹的突出成绩，这就奠定了对它作进一步修订的良好基础;其次，现在参与本书修订工作的专家、学者，十三年来始终从事着唐诗的研究与整理，他们对唐诗的熟悉程度与认知水平不能说没有提高;第三，本书出版十三年来，又涌现了不少新的唐诗研究成果，如傅璇琮主编《唐五代文学编年史》、彭庆生著《初唐诗歌系年考》、陶敏著《全唐诗人名汇考》等，还有新出版的唐人诗集注释本也有不少，例如《卢照邻集校注》《沈佺期宋之问集校注》《张九龄集校注》《韦应物集校注》《寒山拾得诗校评》《孟郊诗集校注》《李绅集校注》《柳宗元诗笺释》《刘禹锡全集编年校注》《元稹集编年笺注》《白居易诗集校注》《张籍集系年校注》《杜牧集系年校注》《温庭筠全集校注》《李长吉歌诗编年笺注》《贯休诗歌系年笺注》《岑参集校注》（修订本）和《新译王维诗文集》，等等。这比起我们当初作《增订注释全唐诗》时，《全唐诗》中有约三分之二的诗歌从未有人为之作过注的情况，已有了大的改变。上述这类成果，已成为我们修订时的参考，其中的一些成果，还被我们吸收到本书的修订本中。以上这些，就是我们能够将本书修订好的条件。

我们所理解的“修订”，首先是肯定正确的成果，然后正其讹误，补其不足，而不是另起炉灶。从这个角度考虑，《增订注释全唐诗》原有的校注体例、编次分卷、收诗篇目、重出诗处理等，均不作更动，保持原貌。《增订注释全唐诗》把工作的重点放在注释方面，这次我们进行修订的重点，也在注释方面。我们对全书注释的修订，主要有以下几个方面：

一、正讹误。“讹误”包括典故、词语、脱意前人的语句、典章制度、史实、人名、地名等等注释中出现的错误，修订时对这些我们都努力找寻，并加以纠正。例如，王绩《赠李征君大寿》（24·4）：“会稽置樵处，兰陵卖药行。”原注：“兰陵卖药：出典不详，‘兰陵疑为‘霸陵之误。《后汉书·逸民传》载：韩康字伯休，京兆霸陵……”按：兰陵卖药用范蠡事，《列仙传》卷上《范蠡》载，范蠡佐勾践破吴后，乘轻舟入海，见于陶，号陶朱公，财累亿万，“复弃之，至兰陵卖药，后人世世识见之”。原注有误，今正之。又如苏颋《秋夜寓直中书呈黄门舅》（63·22）、《和黄门舅十五夜作》（63·45），两处原注：“黄门舅：指崔日用。”误。据苏颋《唐紫微侍郎赠黄门监李乂神道碑》，“黄门舅”当为李乂，今正之。又如，高适《送蹇秀才赴临洮》（203·20）：“犹思阳谷去，莫厌陇山高。”原注：“阳谷，地名，在今甘肃淳化县北。”按：淳化县在陕西，不在甘肃，自长安赴临洮（今甘肃临潭西南）不经过淳化，《元和郡县图志》卷三九宕州良恭县：“本周之阳谷县也。”则“阳谷”当指唐之良恭县，其地在今甘肃宕昌县西北，为赴临洮须经之地。原注有误，现予以改正。

二、补缺漏。注释古诗不易，往往须经长期琢磨、切磋，才能渐趋于完善，不可能一蹴而就，所以注释中，尤其是对那些从来没有人为之作过注的诗歌的注释中，存在若干缺漏，是很难避免的。我们这次修订所补缺漏的内容，大致可分为三类：一类是原注“未详”者，今予补注。如《武后大享拜洛乐章·显和》（12·2·6）：“汜水初呈秘象。”原注：“汜水秘象事，未详。”今改注：“汜水：唐县名，在今河南荥阳市西。秘象：指汜水瑞石。《旧唐书·礼仪志四》：‘则天垂拱四年四月，雍州永安人唐同泰伪造瑞石于洛水，献之。……又先于汜水得瑞石，因改汜水县为广武县。”又如张说《送考功武员外学士使嵩山置舍利塔》（75·69）：“金昙百粒送分身。”原注：“金昙：未详。”今改注：“金昙：金身瞿昙，即释迦牟尼。《法华经·安乐品》：‘诸佛身金色，百福相庄严。《辽史·礼志六》：‘悉达太子者，西域净梵王子，姓瞿昙氏，名释迦牟尼。昙，清结一庐本《张说之文集》作‘坛。百粒：指佛舍利。”第二类是难查的典故、词语、脱意前人的语句，还有偏僻的地名、人名，等等。例如，刘长卿《至德三年春正月时谬蒙差摄海盐令……》（139·17）：“食参将可待，诛错辄为名。”原注：“诛错：吴楚七国反，以诛晁错为名。见《史记·袁盎晁错列传》。按，安禄山起兵，亦以讨杨国忠为名。见《通鉴》天宝十四载。”按：“食参”有典故，原注缺漏，《左传·宣公十二年》载：楚晋交兵，“（楚之）嬖人伍参欲战，令尹孙叔敖弗欲，曰：‘……战而不捷，参之肉其足食乎？”此即用其事，以伍参喻指杨国忠。又如，储光羲《同诸公秋日游昆明池思古》（127·4）：“峨峨三云宫，肃肃振旅归。”原注：“峨峨：高峻的样子。”“三云宫”缺注。按，此诗写汉武帝欲伐昆明国，在长安西南开凿昆明池以习水战事，三云宫当在昆明池附近;《西京杂记》卷一载：汉时设云帐、云幄、云幕于甘泉紫殿，世称三云殿，则“三云殿”在汉甘泉宫中，此处盖借以指宫殿。《类编长安志》卷三：“（昆明）池中作豫章大船，可载万人，上起宫室，以为游戏。”则昆明池大船上有宫室，“三云宫”即指此。第三类缺漏是，因看似好懂而无注，但是这样极易引起误解，须予补注。还有一些注释过简，影响一般读者对诗意的理解，也应适当补充。例如，刘长卿《狱中见壁画佛》（137·46）：“独栖丛棘下，还见雨花时。”“丛棘”原无注，上句极易使人误解成：独自栖居于丛生的荆棘中。实际上“丛棘”指囚室，《易·坎》云：“系用徽，置于丛棘。”又如，韦应物《寄黄刘二尊师》（177·54）：“高斋遥致敬，愿示一编书。”此二句原无注。按：“一编书”用张良事，《史记·留侯世家》载，张良遇圯上老父（黄石公），老父“出一编书”，曰：“读此则为王者师矣！”此处借指仙道之书，切诗题黄刘二道士，而失注，则易使人误解成指所藏的一部什么书。对于上述三类缺漏，我们这次修订时皆尽力补正。

三、修改不够准确的注释。例如，韦应物《送宣城路录事》（178·3）：“纲纪多闲日，观游得赋诗。”原注：“纲纪：管理，治理。”按：“纲纪”确有治理之意，这样注似乎没错，然而不大准确、贴切;“纲纪”犹“纪纲”，指任录事参军（切诗题路录事），刘长卿《题元录事开元所居》：“幽居萝薜情，高卧纪纲行。”亦指录事参军而言。又如，柳宗元《读书》（342·29）：“临文乍了了，彻卷兀若无。竟夕谁与言？但与竹素俱。”原注：“乍：才。了了：清楚，明白。彻卷：拿走书卷。彻，通‘撤。兀：昏昏然。竹素：指书籍。”按：“彻”确有撤除意，但既然书卷已拿走，为何又“竟夕谁与言，但与竹素俱”呢？所以这里对“彻卷”的注释不准确;“彻”有尽、完之意，杜甫《江畔独步寻花》其一：“江上被花恼不彻，无处告诉只颠狂。”“彻卷”，即谓读完全卷，现已作了修改。

四、补充或修改诗歌系年。例如，太宗皇帝《宴中山》（1·72）、许敬宗《奉和宴中山应制》（22·20），原均未系年;据《新唐书·太宗纪》及《资治通鉴》卷一九八，可定为作于贞观十九年（645）十一月自高丽班师还朝途中。又如，高适有《同群公题中山寺》（201·14），原注：“中山寺所在之地未详，系年难以确定。”按：中山寺在今山东蒙阴，明公鼎《中山寺》：“梵宇隋唐上，浮图霄汉间。”诗题下注：“寺在蒙阴，有石刻白太傅诗。”见《山东通志》卷三五之一下引。中山寺所在之地既在蒙阴，则诗当作于天宝五载（746）高适与李白、杜甫等同游齐、鲁期间。

另外，我们对作者小传也有所修改、补充。例如，卷四〇宋之问小传：“宋之问（约656—约713）。”今据陶敏《沈佺期宋之问简谱》，知宋之问确卒于先天元年（712），故改正为（约656—712）。又卷七四五徐铉小传：“徐铉（916—991）……与弟徐锴齐名，世称‘大小二徐。”卷七五一徐锴小传：“徐锴（913—968）……与兄铉俱在近侍，时号二徐。”问题在于：弟比兄大三岁，显误。查徐铉生卒年无误;徐锴卒于宋开宝七年（974），年五十五（据陆游《南唐书》卷五），则其生卒年当为920—974年，今即据以改正。我们还根据一些新发现的资料，对作者小传进行修订，如卷二四四郑虔小传：“郑虔（？—764），字弱齐……开元末，为协律郎，坐私撰国史，谪官十年。还京师，玄宗爱其才，于天宝九载（750）为置广文馆，任为博士。”按：据洛阳新出土的郑虔墓志，虔字趍庭，弱冠进士高第，安史之乱前曾历官七政：“解褐补率更司（寺）主簿，二转监门卫录事参军，三改尚乘直长，四除太常寺协律郎，五授左青（清）道率府长史，六移广文馆博士，七迁著作郎。”乾元二年（759）卒，年六十九（691—759）。我们即据这些新发现的材料，对郑虔小传作了修订。

《增订注释全唐诗》原有若干错字，它们大抵是录入、校对、排印过程中产生的，有一些也可能是原稿中的错误。此次修订，我们对全书的正文、注文、引文、小传等进行了全面的核查，期望使本书成为一部错字较少、读者可以放心引用的《全唐诗》全注本。我们对全书中“参见前注”的符号标示也作了核对。如667·29注⑤：“‘剑荒句：宝剑化龙。参见659·29⑦。”检卷659第29题为罗隐《燕昭王墓》，该诗仅有四条注，无注⑦;且诗中未用“宝剑化龙”事。实际此处应作“参见653·29⑦。”通过核查我们对错误的符号标示作了更正。

此次对《增订注释全唐诗》进行修订，我们从原编注者中，挑选若干学术水平高、工作责任心强的唐诗研究专家，组成一个人数不多的精干修订班子，以使修订质量获得切实的保证。修订工作的具体分工是：第一分册：修订者：陈铁民、彭庆生，审订者：陈铁民、彭庆生;第二分册：修订者：陈冠明，审订者：卷二〇五至二五八，彭庆生，卷二五九至三七八，陈铁民;第三分册：修订者：刘学锴，审订者：陈铁民;第四分册：修订者：吴在庆，审订者：彭庆生;第五分册：修订者：汤华泉，审订者：陈铁民。这次修订，各册修订者对原书作了不少修改、补充;各册审订者在修订者修订的基础上，又作了许多修改、补充，大家的工作都非常辛苦。由于地理位置的原因，汤华泉校阅了第二册、第三册、第四册部分校样。虽然如此，新编本可能还会存在一些问题，欢迎读者批评、指正。

作者简介：陈铁民，中国社会科学院荣誉学部委员、文学研究所研究员，主要研究方向为唐诗整理与研究;彭庆生，北京语言大学文学院教授，主要研究方向为唐代文学研究与古籍整理。