高奏核心素养主旋律 全面践行新课程标准

杨书茗　须萍

［摘 要］物理中考试题的功能是“两考合一”，即检测学生在初中阶段的学业成就，同时为学生的升学提供重要依据。新课标对教学的目标、任务、重点及评价都做了规划和建议，是教学的指挥棒。文章具体探讨如何利用SEC模式对2023年苏州市中考物理试题中核心素养的考查与新课标的一致性进行研究。

［关键词］核心素养；新课标；SEC模式；一致性

［中图分类号］    G633.7        ［文献标识码］    A        ［文章编号］    1674-6058（2024）11-0040-04

《义务教育物理课程标准（2022年版）》（以下称新课标）自颁布以来，受到了广大物理教师的密切关注，特别是新课标中提出的物理核心素养，更是成为目前初中物理教师的研究热点。2023年是新课标颁布后的第一年，所以教师对2023年中考试题的核心素养考查倍加关注。本文选取2023年苏州市中考物理试题作为研究对象，利用SEC模式对试题中核心素养的考查与新课标的一致性进行研究。

一、研究工具简介

目前比较成熟且应用较广的一致性分析工具主要有三种，即Webb模式、SEC模式、Achieve模式。三种模式有各自的特点，本文选用SEC模式进行试题分析。SEC模式是安德鲁·帕特和约翰·史密森基于Webb模式研制出来的一种新型的一致性分析模式。相较Webb模式和Achieve模式，SEC模式更加简洁，几乎完全借助于量化分析，可以将试题的分值直接对应其考查的重点，并与课标内容的目标水平进行比较。可以说，SEC模式是三种模式中依赖研究者主观意识最低的一种分析范式，减少了一定的人为误差［1］。除了这些优势，其特有的Porter一致性指数还可以对试题进行一致性的定量评估。

二、SEC模式二维矩阵的建立

（一）一致性参考标准的选择

本研究的目的是基于核心素养对比2023年苏州市中考物理试题与新课标的一致性程度。新课标规定了核心素养四个维度（物理观念、科学思维、科学探究和科学态度与责任）的学业质量标准，每个维度的学业要求又按照五个一级主题进行细分，且将每个主题的具体描述分类汇总［2］，这为分别对比考查四个维度核心素养的试题与新课标的一致性创造了条件。因此，本研究选择直接以新课标学业质量标准为主要参考蓝本。新课标核心素养与学业质量的关系如图1所示［3］。

（二）SEC模式的具体操作流程

首先，要进行目标认知水平的分类，在此基础上完成学业质量标准所规定的学业要求与目标认知水平的二维矩阵（矩阵1）。其次，由于研究对象是2023年苏州市中考物理试题，因此也要对每一道试题做考点分析，参照知识点所占分值，完成试卷考点内容与目标认知水平的二维矩阵（矩阵2）。再次，将两种矩阵进行归一化处理得到各自的比率，计算Porter一致性指数，即[P=1-X-Y2]（X为矩阵2中的比率，Y为矩阵1中的比率）。最后，用Porter一致性指数分析核心素养各维度的一致性程度。

（三）学业质量标准的编码

为了完成矩阵1，首先需要对学业质量标准中的一些行为动词进行分类。与此同时，二维矩阵的目标认知水平划分也应该根据试题特点寻找合理的分类理论辅以支撑。为确保评价层次设置的合理性，本研究借鉴布鲁姆教育目标分类理论对学业质量标准中的行为动词进行认知水平划分。考虑到纸笔考试考查能力的局限性，仅选择认知领域的目标进行分析。本研究选用了《布鲁姆教育目标分类学——分类学视野下的学与教及其测评》（后文简称《分类学》）［4］这本书，该书对6个认知水平所包含的类别进行了细致的梳理，还清楚地解释了全部19种认知类别的含义，并列举了相应的测评题型样例，这对分析评价中考试题有很大的帮助。学业质量标准中的行为动词根据布鲁姆教育分类理论分类梳理之后如图2所示。

在对学业质量标准中的每一条学业要求进行认知水平的划分时，会遇到包含多个行为动词的学业要求，此时应根据情况分别编码。比如，科学思维维度的“物质”主题中有这样一条学业要求“能运用物质的弹性、磁性、导电性等知识，对一些说法进行质疑，发表自己的见解”，这一条学业要求同时包含“运用”“质疑”“发表……见解”三个行为动词，其中“运用”属于C级认知水平，其他两个则属于E级认知水平，且“质疑”与“发表……见解”不属于从属关系。因此，这条学业要求应该拆分为三条具体的学业要求，各记一条。

考虑到纸笔考试的局限性，本研究对核心素养的科学态度与责任维度不进行分析。在科学探究方面，试题中出现的探究问题一般是事先拟设好的，考试也不允许交流讨论，因此学生的问题意识、交流能力将难以评价。因此，本研究选择将新课标中关于这两部分的学业要求从矩阵1中剔除，以便更好地分析一致性。

在对学业要求进行拆分和剔除之后，一共有93条有效内容，可以完成课标内容与认知水平的矩阵1，如表1所示。

（四）2023年苏州市中考物理试题的二维矩阵编码

试题内容的分析可以按照新课标一级主题下的具体目标要求进行考点的分类梳理，并参照其分值完成试题内容与认知水平的二维矩阵。而试题认知水平的划分就如前所述，根据《分类学》这本书里对认知类别的定义进行分析和归类。

以选择题第2题为例，该题引用了“霜叶红于二月花”这句古诗，要求学生分析枫叶呈现出红色的原因。从物理观念的角度来看，该题考查学生对光的反射的理解，以及考查学生能否运用学过的知识解释自然界中的现象，因此属于理解（B）级认知水平。本题还要求学生能够从物理学的视角观察事物，体现物理观念的要求。该知识点本身又属于“运动和相互作用”主题，且本题赋2分，因此本题的编码为“物理观念-运动和相互作用-B-2′”。

再以填空题第21题为例。该题第一小题是对风能是否为可再生能源作出判断，占1分，该题属于物理观念维度的考查，风能也是新课标“能量”主题里要求掌握的一种能源，所以属于记忆（A）级认知水平，因此本小题的编码为“物理观念-能量-A-1′”。第三小题也占1分，是关于浮力的逆向计算问题，要求学生根据题目情境构建简单的物理模型、进行科学的逆向推理，属于科学思维维度的考查。学生需要运用二力平衡原理、浮力计算公式来解题，所以属于应用（C）级认知水平，而相关知识点则毫无疑问属于“运动和相互作用”主题，因此本小题的编码为“科学思维-运动和相互作用-C-1′”。

以此类推，可以完成试题内容与认知水平的二维矩阵，如表2所示。

接着，对两个矩阵分别进行归一化处理，完成初步的数据处理。

三、2023年苏州市中考物理试题核心素养的考查与新课标的一致性比较

根据porter一致性指数的计算，我们可以得到物理观念、科学思维、科学探究三个方面的一致性指数，如表3所示。

分析表3数据可知，三个核心素养的一致性程度都较高，其中科学探究的一致性程度最高，其次是物理观念、科学思维。为了进一步定量分析一致性程度，本研究根据Gavin的验证方法计算临界值P0［5］，即利用matlab软件的unidrnd函数将核心素养的学业要求（物理观念的28条、科学思维的34条以及科学探究的31条）与各部分试题的分值（物理观念39分、科学思维48分、科学探究13分）分别随机赋值到两个5×6的三组矩阵中，将每组矩阵进行归一化处理后计算porter一致性指数，再循环20 000次，得到关于P的正态分布。而核心素养各部分的临界值P0就是当显著性水平达到0.05时所对应的P值，可以利用Excel软件的NORMINV函数得到。经上述方法计算得到P0值如表4所示。可以发现一致性指数P值都远高于求得的P0值，因此可以判断2023年苏州市中考物理试题满足新课标核心素养的学业质量要求，物理核心素养的考查与新课标的契合度很高。

四、2023年苏州市中考物理试题的特点与问题

虽然根据SEC模式的一致性研究，我们可以得出结论，即2023年苏州市中考物理试题与新课标核心素养的学业质量要求一致性程度很高，但是通过对试题本身和一致性表格的细致分析，我们也可以总结出2023年苏州市中考物理试题的一些特点和问题，值得进一步学习与探讨。

（一）跨学科实践主题比重高

跨学科实践是新课标的五个一级主题之一，作为情境被大量引入2023年苏州市中考物理试题。根据表格统计的分值，涉及跨学科实践的题目分值占比达到25%，关联到很多领域，如航天工程、工业生产、古代科技、建筑工艺、自然地理、广告宣传等，且题型灵活多样，选择题、填空题、解答题都有设置。高比重的跨学科实践情境拓宽了学科视野，对学生科学思维的培养及科学态度与责任的熏陶大有裨益，是试题的一大亮点，这一亮点其实也是苏州市中考物理试题一贯的特色。

（二）生活情境引入丰富

2023年苏州市中考物理试题同样延续了往年大量导入生活情境的命题风格，深入贯彻了“从生活走向物理，从物理走向社会”的课程理念。比较有特色的，如解答题的最后一题，从地铁里常见的动态广告引入，考查学生对相对运动知识的掌握。作为压轴题来讲，这一题对学生科学思维的要求较高，尤其是在科学推理能力和空间想象能力方面。

（三）部分题目能力指向不明显

2023年苏州市中考物理试题也有值得改进的地方，选择题比较容易出现能力指向不明显的问题，比如第7题，要求学生找出图片与其所蕴含的电磁学知识相一致的选项。其中不乏干扰项，如丙图其实是电磁感应原理图，而选项给出的是电磁感应原理的应用，并不一致，所以可以排除，其目的在于考查学生的分析鉴别能力，因而该选项的能力指向可以归类为分析（D）级认知水平。但是由于正确答案A选项设置得过于明显，且考查内容仅仅属于再认层面，也就是回忆（A）级认知水平，因而本题干扰项便失去了意义，所以只能归类为认识（A）级认知水平。总之，提升试题的能力指向性是一个有待改进的地方。

通过SEC分析工具研究2023年苏州市中考物理试题与新课标在物理观念、科学思维、科学探究三个方面的一致性程度，发现试题基本能够满足新课标在这三个方面的学业质量要求，且试题情境引用丰富，深刻贯彻了“从生活走向物理，从物理走向社会”的新课标理念，但部分考点重复单一的问题也有待进一步解决。

［   参   考   文   献   ］

［1］  杨玉琴，王祖浩，张新宇.美国课程一致性研究的演进与启示［J］.外国教育研究，2012（1）：113-121.

［2］  廖伯琴.义务教育物理课程标准（2022年版）解读［M］.北京：高等教育出版社，2022.

［3］  黄恕伯.浅议初中物理学业质量标准［J］.中学物理，2022（14）：2-6.

［4］  安德森，克拉思沃尔，艾拉沙恩，等.布卢姆教育目标分类学：分类学视野下的学与教及其测评修订版（完整版）［M］.蒋小平，张琴美，罗晶晶，译.北京：外语教学与研究出版社，2009：21-24.

［5］  FULMER G W. Estimating critical values for strength of alignment among curriculum，assessments，and instruction［J］.Journal of educational and  behavioral statistics，2011（6）：381-402.

（责任编辑 黄春香）