日本古民居迁建的活态化保护及其经验借鉴研究

宗涛 郑国全

作者简介：宗涛（1998-），男，江苏高邮人，硕士（研究生）在读，研究方向：风景园林规划设计。

通信作者：郑国全（1970-），男，内蒙古赤峰人，博士，副教授，研究方向：景观规划设计，乡村旅游规划设计，通信邮箱：zhenggq@zafu.edu.cn。

摘要：由于迁建古民居离开原生环境，造成人地关系割裂，进行活态化保护具有难度。目前，研究主要集中在对于建筑本身的迁移，缺少对于迁建保护的内容和迁建古民居活态保护方面的探索。为丰富民居迁建理论研究，深化研究的科学性、全面性和实用性，通过对日本迁建古民居的调查，从法律法规、保护体系和国际影响多角度分析日本活态化保护的现状。文章通过实例分析法，对日本古民居迁建地进行论证，从节庆活动、研学旅游和非遗传承三方面，总结川崎市立日本民家园在活态化方面的策略。最后结合我国实际情况，从宏观到微观多方面总结启示，以期为我国迁建民居的活态化保护提供参考和借鉴，深化古建筑文化自信。

关键词：日本；古民居；迁建保护；活态化；经验借鉴；文化自信

中图分类号：K878.2                 文献标识码：A                 文章编号：2096-4110（2024）04（c）-0162-06

A Study on the Active Protection and Experience Reference of the Relocation and Construction of Ancient Japanese Residential Buildings

ZONG Tao， ZHENG Guoquan

（School of Landscape Architecture and Architecture， Zhejiang A&F University， Hangzhou Zhejiang， 311300， China）

Abstract： It is difficult to carry out active protection because of the separation of human-land relationship caused by the relocation of ancient dwellings from the original environment. At present， the research mainly focuses on the relocation of the building itself， and there is a lack of exploration on the content of relocation protection and the active protection of ancient residential buildings. In order to enrich the theoretical research on residential relocation and deepen the scientific， comprehensive and practical research， this paper analyzes the current status of living protection in Japan from the perspectives of laws and regulations， protection system and international influence through the investigation of ancient residential relocation and construction in Japan. Through case analysis， this paper demonstrates the relocation site of ancient Japanese residential houses， and summarizes the strategies for the revitalization of Japanese homes in Kawasaki City from three aspects： festival activities， research and tourism， and non-genetic inheritance. At last， combining with the actual situation of our country， the author proposes the corresponding enlightenment from macro to micro aspects， in order to provide reference and reference for the livability of Chinese residential buildings and deepen the self-confidence of ancient building culture.

Key words： Japan; Ancient dwelling houses; Relocation protection; Vitalization; Learn from experience; Cultural confidence

随着文物遗产的保护实践不断提升，古民居的价值被划分为历史文化价值、艺术价值和建筑科学价值三个方面[1]，不仅要保护物质本体，也应考虑活态化保护和文化传统保护。在迁建保护中，民居主体与原生环境分离，使文化遗产与根植土壤的关系被弱化甚至流失，进而导致原有历史空间环境破碎、伴生非物质文化遗产遗失、日常使用功能流失等问题。此类问题在国内外古民居保护实践中普遍存在，也是当前文化遗产保护所面临的迫切难题。

在现有文献中，主要从关联性以及整体性视角研究迁建保护的活态化进程。在国内保护实践过程中，物质表征保护与活态化要素之间缺少有机结合，在实际操作中引起了社会文化趋同、功能衰退等问题。张靖从建筑设计的角度探索乡土建筑易地保护的分期控制[2]。陈振华认为，应重视对社区非物质文化遗产、民间文化和传统手工业等特色文化资源的挖掘，寻找一种在地型和内生型的发展动力[3]。李佩玲提出，在环境、事件、文化、功能等方面进行活态化研究，对建筑文物及其相关联的要素进行系统性挖掘、保护和展示[4]。吕倩倩提到应加强历史文化资源之间的联系及其整体的系统性，努力从断裂的结构、肌理、片断走向包含多样性和连续性的系统策略[5]。

但现有文献缺少深入研究探讨活态化理论对于民居迁建背景下的文化遗产保护与传承的方法和意义，较少关注整体与动态的保护视野。同时，日本在建筑、文化等方面与我国有较高的相似性，具有可借鉴性。基于此，笔者通过选择日本迁建古民居为研究对象，从整体概况到实例论证，通过对日本古民居迁建的活态化进程进行分析，希望为我国民居活态化保护提供帮助，丰富民居迁建理论研究。

1 古居居活态化保护的概念及现状

1.1 活态化概念

活态化是与静态保护相对的，是动态的保护，是指让文化遗产处于可持续发展的状态。这改变了传统意义上的保护概念，延伸了开发形式和功能，更多地关注非物质文化遗产。不同于博物馆式的静态保护，活态保护的功能多样，除了发挥传承、宣传功能外，更重要的是在人与人的交互中，随着时代发展，寻找文化遗产利用方式新的发展，打破静态保护的不变，注重整体性，加强民居各要素的联系性，重新为遗产注入新的生命力。

1.2 日本古民居迁建及活态化保护现状

1.2.1 迁建现状

日本在民居建筑迁建保护方面的探索走在了国际前列，其实践过程中的许多理念与方法，对国际民居建筑迁建保护的发展做出了贡献。日本对民居建筑遗产保护的关注同样与其面临的社会发展状况密切相关。“再造魅力故乡”运动开始于20世纪80年代，而真正形成社会影响力则是在90年代。通过地方社区的资源发掘，重新唤起地方的传统生机，是“再造魅力故乡”的根本目标。实现这一目标的主体不是别人，正是地方社区现实的主人——社区居民。在“再造魅力故乡”运动的趋势下，有关基层社区建筑遗产保护的议题越来越引起关注。木屋迁建原本是木结构建筑特有的一种建造技术。如今，除了保护文化遗产建筑物或类似结构之外，很少用于其他目的。世界各地都可以看到将木屋集中在一处，露天博物馆的设施[6]。

日本从20世纪中叶陆续设立了明治村博物馆、川崎市立日本民家园、白川村合掌造民家园等以古民居集中保护为目的的野外博物馆。日本在20世纪通过设立民家园、野外博物馆等迁建地来集中迁建古民居，在迁建实践中逐渐显现出优势。在古民居迁建方面，日本对以古民居为主的建筑遗产保护的方式是非常特别的，虽然采用新材料进行装修，但是采取的却是传统工艺，因此日本的民居迁建后还原度较高[7]。如明治村博物馆的核心是从日本各地迁移来明治时期的历史建筑，全方位地展示了当时日本社会风貌，包括学校、剧场等文化及商业设施。

1.2.2 活态化保护现状

在活态化保护方面，日本重视古民居知识的宣传，国民从小就接受古建筑保护的相关知识学习，宣传工作贯穿于整个教育阶段。日本古建筑大多为木结构，并诞生了由木造住宅迁建而成的展示设施。日本民家园多作为课题研究和工艺继承的场所，以保持技术的地域性和研究传统材料等为目标。由于日本古居民建筑屋顶多以茅草为原料，因此关于日常的维护保存，每年都需进行以更换茅草屋顶为中心的屋顶维修，这在很大程度上有利于传统工艺的继承。通过日常的维护、修理工程和讲座，以及来自园外的咨询和委托，积累有关保存技术的资料、经验和研究成果，提升了活态化的水平。

日本认为，建筑的损耗并不可怕，重要的是修复技术的传承，因此格外重视修复技术，他们将遗产的材料制作、修理、修复等传统技术视为重要的无形遗产。重视技术继承活动，特别关注技术的积累和还原，提倡与施工和设计业者的合作。因此，很多历史古建筑因战乱和自然灾害等而损毁，但后期可以根据资料文献记载，重新进行修建。

活态化最重要的就是让更多人参与到民居迁建中来，日本通过修理现场观摩会、提供培养人才的练习材料和会场、现场技术协助等活动，加强了与社会的沟通能力。另外，民家园之间会定期开展交流活动，建立更加坚固的网络，并支援缺乏建筑专业人员的民居野外博物馆。

2 日本古民居迁建活态化保护经验

2.1 法律法规

日本的古民居作为有形文化财产的建筑物，受到《文化遗产保护法》的保护。日本的文化遗产保护法是历史悠久的法律，曾多次修改，新增加了无形文化遗产、民俗文化遗产、传统的建筑物群保存地区等保护制度。早期虽然成立了保护体制，但在1975年修正之前的这段时间内，文化遗产的指定仅限于文化遗产建筑物本身，迁建保存被认定为应对城市化问题的次优对策。另外，在建筑保存中必不可少的传统保存技术也没有被单独分类。

随着经济社会的发展，在2019年，日本政府再次修改了《文化遗产保护法》。此次修改案的核心内容是将部分文化财产保护的权力移交给地方自治团体，这一权力被下放到各级政府。此后，各都、道、府、县政府都有权制定本辖区文化财产保护和利用的综合政策纲要。其下级政府可以在上述纲要的范围内，编制地方文化财产保护和再利用规划，再报国家认定。修正法案在一定程度上促进地方对于文化财产的积极利用，为地方政府自主思考振兴地方文化和经济提供法律保障[8]。修改内容如表1所示。

表1  日本《文化遗产保护法》修改年份及主要内容

2.2 保护体系

日本非物质文化遗产保护的方式不同于我国，民间团体承担着重要角色，比如各种形式的研究会、地方公共团体等，结合普通民众的广泛参与，形成相互配合的立体格局。日本对于非物质文化遗产保护是加强与传承人和民间团体的合作，政府更多的则是提供资金支持和记录[9]。

在明治村迁建前编制《明治村建造物迁建工程报告书》，迁建前后要尽可能拥有相似的环境，保持方位一致，民宅将宅邸内的各种设施全部搬到一起，最好恢复创建初期的原貌。同样，川崎市立日本民家园不仅编制工程报告书，还在积极调查民居的维护管理和修理所需的传统技法等，希望能将研究成果运用到全国古民居的维护管理和修理中。

2.3 国际影响

日本重视古民居建筑遗产保护与再生的国际合作与拓展，相关部门制定规划，希望将古民居保护的经验向世界传播，形成文化影响力。2020年12月，联合国教科文组织（UNESCO）政府间委员会决定将日本申报的“传统建筑工匠技艺，旨在传承木造建筑物的传统技术”列入非物质文化遗产名录。“工匠技艺”指的是经日本政府认定，对保存文化遗产而言必不可缺的“选定保存技术”中的茅草屋顶、古法木工技术等17种有关木造建筑的技术。其中包括采集用于修建茅草屋顶的茅草和芦苇等植物的“茅草采集技术”、从漆树上采集树胶的“日本产漆生产和精制技术”、将黄金贴在手抄和纸上捶打延展的“带边金箔制造技术”等。

3 川崎市立日本民家园活态化实例研究

日本的野外博物馆一般基于传统保存技术进行维护和修理，但是设置技术专门职位，将技术继承作为博物馆功能进行的野外博物馆只有川崎民家园和明治村，同时川崎市立日本民家园为“民家园”这一新名词的首次出场，具有它的引领性和独特性。因此，接下来便以川崎市立日本民家园（以下简称“民家园”）为例进行分析。

3.1 川崎市立日本民家园概况

日本传统建筑所具备的美感与特性众所周知，而古民居更是其精随所在。民家园占地面积约3万平方米，共计25处古民居。民家园邻近川崎市生田绿地地区，周围森林茂密，植被覆盖率高。川崎市为了保存这些具有历史价值的作品，从1967年开始，以日本东部（中部、关东、东北）的代表性民居为中心的江户时代的古民居陆续集中到民家园。为了保护和活用建筑物而进行的迁建，古民居在迁建前后作为文化遗产被指定为国家、都道府县、区市町村等。

民家园中包括7处国家指定重要文化遗产，另外石造物和农具等民俗资料也达到了约两万件，作为民居的野外博物馆可以说是日本的代表。但是，在建筑物和民俗资料收集活动达到一定目标的同时，内外都有强烈的呼声，希望能够充实诸如设置外访中心、公开调查研究活动成果等方面的内容[10]。

民家园通过内部道路划分两部分，以地域进行划分古民居，左侧以驿站和信越地区的民居为主，右侧以关东地方的村庄、神奈川县的村庄、东北地方的村庄为主。场地布局流线清晰，活动空间明确。其中包括神社与农村歌舞伎舞台，同时在古民居内还展示有农具与生活用品，能够重现过去的生活形态。园内还有其他古民居的展览室，并教授关于古民居的基础知识。

3.2 川崎市立日本民家园活态化保护策略

民家园内的古民居在迁建前虽处于不同位置，但大多隶属于同一行政区，在空间、历史、价值等维度相联系。民家园通过对要素的组合和联系，进行了系统性的挖掘、保护和展示。以下是笔者分析川崎市立日本民家园，从而总结出的活态化策略。

3.2.1 节庆活动

节庆活动是文化体系的重要组成部分，也是活态化保护的基础之一。在经济迅速发展的今天，大量的民俗节庆活动已经进入发展缓慢阶段，非遗保护与传承本就难以维系，因此寻找文化内在生产力尤为重要。由于时代的变迁，受社会、生活等方面的影响，人们不得不舍弃一些节日习俗，因此民家园将传统节日与活态化保护结合起来，是符合现实情况的。

节庆活动作为与古民居旧所在地联系的事业，进行多种形式的文艺公演和物展等。民家园内部会举办以正月、盂兰盆节等日本传统节日为主题的活动展。正月，即日本的新年，民众在这一天祈求在新的一年风调雨顺、五谷丰登。因此，民家园会在正月举办欢度活动，开设展览讲座。在此期间，游客身着和服等日本传统服饰入场，即可享受减免门票等特别优惠。

盂兰盆节是日本仅次于正月的第二大节日，主要是祭祖及表达对故人思念。目前日本多以寺院或学校等为单位举办盆舞，以村落或街道为单位，组织民众参与其中。每年的八月，民家园将举行为期一个月的盂兰盆节活动展，游客可自由参加相关活动。民家园正是通过这些节庆活动，提炼文化要素，同时将饮食与风俗活动相结合，来进一步加深民众对当地传统文化的认同感。

3.2.2 研学旅游

日本在传统民居建筑活态化方面，积极开展研学活动。日本在政策引导同时，发动民间力量形成了文化遗产保护的地方组织和团体，通过环境教育、自然教育等方式，为下一代树立基础的保护与利用的正确观念[11]。

在这种趋势下，民家园积极推进与学校的合作，接受小学生的学习计划和中学生的职业实践。学生可以在民家园内观察、实践古民居的理论技术和方法，从而增强他们的实践能力。在专业技术人员的带领下，学生可深入领会古民居迁建过程工作难点。场地内以展示为目的进行修整，除了配置地藏菩萨、马头观音路牌等石雕工艺品以外，还配合种植民居所在地的植物，来与景观相配。园区烘托出近代历史的气氛，使学生在亲身体验中，更加深刻地体会独特的古民居传统文化。

3.2.3 非遗传承

非遗赋予空间存在的社会和文化意义，而空间则提供了文化载体，并决定了非遗的表现形式。非遗与空间的辩证作用，促使非遗的外部表现方式与空间内涵实现了统一与融合[12]。非物质文化遗产只有在人们的生活中，才会展现出鲜活的生命力。

因此，民家园重视非遗技艺的保护与传承，在政策引导同时，也发动民间力量形成遗产保护的地方组织和群体。民家园通过对于非遗技艺的展示与参与，将非遗技艺作为可参与的活动，游客可以实际参与印染、纺织活动，感受传统技术的魅力。而且，各个古民居除了展示当地的民间器具和进行年度活动外，还制作稻草艺品、竹制品等生活用具。民家园在非遗传承工作上下功夫，将屋顶的更换和耐震加固等工程也作为展示的一环，独具魅力。在内部的本馆常设展览室作为展示日本民居建筑的基本，以民俗和建筑为主题，每年举办两次企划展。

民家园的意义已经不再局限于历史建筑在空间形态上的保存，连历史景观、历史生活、历史文化也一并动态地展示和传承[13]。在古民居文化和历史的研究中，民家园通过一系列的活态方法，尽可能使游者全真体验百年前的社会样貌。对于活态遗产而言，能通过遗产的管理者、传承人和社区的文化自觉和自尊来实现有效的保护[14]。

4 启示

4.1 完善体系建设，加强宣传力度

活态化保护必须注重整体保护原则，加强各个要素的有机联系，使物质文化保护与非物质文化保护达到有机结合。目前，我国非物质文化遗产保护多是由政府主导，民间团体少且活力不够、组织实施层次和水平较低。因此，可加强与地方戏剧团、手工作坊等联系，在保护场地，民间团体进行表演展示，充分利用闲置的戏台、集散空间等场所。

同时，非遗传承人断层情况突出，消费市场小，缺乏传播动力。因此需要加强宣传，进行融合发展，进一步将非遗文化向大众宣传。运用传统文化资源优势，打破传统手工技艺类非遗自我封闭格局。此外，加强与民间群体的合作，让文化持续焕发出生命力。

4.2 优化规划理念，增加功能属性

在民家园的发展中，规划者必须与时俱进，吸收先进理念，促进活态化与规划设计的统一。古民居具有强烈的地域色彩，借助地域传统文化，进行普及教育可以有效促进活态化。民居迁建群内部不仅作为民居物质本体的保存地，也可以作为教育普及的研学地。对古民居迁建的技术进行宣讲，比如古民居的结构特征、材料特性等。同时，在内部开展手工艺培训等，将手工艺品纳入研学旅游产品中，增加迁建区的功能属性[15]。

增强场所精神的营造与表现，使用乡土材料，增加植物的立体布置，优化景观配置[16]，使街巷空间更富生机和灵动感，促进研学内容向更为深入的活态保护转变。物质空间层面应强调古民居及其环境的实体空间的保护，以及与周边自然环境关系，如视觉景观的保护，即保持古民居的可鉴赏性或可供展示性及其与自然环境之间的景观通透性[17]。

4.3 加强非遗传承，实现可持续发展

通过建立非遗传承体验点，签约非遗传承人，延展知识和实践的内涵与价值[18]。邀请老工匠，定期举办非遗技艺教学活动，成为文化创意应用的发展空间。构建和谐社区关系到重拾乡愁与乡情、重塑非物质文化遗产认同等，将非物质文化遗产的保护与发展与所地社区资源环境结合在一起[19]。

通过非遗来激发观者参与文化行为活动，使非遗文化被更多人熟悉，提升非遗的内在价值，适时地对其进行产业开发与旅游管理，从而提升国家文化的软实力。传统非遗表演艺术的生产性保护，可以通过倡导复兴传统的娱乐消费方式，恢复它们的原有功能，实现经济效益。另外，可以通过艺术创作实现其审美价值，达到艺术升华，从而提升其可持续发展。

在非遗的数字化展陈方面，可以打造网上展示空间，灵活应用全息成像、互动投影、数字沙盘、多点触控、虚拟翻书、虚拟讲解员等技术手段立体化展现内容。

5 结束语

本文以川崎市立日本民家园为例，探寻活态化保护策略，以期为我国古民居迁建区的活态化保护提供理论与实践借鉴。但本文也存在不足，实例论证部分从比较宏观角度进行了研究切入，对于中观、微观尺度方面的研究还有待深入。同时，需要在实践中去验证活态传承的效果，还需建立相应的保障机制确保文化遗产的可持续活态传承。今后古民居技术继承的重要性将更加明确，专业人才的培养也将成为重要课题，这些都是未来可推进的方向。我们还应该认识到非物质文化遗产也是保护的一部分，正是在这些民间风俗下，古民居才有了生命力，因此活态化保护在未来工作中任务还很艰巨。

参考文献

[1] 王俊.传统民居保护利用中的价值传播[D].武汉：长江大学，2017.

[2] 张靖.乡土建筑遗产保护模式研究之一易地保护模式[D].武汉：华中科技大学，2008.

[3] 陈振华，闫琳.台湾村落社区的营造与永续发展及其启示[J].中国名城，2014（3）：17-23.

[4] 李佩玲.关联性视角下三峡库区文物复建区文化遗产活态保护策略研究[D].重庆：重庆大学，2021.

[5] 吕倩倩.关联视角下的“整体性保护”规划策略研究[D].西安：西北大学，2021.

[6] 早川典子，髙桥英久.日本における木造住宅の移築事例に関する研究[C]//住総研.研究論文集，2017（43）：127-136.

[7] 李成妍.我国古民居文化遗产保护存在的问题及对策研究[D].湘潭：湘潭大学，2017.

[8] 海野聪，唐聪.日本文物建筑保护法规沿革及最新动向[J].建筑师，2020（6）：22-29.

[9] 王丽莎.日本怎样进行非物质文化遗产保护[J].人民论坛，2016（19）：104-106.

[10]大野敏.川崎市立日本民家園本館竣工[J].建築史学，1993（20）：126-131.

[11]苏畅，罗诗戈，郭诗怡.日本里山农业文化遗产景观保护和利用政策实施与经验解读[J].中国园林，2022，38（4）：98-103.

[12]赵炜，杨文艳，吴潇.非遗传承视角下的历史古镇文化空间生产过程：以崇州市怀远古镇为例[J].西部人居环境学刊，2022，37（2）：7-14.

[13]余思奇.走进日本的民家园：以岩手县远野故乡村为例[J].小城镇建设，2018（1）：103-104.

[14]吕舟.文化多样性语境下的亚太地区活态遗产保护[J].建筑遗产，2016（3）：28-39.

[15]陈华，王小元.基于研学旅游的非遗手工技艺活态传承机制研究[J].吉林工程技术师范学院学报，2023，39（6）：88-91.

[16]刘智英.活态视角下非遗类乡土景观的理论解析与活态化[D].天津：天津大学，2020.

[17]肖洪未.关联性视角历史建筑群落的活化研究：以香港湾仔文物径为例[J].建筑与文化，2020（3）：87-89.

[18]赵越.非物质文化遗产的活态传承研究[D].太原：太原理工大学，2015.

[19]王淑佳，任亮，孔伟.基于社区营造视角的非物质文化遗产保护与传承研究[J].中国园林，2018，34（6）：112-116.