基于VOSviewer 分析的2015—2022 年中国创业教育评价体系研究现状、热点及趋势*

滕智源

（桂林航天工业学院管理学院，广西 桂林 541004）

自2015 年国务院办公厅颁布《关于深化高等学校创新创业教育改革的实施意见》以来，“创业”在我国教育界进入了至关重要的发展期。这一时期，我国“创业教育”从全高校走向了全社会，并形成了丰富的成果。2019 年，教育部举办新闻发布会，对外介绍了我国创新创业教育改革取得的显著成效[1]。而随着教育部下发《关于做好深化创新创业教育改革示范高校阶段性总结工作的通知》，标志着我国创业教育改革工作进入了一个更新、更高要求的阶段[2]。而中共中央、国务院印发了《深化新时代教育评价改革总体方案》，则为我国创业教育改革工作的第二阶段提供了一个导向[3]。因此，分析我国创新创业教育深化改革时期第一阶段的教育评价研究状况，可以为今后创业教育评价研究提供一定借鉴。

1 工具与对象

1.1 研究工具

本文选择了VOSviewer 这款基于网络文献资料创建科学知识图谱的计量分析软件。Eck 等[4]的研究中首次开发出了VOSviewer 软件，它能够实现共词分析、共被引用分析、文献耦合分析等功能，并能够将分析结果可视化。

1.2 研究对象

本研究主要以中国知网（China National Knowledge Infrastructure，CNKI）数据库为检索平台。国家新闻出版署印发了《报纸期刊质量管理规定》[5]，使得CNKI 数据库更为规范。本文以“创业教育”并含“评价”，或者“双创教育”并含“评价”进行篇名的精确查找，检索语言选择中英文扩展，检索年份设置为2015—2022 年。共检索到文献484 篇。

2 统计与分析

2.1 发文数量

CNKI 数据库中创业教育评价相关文献发文数量从2015 年开始呈现稳步上升趋势，在2019 年达到峰值，超过了100 篇，而在之后却出现回落现象。这与我国学术界对创业教育相关研究的趋势有关，2019 年之后学者们围绕创业教育开展的研究活动不再是“膨胀式”的探索，而逐渐变为了更为精细化和深层次的反思。在2020 年国家出台新时代的教育评价改革方案之后，研究有了新的方向，成果也逐渐增多。

2.2 文献来源和学科

从文献来源分布来看，发文量前10 位的期刊显示，我国创业教育评价文献来源期刊以教育学和管理学期刊为主。其中，发文量第二的《教育现代化》主办单位为工业和信息化部，可推断我国创业教育评价急需在工业领域和互联网等领域找出相关标准；发文量第一和第三的期刊都为教育领域刊物，可推测创业教育评价改革研究集中在高等教育领域。此外，上述期刊中的优质期刊较少，由此可推断该领域还未进入深层次的研究阶段。

从涉及的学科来看，发文量前3 位的领域分别是：高等教育、职业教育、企业经济。尽管教育部发布的《关于公布2020 年度普通高等学校本科专业备案和审批结果的通知》中“创业管理”就审核获批成了一个新的专业[6]。但创业教育评价的研究成果却集中在教育学的领域。

2.3 发文作者

首先，分析高产出的作者。本文发现，被引频次最高的文章并不是出自高产前十的作者。而是杭州师范大学黄兆信等[7]于2019 年发表的文章，被引124 次。针对发文量排名前十的作者来说，被引频次最高的是东北师范大学王占仁等[8]于2016 年发表的文章，被引67 次。

其次，分析作者间的合作。通过作者间的共现关系图可以看出，在创业教育评价研究领域，形成了4 个合作子网络。

3 研究热点

本文通过分析文献数据中的高频关键词发现，“创新创业教育”是该领域中的热点和前沿关键词。此外，“层次分析法”是该网络中介中心度最高的关键词，但其接近中心度值也是最高，这就说明，目前创业教育评价的方法研究还未达成共识。

综上所述，本文整理发现目前该研究领域主要分为3 个集群：一是创业教育、评价、高校；二是创新创业、层次分析法、评价体系；三是创新创业教育、质量评价、高职院校。同时，该网络的密度为0.673，说明在我国创业教育评价的相关研究中，高频关键词之间的交叉研究较多。

此外，我国学者们大多数是借助国外学者的创业教育评价方法来做一些实证研究。一种是同质比较，即，将国外学者研究后的结论，在我国区域内进行实证研究后，将两者结论进行比较验证或具体分析；另一种是异质比较，即，将一些其他学科学者研究出来的（教育）评价方法应用在国内创业教育实践中，得出中国化的数据，并获得一定的经验与结论。当然，这种分类方法也不是唯一的，仅仅是为了确定目前研究成果的覆盖范围等。例如，温州医科大学黄兆信、黄杨杰的文章是属于同质比较的类型，而重庆师范大学范文翔[9]的硕士论文是属于异质比较的类型。

4 未来趋势与建议

4.1 研究趋势

通过VOS viewer 软件的Overlay Visualization 分析关键词的共现性变化可知：从时间轴上看，创业教育一词将逐渐演变为创新创业或创新创业教育。另外，高校和高职院校这两个关键词出现了淡化现象，该现象值得反思。其中，高职院校淡化的速度相对缓慢，笔者认为其原因之一是国家职业教育发展中，时任国务院总理李克强作出重要批示，提及了要通过职业教育促进就业创业创新[10]。这就使得高职院校仍保有对创业教育评价研究的动力。从研究内容上看，学者们聚焦的方向逐渐从宏观层面转向了微观层面，越来越关注用具体的研究方法去解决问题，而就目前来看，运用量性方法探索的成果较多，但却未能建立一个共识性的评价体系[11]，因此，从质性方法出发，先探索出中国化的创业教育理论体系才是根本。

4.2 建议

基于上述分析，本文建议：关注评价方法的本土普遍性。创业教育评价的中国化模型将会逐渐被探索出来，评价将会从单纯的客观判断，慢慢融入主观式的理解[12]。因此，本文提出未来中国化创业教育评价模型应该重点考虑两个层面：一个层面是能力的隐性层面，这个层面主要涉及企业家的精神。特别从历史视角纵观我国创业实践活动，国内企业家除了秉承冒险精神之外，还推崇“爱国敬业、义利兼顾”等责任感[13]。虽然在目前传统的创新创业课程中强调了其与思想政治教育的融合，但在创业教育评价层面并没有实际量化的内容。另一个层面是能力显性层面，这个层面的内容目前过多地被束缚在了西方创业学说所提倡的“微观创业活动”内容中，比如说中小型公司的创办、家族创业等这些偏“私有化”的价值创造活动，这导致很多高校仍然将教育考核的绩点聚焦在“商业计划书”上，但目前我国强调的“中国式现代化”是全体人民共同富裕的现代化，中国式的创业教育所期望的创业教育考核绩点是综合考量学生创业活动所创造的社会价值、国家价值、自然生态价值等“公有化、共享化”的内容，比如说更为强调其带动社会就业的情况、推崇绿色创业、服务乡村振兴等。因此，更应该构建一种多融合式的创业课程体系[14]，便于对学生能力的全方位考核。