明治时期杜诗选本研究

孙立川

唐诗是中华民族之瑰宝，也是世界文学之遗产。日本是唐诗域外传播的主要受众。其中，杜诗在日本的流传最广，影响力也最大。杜诗自平安时期传入日本，至明治时期而不衰。本文选择近藤元粹编撰的《杜工部诗集》作为研究对象，原因有以下几点：首先，目前关于明治时期杜诗选本的相关研究较少；其次，近藤元粹是明治时期知名的汉诗人，他编选的《杜工部诗集》曾先后三次再版，影响力很大；最后，研究日本学者编选的杜诗选本，可以更好地反映明治时期的杜诗接受情况。

一、《杜工部诗集》版本及成书信息

近藤元粹（1850—1922年），字纯叔，号南洲，是明治、大正时期知名的汉学家，担任南州外史一职。近藤元粹是江户后期儒者近藤名州的第三子，先后师从藤野海南、芳野金陵，钻研汉学。明治七年（1874年）定居大阪，开设书院，收徒教学。近藤元粹著有《萤雪存稿》《南州先生诗文钞》两部诗文集。

杜诗于9—10世紀前后传入日本，经过几个世纪的传播，于江户时期成为日本汉文学的典范。在此期间，有大量的中国杜诗选本传入日本，比较知名的有明人邵傅的《杜律集解》。同时，日本本土也出版了不少和刻杜诗注本，如津阪孝绰的《杜律详解》。明治维新以后，杜诗依然占据日本汉诗坛的主流地位，与杜诗有关的评注本还在不断出版。若从接受学的角度着眼，与传入日本的中国杜诗选本相比，日本本土编纂出版的杜诗选本更具研究价值。因为这些选本反映了日本学者对于中国文化的接受情况。《杜工部诗集》作为明治时期出版的一部重要杜诗选本，具有独特的研究价值。

本文选择日本国立国会图书馆所藏大正二年（1913年）青山嵩木堂出版的《杜工部诗集》为研究对象，此书共三册六卷。

近藤元粹认为各家杜诗注本皆有门户之见，且存在曲解杜诗之处，他研读诸家注本，并挑选较为客观的注语录入书中各篇，以便读者诵读。此书编选所据底本为康熙《全唐诗》、乾隆《唐宋诗醇》和卢坤《杜工部集》，而所收篇目又与《唐宋诗醇》和《杜诗偶评》相近。

从表1可以看出，《杜工部诗集》介于《杜诗偶评》和《唐宋诗醇》之间，而与后者体量相近，仅少65首。两者的目录编排有内在关联。《唐宋诗醇》收录李白、杜甫、韩愈、白居易、苏轼及陆游六位诗人作品，而近藤元粹也曾为六家编撰别集，可见其受《唐宋诗醇》之影响。

《杜诗偶评》按照诗体分类，设五古、七古、五律、七律、五言长律、五绝及七绝，前三者单独成卷，对应前三册，后四种诗体合为一卷，是为第四册。

《唐宋诗醇》共四十七卷，其中收录杜诗十卷。同样以诗体分类，前四卷古体，后六卷近体，但是不再细分五古、七古，五七绝和五七律。

《杜工部诗集》共六卷，亦按诗体分类，收古体194首、近体463首。古体第一首为《奉赠韦左丞丈二十二韵》，近体第一首是《冬日洛城北谒玄元皇帝庙》。这种编排方式源于北宋王洙、王琪所编杜集。

《杜工部诗集》在大致保留《唐宋诗醇》现有篇目的基础上，又有所增删。具体情况见表2。

增删比例大约为3∶1，删多增少，体现近藤元粹“精选”的编撰理念。《唐宋诗醇》虽名为乾隆“御选”，实由众多馆阁文臣集体编修。所收杜诗虽囊括精华，但失于广博，稍显繁芜。《杜工部诗集》则成于近藤元粹一人之手，体例更纯。

二、《杜工部诗集》之评语来源及评注特色

《杜工部诗集》正文部分除去训读符号外，以“。”断句，同时又以“、”“o”圈点。圈点符号多用于诗句，表明近藤元粹对个别诗句的欣赏。书中摘录大量评语，考察其来源，诸家评语居多，而近藤元粹的个人评注占一小部分。诗后注皆取自诸家评语，同时标有姓名或书名，如“浦二田曰”“《唐宋诗醇》云”。近藤元粹作为选家，选择性地摘录前人评注以表达自身诗学观点，有时会用“、”“o”对诗后诸家评语进行圈点，其作用类似着重号，以引起读者注意。

近藤元粹的评语内容，主要可分为以下四类。

（一）文本注释

此类评语包罗万象，涉及文字音韵、地理沿革、职官制度、历史典故等方面。唐诗由汉字构成，弄清字词的音和义，是阅读和理解诗歌的首要前提。因此，对字词进行注音释义是选本的主要工作之一。《杜工部诗集》囿于体量，注释数量不多。但其所释字词，皆是近藤元粹的有意选择。如《三川观水涨二十韵》“浮生有荡汩”的“汩”字，与“汨罗江”的“汨”字相似，属于生僻字，极易混淆。此书注其音，能解读者之惑。如《秋雨叹三首》“城中斗米换衾裯”的“裯”字，与“丝绸”的“绸”字同音异义。此书释义，则句意畅通。如《狂歌行赠四兄》“我曹鞴马听晨鸡”的“鞴”字，亦是生僻字，此书释义，则读者豁然开朗。

《杜工部诗集》所作注释，有不少抄录自历代杜诗注本，并有所精简。作为日本汉学者，近藤元粹针对《杜工部诗集》读者群体可能遇到的潜在阅读困难进行选择性注释，体现其独特用心。

（二）格律品评

近藤元粹注重诗歌之平仄与用韵，观其评注内容，可见一斑。仇兆鳌《杜诗详注》卷首的《杜诗凡例》提及“杜诗分段”，曰：“杜诗古律长篇，每段分界处，自有天然起伏，其前后句数，必多寡匀称，详略相应。分类千家本，逐句细断，文气不贯。编年千家本则全篇浑列，眉目未清。兹集于长篇既分段落，而结尾则总掂各段句数，以见制格之整严。效《诗传》某章章几句例也。”

《杜工部诗集》常于篇首引用仇注，如《沙苑行》“仇云：此篇前两段各八句，后二段各四句，凡四段”。《杜工部诗集》的文本排列与“编年千家本”类似，罗列杜诗而不分段落，或许是受限于三册装铅印本的体量。近藤元粹有意在眉批中进行分段，如《虎牙行》原诗共17句，近藤元粹批注“前后两段各八句，单句结”。杜诗存世1400多首，其中古体约占400首，有不少佳作。但是古体诗平仄不限，篇幅又长，较律诗而言，理解难度更大。因此，对于超过八句的古体诗进行分段，可以降低阅读难度。如《狂歌行赠四兄》原诗24句、《题李尊师松树障子歌》16句，近藤元粹认为两篇都是四句一段一转韵，属于七言古诗的标准格式。如《醉时歌》《潼关吏》，都存在出韵的声律问题，近藤元粹批注“不可以为法”，秉持客观态度，并无刻意回避。如《今夕行》前八句押“虞”韵，末二句换韵，改押“愿”韵，近藤元粹认为此诗“韵法甚奇”。

近体诗写作讲究平仄规范，本无刻意批注之必要。但杜甫所作律诗，间有违反声律之处，称为“拗体”。对于杜诗之拗体，近藤元粹也有注明。如《卜居》首联“浣花流水水西头，主人为卜林塘幽”，格律为“仄平平仄仄平平，仄平仄仄平平平”，明显“失对”“失粘”，近藤元粹批注“盖亦拗体”。如《所思》颈联和尾联“可怜怀抱向人尽，欲问平安无使来。故凭锦水将双泪，好过瞿塘滟滪堆”。两联四句“失对”“失粘”，近藤元粹同样批注“拗体中一格”。如《崔氏东山草堂》，近藤元粹作按语，认为此篇是古体诗，因为其押“真”“文”二韵。而很多杜诗选本并未深究此诗用韵，仅简单归类为近体诗。拗体虽有违反平仄之处，但基本“一韵到底”，不存在出韵的情况。近藤元粹拥有较高的诗学修养，能够指正他人之非。

近藤元粹格外注重诗歌声律，这一点结合其汉学教师的身份，便不难理解。他从事汉诗创作，又开展教学工作，则《杜工部詩集》的编选，蕴含了为初学者服务的目的。如《醉时歌》引浦二田注语：“分两大段……”近藤元粹批注：“两大段中又分四小段，读者宜细看。”这条眉批体现了近藤元粹“读者本位”的编撰思想。日本读者因语言差异，在阅读汉诗时，对声韵格律存在模糊不清之处，需要有人明确指出。近藤元粹之评语，便起到引路人的作用。

（三）诗歌评论

除去疏通文字、划分段落之外，近藤元粹对于杜诗还有不少主观评价。近藤元粹对于杜诗文本的评论内容多样。如《奉赠韦左丞丈二十二韵》的“蹭蹬无纵鳞”一句，近藤元粹评曰“‘纵鳞字甚奇”，体现其对于杜诗“炼字”技巧的认可。杜甫作诗尤善炼字，后世多推崇，如宋代江西诗派奉杜甫为祖，主张“点铁成金”理论。近藤元粹关注杜甫的炼字技巧，能反映其“学杜”的倾向。如《宿凿石浦》共14句，第四句“舟楫敢不系”和第十四句“圣哲垂彖系”，同押“系”字。近藤元粹针对尾句，评曰：“‘系字复异义，故不妨。然后学效颦，必来人是非，可慎也。”两句韵脚同押一字，是作诗之忌，常人避之不及，杜甫却有意为之。虽犯诗病，但两处“系”字含义不同，可见巧思。近藤元粹理解杜诗的创新之处，同时又告诫读者不可轻易模仿。因为杜甫从心所欲的前提在于其深厚的诗学功底，而初学者不应邯郸学步，宜循规蹈矩。如《悲陈陶》八句，第一、二、四、六句押“纸”韵，而尾句转押“置”韵。以格律诗的标准看待，这属于“出韵”。近藤元粹评曰“案是异例之尤者，后人不易学”，也不鼓励初学者效仿。

近藤元粹对于《去矣行》一诗的评语体现了他的审美倾向。杜甫曾任右卫率府胄曹参军，因不满理想与现实之落差，去长安而往奉先，《去矣行》应作于此时。此诗先言鹰燕，借以咏叹自身遭遇，与《奉赠韦左丞丈二十二韵》“白鸥莫浩荡，万里谁能驯”类似。观“岂可久在王侯间”“明朝且入蓝田山”两句，可知杜甫不满于官场，不甘为五斗米而折腰，故萌生去意。这种心理，与陶渊明辞去彭泽县令相近。近藤元粹编纂过《陶渊明集》，说明其欣赏陶诗。对于杜甫《赤谷西崦人家》一诗，近藤元粹批注“诗亦如读靖节集”，称赞杜诗与陶诗神似，可见其喜爱之情。结合时代背景，可推测近藤元粹评语中的“诸家选本多不载”应指清人杜诗选本。当时日本诗坛有学习清诗之风，但近藤元粹并不喜欢清诗，从其所编选本多为唐人诗集便可知一二。近藤元粹称赞《去矣行》一诗，可证明他推崇唐诗的倾向。如《秋兴八首》，近藤元粹引津坂东阳之语，又斥责《随园诗话》，亦可证明他不喜欢清人诗论。津坂东阳（1758—1825年）活跃于江户时代后期，著有《杜律详解》及《夜航诗话》，在江户汉诗坛有相当的影响力。虽然近藤元粹没有注明出处，但可推测，他对于《杜律详解》《夜航诗话》二书相当熟悉，这体现了他对于日本杜诗研究传统的继承。

当然，喜爱杜诗并不代表毫无指摘。如《舟月对驿近寺》一诗，近藤元粹先引浦云“题甚枯，盖言舟中月夜对驿楼，驿近佛寺”，然后批注“案这老诗题拙陋，往往如此”。议论的对象着眼于诗题，近藤元粹认为杜诗诗题较为随意，有所欠缺。诚然，千余首杜诗中，不少诗篇的诗题简略且相近，容易混淆。例如杜甫常以《绝句》为题，不下数10首。

（四）批注前人评语

近藤元粹的不少批注是针对诸家评语有感而发的。《自京赴奉先县咏怀五百字》一诗引《唐宋诗醇》评语，近藤元粹批注“古今诗人，老杜之外，谁能当得此评者”，可见其对于杜诗的认可。《三川观水涨二十韵》引王嗣奭评语，王氏之意，认为杜诗所言绝妙，与其他唐人诗作异调，属于另一境界。对此，近藤元粹认为不妥，因为杜甫同属于唐人，则杜诗理应在唐诗的框架内进行分析。唐诗佳作极多，难免被后人拿来比较。杜甫的《北征》《哀江头》与白居易的《长恨歌》，都提及唐玄宗、杨贵妃之事，故后人多有评议。近藤元粹在两处批注中论及白居易的《长恨歌》，为其正名。如《哀江头》先引《唐宋诗醇》评语，随后近藤元粹批注“白诗与杜诗题目全别，诸家沾沾比勘，褒杜贬白，未免为痴人说梦，未易轻议也”。杜甫的《哀江头》侧重点不在明皇、贵妃，而诸家评语却倾向“褒杜贬白”，不够客观。近藤元粹也曾编选《白乐天诗集》，这条批注既展现其广博的诗学素养，也反映其客观的评价。

《杜工部诗集》的编排体现了近藤元粹的取舍。而书中眉批，在多个方面展现了近藤元粹对于杜诗的推崇。这些评语虽简短，却能透露他的诗学思想。近藤元粹在眉批中常引用江户后期汉诗人赖山阳之评语，可知他的诗学思想继承自日本传统的唐诗研究。

三、结语

近藤元粹的《杜工部诗集》一书，充分继承了前人的研究成果，如明末清初著名学者仇兆鳌及江户时代汉文学家津坂东阳。除此之外，近藤元粹还有不少独特见解，主要集中于格律品评、文本分析等方面，这也体现了他作为汉诗人的学术修养。通过研究《杜工部诗集》一书，可以大致探析近藤元粹的杜诗接受情况，并在一定程度上反映明治诗坛的杜诗接受情况，为国内杜诗学研究提供一种独特的域外视角。

注释：

〔1〕近藤元粹评订.《杜工部诗集》[M].青木嵩山堂刊本，1913.