大学生群体微信朋友圈隐私边界设置及其动因研究

刘晔菲

(济宁学院,曲阜 273155)

近年来,微信作为一款使用极其广泛的社交软件,拥有庞大的用户群体。2017年起,腾讯陆续推出微信朋友圈“近半年可见”“仅三天可见”功能。自微信朋友圈提供隐私权限设置以来,越来越多的用户接受并使用相关权限设置,主要原因在于此类权限设置能够满足用户的社交需求,同时它使得用户在表露个人情感、展现个人生活时更具安全感。相比于中老年群体,一方面,大学生群体在微信用户中占比更高;另一方面,大学生对隐私管理更加敏感,此群体既希望在个人空间进行自我表露以满足个人需求与欲望,同时又不想个人隐私被侵犯。因此本文以大学生群体作为研究对象,探究微信朋友圈隐私设置情况及其动因。

一、社交媒体的隐私困境

互联网时代,随着人工智能技术与大数据的不断发掘,社交媒体沟通的即时性以及传播的广泛性得到了质的发展,但是社交媒体在给人们带来便利的同时相伴而来的是用户的隐私困境。相较于传统观念中的隐私概念,在互联网环境下隐私范围不断扩大,不论是用户个人还是社交媒体都正在被隐私问题裹挟。

(一)微信朋友圈隐私问题研究

近年来在社交媒体隐私问题不断暴露和凸显,微信朋友圈也不例外。微信平台的高渗透率使得微信朋友圈的使用范围拓宽,作为表演者的个人看似可以在赛博空间(指在计算机以及计算机网络里的虚拟现实)中自由呈现以建构理想形象[1],但是近年来却因为隐私问题受到诸多限制。

通过文献梳理可以发现,当前学界对微信朋友圈的相关研究还不够完善,质化研究和量化研究均有,为了更好地调查大学生微信朋友圈隐私管理情况,本文采用量化研究和质化研究相结合的方式展开论述。量化研究主要采用问卷调查法,通过问卷星平台制作发放问卷,向笔者微信好友中的大学生群体共计发放问卷101份,其中不使用微信朋友圈的问卷11份,回收有效问卷共计90份。由于问卷调查法仅仅能对正常的隐私设置行为做一般调查,不能完全表露个体的观点,调查具有局限性,因此质化研究主要采用深度访谈法,采用随机抽样的方式,从样本中抽取8个受访对象,进一步了解大学生群体微信朋友圈隐私设置行为以及动因,以期获得有价值的内容。

质化研究采用了深度访谈,主要采取线上和线下相结合的方式,线上访谈包括电话访谈和视频访谈两种方式,由于受访者之间的差异性,所以在访谈过程中会根据实际情况灵活调整访谈大纲中所列的问题,以达到最佳访谈效果。

(二)互联网环境下隐私内涵的变化

正如尼戈洛庞蒂所言,“人人都是一座没有营业执照的电台”。在互联网环境下,从传统媒体时代主流媒体一枝独秀到社交媒体时代的众声喧哗,受众在被赋予表达权的同时,隐私泄露的风险不断加剧。

与传统隐私的内涵相比,互联网环境下的隐私除了包含基本的个人信息之外,诸如地理位置信息、设备终端信息、个人账户信息以及网络行为踪迹信息等都包含在内,且互联网用户在寻求相关服务时,平台要求个人同意相关隐私政策才可正常使用。提供相关真实个人信息已成为当前使用互联网服务功能的必要条件,不论是淘宝、拼多多等购物平台,还是微信、抖音等社交平台,勾选“我同意用户协议”已成为使用APP的必要条件。

受访者常同学就认为在互联网环境下的隐私侵犯相比来说会更加多样且不易察觉:

“一般下载一个新的应用软件,一开始需要同意相关隐私协议,而我又没有耐心阅读,就直接快速点击允许,之后还会获取我很多信息,包括位置权限、相册权限、设备状态,等等。”

在此背景下,互联网平台根据用户画像为用户提供个性化服务,用户使用社交软件的需求不断扩大,而在社交网络中用户的个人信息不断被披露,隐私边界变得逐渐模糊,同时互联网使得个人信息被扩散传播,隐私泄露的风险逐步加剧。

(三)互联网环境下社交媒体的隐私悖论

在互联网环境下,综合隐私悖论的各种定义,指的是用户一方面对于隐私泄露的顾虑,一方面并不会停止隐私泄露的行为[2]。

1.个人层面社交媒体中的隐私悖论现象

用户个人层面的隐私悖论主要表现为用户在经历隐私侵犯后并没有采取更强的保护措施或者也没有更积极的隐私保护意愿。各类社交软件、购物软件大量涌现,虽然伴随着隐私泄露的顾虑,但大多数情况下用户又无法停止此类行为。受访者刘同学将个人在社交媒体使用现状描述为:“我明明知道在微博、抖音发布个人照片有被盗用的可能,但是依旧无法停止分享行为!”

根据传播学经典理论“第三人效果”的诠释,用户对个人隐私泄露严重性的判断是有偏向性的,往往倾向于认为他人遭遇隐私严重泄露的风险更大,而低估自身遭遇隐私泄露的危害。因此在社交媒体用户遭遇隐私侵犯的初期阶段,用户采取相应保护手段的可能性比较低,加之社交媒体的便利性、商业收益等因素的作用,极易抵消隐私泄露风险的负面影响。

2.社交媒体层面隐私悖论现象

社交媒体搭乘算法技术、大数据的快车,通过精准的内容推送和周到的服务,赢得了大量用户,增强了用户黏性。社交媒体承诺保护用户的个人隐私不受侵犯,但是后台大数据、算法技术在不断读取用户数据,进行个性化推送,平台始终无法平衡用户隐私保护与赢利两方的关系。

部分用户在使用社交媒体过程中,发现了它收集用户数据的行为,尝试与其抗争,但均以失败告终。受访者黄同学就提到了自己曾试图与平台做抗争的经历:“我在下载抖音后,拒绝了位置权限和相册访问功能,在我潜意识中这起到了保护作用,但是我如果想发抖音或者查看附近的人又必须打开,我的抗争失败了。”受访者刘同学表示在购物平台会出现隐私信息二次利用的情况:

“为了防止信息泄露,快递我一般不填写真实姓名,但是电话和地址必须真实,这就导致我的信息在各个渠道被泄露,频繁地接到骚扰电话或者伪装‘快递员’的好友申请,这让我很反感!”

二、大学生群体微信朋友圈的隐私设置与保护

目前,对微信朋友圈进行隐私设置的大学生用户越来越多。

(一)用户的隐私设置意愿

用户的隐私设置意愿即用户是否具有采取相关隐私设置行为的意向,通过梳理问卷结果发现,用户对个人隐私设置可以归纳为两种,即高或低设置意愿。

在回收的90份有效问卷中,对“你的朋友圈背景图”这个问题的调查结果中仅有6.67%的人选择使用个人或者家人的照片,其他人大都选择风景图、网络图片、影视作品截图或者微信默认设置的图片。在“你是否允许陌生人查看十条朋友圈”这个问题中,83.33%的大学生表示不允许。

综上,无论是微信朋友圈背景还是朋友圈的展现,用户都呈现出较高的隐私设置意愿,这也正体现出大学生群体认知的敏感性。这些敏感意识正得益于大学生群体的受教育程度,他们对网络环境中的风险感知能力更强,同时对相关功能的操作更加熟练。

(二)朋友圈中的“硬性”边界设置

在社交媒体广泛渗透的背景下,社交媒体使用者的隐私忧虑日益增加。基于此,社交媒体平台设计者纷纷出台形式各异、各具特点的隐私设置。所谓硬性边界设置主要指朋友圈允许查看范围设置,这类边界设置犹如大门将所有人隔绝开来[3]。

在关于“您的微信朋友圈可见天数设置”的调查中,在参与调查的90个样本中,38人设置了仅三天可见,11人设置了仅一个月可见,20人设置了仅半年可见,设置全部可见的为21人,占比23.33%。

1.固定式权限设置

固定式权限设置即用户在微信朋友圈进行的权限设置是固定不变的。问卷结果显示,有21人表示在设置后从不更改朋友圈可见天数,而在受访者访谈过程中,他们的答案往往与“不常发”“仅展示最近状态”等联系在一起。

随着社交范围的扩大,大学生微信好友大致可以分为老师、同学、家人、微商等四部分,在社交压力下,为了免于更改朋友圈权限的麻烦,用户会选择不发比较隐私的朋友圈。受访者张同学微信好友数量达到了四百人,为了免于麻烦,其微信朋友圈一直全部可见,但他发朋友圈的频率非常低:“我不会在朋友圈发布个人及家人照片,偶尔转载喜欢的文章”。受访者陈同学发布朋友圈的频率较高,但一直保持仅三天可见设置:“三天可见展现的是我最近的状态,让我没有后顾之忧”。

随着微信好友数量的增加,大学生群体信息焦虑感上升,不发涉及隐私的朋友圈或者仅展示最近动态可以在一定程度上缓解焦虑。

2.变动式权限设置

变动式权限设置即用户在微信朋友圈进行的权限设置会随着某些因素而发生改动,不是一成不变的。在调查的90份有效样本中,有76.67%的人表示会更改权限设置,其中66.67%的人偶尔变动,10%的人经常变动。

微信朋友圈权限的变动会受到多种因素的影响,包括用户的个人情绪、个人印象整饰的需要、日常生活中的新鲜感和神秘感等。以个人的印象整饰为例,受访者张同学认为,随着社交圈变动,每当添加好友时,为了给新朋友留下好的第一印象,会选择开放更大范围的朋友圈使他人了解自己,抑或缩小朋友圈范围以免他人对自己产生误解:“每当添加新好友时,我都会急忙去朋友圈翻看有没有不合适的内容,以免新朋友误会我”。

除此之外,微信朋友圈使得个人生活逐渐融入公共领域,受访者黄同学认为,经常对个人微信朋友圈进行管理,能寻求新鲜感和神秘感:“我频繁更改朋友圈可见天数,感觉朋友圈就像我经营的商店,我应该不断更改设置以保持新鲜感”。

大学生群体通过不断变动权限设置以满足个人的心理愉悦,同时能够促使个人形象在他人心中动态变化,而非一成不变。

(三)朋友圈中的“软性”边界设置

软性边界设置带有极大的主观性,例如朋友圈谁可见的分组管理[3]。问卷调查结果显示,超半数以上的大学生非常注重朋友圈文本内容的隐私保护。对于“在发布朋友圈之前,您是否会反复斟酌文字或图片是否恰当”这个问题的调查中,87人表示会出现此情况,仅有3人表示从未出现这种情况,而在朋友圈发布时或发布后对内容主要采取分组式管理和删除式管理两种方式。

1.分组式管理

分组式管理即用户在发布朋友圈时对内容的可见范围进行分组设置的行为。问卷结果显示,68.89%的大学生表示在发布朋友圈时习惯进行分组设置。在后续对相关受访者访谈中,分组常与“家人”“同学”“老师”等词条相关,并表示分组可见可以带来安全感以及避免不必要的麻烦。

在发布朋友圈时,受访者张同学表示会根据发布内容进行选择性可见:“在发布朋友圈时,我习惯于进行分组可见,比如在我想发布一些网络热梗时,我会习惯性地屏蔽我的家人”。

这是由于个人观念、价值观等存在代际沟,长辈看到相关内容会做出不同解读,为了避免误解,很多大学生在发布朋友圈时会进行分组发送、分组可见设置。在访谈中,研究者发现不进行分组设置的受访者通常发布的内容以中立或正向为主,一般是转发公众号文章或者分享一些美景、美食,通常不会涉及个人生活照、日常吐槽等内容。

互联网时代,人们正处于福柯笔下的全景监狱中,每个人都生活在无数的监视中,即便是具备信息的处置权,用户在很大程度上无法把控自身行为的影响程度。因此,“分组可见”有利于维持个人在社交过程中的个人形象,同时也可以平衡自我表露与隐私泄露的关系。

2.删除式管理

删除式管理即用户对朋友圈已有内容进行删除或者私密设置的行为。在关于“您是否会对已发布的朋友圈内容有选择地在特定时间进行删除或调整为仅自己可见”这个问题的回答中,有75.56%的大学生表示会做出相关调整。随着时间的推移以及用户个人心境的变化,站在现有的角度回看已发布的朋友圈,相关受访者的回答常与“幼稚”“隐私”“被发现”等词汇组合在一起。

微信朋友圈作为用户记录生活的载体,发挥着重要作用。受访者张同学将朋友圈作为情绪宣泄的出口,但是在一场言语狂欢过后,以理性的态度回看,会发现内容不合适或者没有实际意义而选择删除:“我经常在心情不好的时候发朋友圈发泄情绪,但是当我隔一段时间再回看朋友圈,会觉得很幼稚,没有意义,最重要的是好尴尬啊,所以会直接删除”。

问卷结果显示,57.43%的大学生微信好友数量超过了200人。随着微信好友数量的增加,大学生群体的认知从“朋友圈可以找寻生活痕迹”转变为“展示过多个人生活内容仿佛被偷窥”,为了减少暴露感,他们选择对涉及个人生活的朋友圈进行隐藏。在隐私边界越来越模糊的情况下,不论是分组可见还是直接删除或隐藏,都是用户根据自身情况保护隐私的手段。当下微信连接逐渐从强关系转变为弱关系,信息扩散范围增大,微信朋友圈的“陌生观众”越来越多,隐私边界设置愈发必要。

三、大学生群体微信朋友圈隐私设置动因

当前,社交软件已经成为日常生活中不可或缺的一部分,人们在使用相关APP时,不经意间泄露个人信息的可能性加大,同时个人信息也有被不当使用和传播的风险。在当下用户隐私焦虑愈发严重的时代,了解用户隐私焦虑动因极其重要。

(一)隐私披露风险与自我保护

在万物皆媒的时代,大数据为用户推送个性化内容,使用户获得了极大满足,但加剧了隐私泄露的风险。由于逐渐变身“透明人”,促使用户感知隐私泄露风险加剧并采取相应保护措施。

1.风险感知能力增强

目前,作为影响力最大的平台之一,微信用户超十亿人次。使用相关功能,如微信支付,必须提供个人真实信息,这使得用户的风险感知意识增强。在互联网环境下,隐私泄露的方式更加多样,社交媒体用户或多或少会担忧自己的信息被不当利用。同时,众多APP也可使用微信授权登录,无疑加大了隐私披露风险。相关研究发现,微信用户文化程度越高,其在微信平台的隐私披露行为就越少,即受到良好教育的人更不愿意披露自己的隐私信息[4]。

据问卷结果显示,对“在发布朋友圈时,您是否会使用朋友圈的地理位置定位功能”这个问题的回答中,50%的大学生表示从不使用位置定位功能,50%的大学生表示偶尔使用,经常使用地理位置定位功能的为0。受访者刘同学表示其对地理位置定位功能使用具有一定的偶然性:“我通常在出去旅游时使用定位功能,来显示我的游玩地点,免得朋友圈老是有朋友评论去哪玩了。”

在对“您认为微信朋友圈是否是安全的个人空间”的调查中,62.22%的大学生持否定态度,认为微信朋友圈不是安全的个人空间。由此可见,大学生群体的风险感知能力较强,对微信相关隐私设置使用更加敏感。

2.自我保护意识凸现

人们在遭遇个人隐私可能存在泄露的情况时,采取的处理办法主要分为伪造(如提供虚假信息以掩盖真实信息)、保护(如设置密码、阅读隐私协议、删除浏览记录)、抑制(如拒绝提供个人隐私信息、卸载软件或使用其他平台)三种类型[5]。在微信朋友圈中,用户一般采用“保护”的形式对抗隐私泄露风险。

在关于“如果需要发布一些敏感信息,您是否会对相关信息打码处理”的调查中,100%的大学生表示会对个人信息进行打码处理。受访者陈同学认为不打码会产生意想不到的问题:“我考完英语四级在朋友圈晒成绩,忘记打码,后来考完六级后,在我没告诉他人的情况下,竟然有一个不熟悉的同学知道我考了多少分,现在想想都很可怕!”

心理学家西尼·朱拉德提出自我表露的概念,即一个人诚恳地告诉另外一个人关于自己的隐私信息和内心感受等的过程[6]。随着社交媒体的发展,用户对自我表露的内容把关更加严谨,自我保护意识更强。在朋友圈发布内容主题的相关调查中,仅有4.44%的大学生选择在朋友圈分享个人财务信息,如支付订单、贵重物品消费等。

(二)表演式生存下的角色压力

戈夫曼在《日常生活中的自我呈现》中提出“拟剧理论”的概念,人生是一场表演,表演的舞台有前后台之分,迫于角色压力,用户会选择性自我呈现[7]。

1.前台:更加自主可控的形象呈现

在微信朋友圈中,由于虚拟社交平台自身所携带的相关功能以及用户形象建构的碎片化、多样性,使得用户更容易进行一种有意图、有策略的自我呈现行为。例如通过设置用户头像、个性签名、视频剪辑、美化照片等方式,用户可以轻松地使用技术来塑造自己的个性形象。

受访者刘同学表示在进行朋友圈发布与经营时,会选择在一定程度上伪装自己或者仅仅呈现自己优秀的一面,而将最真实的自我遮蔽:“每当出去玩之后,毫不夸张地说会拍上百张照片,然后挑出来一个九宫格P图发朋友圈”。

在微信朋友圈这样一个“舞台”中,用户的自我呈现可能会带有一定的欺骗性和误导性。微信所具备的强大技术机制为大学生群体在“前台”的自我呈现创造了多种选择。例如,当用户面临“语境坍塌”或者形象一致性危机时,用户可以及时通过“删除”“屏蔽”“三天可见”等功能来进行形象呈现的补救,甚至可以利用与他人在社交网络上的互动进行协同补救,从而达到维持理想化自我形象的目的。

2.后台:形象呈现的落差与理性

无论是自我形象塑造效果的未知性还是理想化形象坍塌的风险,都会使人们产生焦虑情绪。在进行自我呈现的过程中会存在误读的问题,即用户对个人形象的“编码”和他人对用户的“解码”冲突[8]。

受访者张同学表示个人在微信朋友圈中的个人形象呈现未必会获得他人的认同,这会产生较大的心理落差:“当我精心P图发朋友圈而点赞和评论却寥寥无几时,我觉得非常没意思,干脆隐藏”。

陈同学表示作为他人朋友圈的观众,在对比的过程中的反差使自己慢慢平静:“我突然发现大家朋友圈发的照片和本人差别好大,这种不真实感让我怀疑自己也是这样”。

自我形象呈现的“降温”与理性回归,正是社交媒体用户面对隐私泄露危机所采取的策略转变。以现实强关系为主的微信平台,使得网络环境与现实环境的界限逐渐模糊,并且相互渗透,曾经以匿名性为主的网络社交方式被打破,现实环境中的各种因素对人们在网络中的自我表露产生了影响[9],使得用户在使用朋友圈进行自我呈现时,为避免互联网自我呈现对现实生活的影响,表现出一种回避倾向,因此用户在微信朋友圈发布内容更加慎重。

(三)社交媒体倦怠

随着各种平台信息过载、隐私泄露等诸多问题频现,社交媒体引发的“集体狂欢”正在慢慢冷却。社交媒体用户面对冗杂的信息流和庞大的社交群体逐渐产生疲惫、厌倦等消极情绪,隐私设置成为用户减少社交媒体倦怠的路径之一。

1.重复表演滋生倦怠

在不断被技术奴役的当下,观看朋友圈内容已经成为很多人的一种习惯,早期用户使用朋友圈主要是分享日常生活,并且用户通过评论互动能够产生情感共鸣[10]。近年来,虽然微信好友越来越多,但是朋友圈内容却愈发同质化,它的功能在向赢利、宣传转变。受访者余同学分享自己每天浏览朋友圈的感受觉得好像在一个购物平台:“天呐,每天打开朋友圈绝大部分内容都是微商卖衣服卖零食的信息,很无聊。”随着朋友圈的泛化,大学生群体被庞杂的同质化信息裹挟,这意味着在朋友圈中,虽然表演者不断增加,但是表演者仿佛被束缚,优质内容减少,微信用户出现视觉疲劳的状态。因此,用户选择设置分组、朋友圈屏蔽等拒绝无效社交。

2.社交过载加重用户倦怠感

社交过载是指用户的社交关系网络过于复杂,若即若离的闲散社交和时聚时散的流动群聚过多。当下用户的社交圈不断扩大,虽然线上交流能在一定程度上减少恐惧,但也伴随着人们的社交质量减弱、交流信息碎片化等弊端[11-13]。据“由于微信社交关系复杂,您是否会选择少发甚至不发朋友圈”这个问题的调查结果显示,84.44%的大学生表示会做出此举。受访者常同学表示发朋友圈仿佛在内耗自己,各种顾虑在施加心理压力:“我每次发朋友圈都很纠结,照片要P图,要去小红书找文案,发布之后我会经常点开朋友圈查看有没有点赞和评论,这整个过程让我感觉很累”。为了减少不必要的社交,摆脱心理负担,在发布朋友圈时进行相关隐私设置成为大学生群体的保护伞。

四、结语

信息的流动性不断增强,信息流向更难控制,但是在用户需求的压力下,信息交换无法避免,在此背景下,增加用户的信息控制权成为解决问题的有效方法。因此,对于微信平台而言,积极探索更加完善的隐私设置渠道,给予用户更多隐私控制权,使用户隐私风险泄露降至最小化是未来的努力目标。对于用户而言,在个人信息愈发容易泄露的情况下,提高自身媒介素养,尽可能平衡自我表露与隐私泄露的关系,谨慎发布个人信息极为关键。