基于DPSIR模型的造纸业绿色发展绩效评价指标体系的构建

梁星 孙景晓

摘要：随着国家对绿色发展重视程度的日益提升，造纸业绿色发展转型已是大势所趋。文章通过对造纸业发展现状及绩效评价体系进行分析，总结出造纸业现有绩效评价体系存在的问题，并结合相关政策和行业未来发展趋势，运用DPSIR模型，从“驱动力-压力-状态-影响-响应”五个方面构建符合造纸业新发展要求的造纸业绿色发展绩效评价指标体系，助力于造纸业绿色转型和长远发展。

关键词：造纸业；DPSIR模型；绿色发展；绩效评价

中图分类号：X22；F124.5；F426.83

第一作者简介：梁星，山东工商学院会计学院，教授，博士后。研究方向：预算管理、管理审计。

一、造纸业绩效评价指标体系

（一）造纸业发展现状

中国造纸业经过长期的改革和发展，已形成了较为完善的生产运营体系，目前纸制品市场呈现出供需平衡的状态，所生产产品基本可以满足国内市场的需求。中国造纸业具有以下几个特点。

1.行业集中度较低

根据2022年造纸行业数据显示，我国造纸行业的龙头企业玖龙纸业，2022年产量为1592万t，远远领先于其他造纸企业。由于其他企业的生产规模相对较小，且小规模造纸企业占比较高，行业集中度较低。

2.行业准入门槛高

国家为了造纸业健康稳定发展，制定了一系列相关的造纸业准入门槛。同时进一步明确了要淘汰落后、低效产能，提高造纸业准入门槛。由于产业准入条件十分严格，而且具有很高的规模经济起点，从而形成了行业壁垒。

3.绿色发展成为主流方向

2021年3月，第十四个五年规划中提到，要加快对造纸企业的升级改造，完善造纸业的绿色制造体系。2022年，党的二十大报告中提到，要实现高质量发展，推动经济社会发展绿色化、低碳化是实现这一目标的关键环节。造纸业属于重污染行业之一，因此绿色发展俨然成为造纸业发展的主流方向。

（二）造纸业评价指标体系现状

我国造纸业采用的评价指标体系主要包括营运能力、盈利能力、偿债能力、发展能力四个方面的指标，每个指标又有五个等级标准，根据各年度指标的数值，确定其处于哪个等级水平中，然后横向与同类型企业进行对比分析，纵向与同一企业不同年度数据进行分析，确定数值的变化趋势，评价企业经营状况并提出建议和相关改进措施。但这一评价体系较为单一，只对企业的财务层面进行评价分析，忽视了绩效评价。

二、造纸业绩效评价指标体系存在的问题

目前我国大多数造纸企业普遍采用传统绩效考核方法，绩效评价体系相对落后，难以顺应社会发展要求，不能客观有效地反映企业内部实际情况以及预测企业未来发展情况。

（一）评价指标不具特性

绩效评价指标多为企业共性指标，不能反映企业的特性。目前造纸业使用的绩效评价指标大多是与其他企业间通用的，这些指标缺乏针对性，只是一个笼统概括的指标，不能反映出造纸业自身的行业特性以及企业的经营特征，不具备综合评价的能力。

（二）过度依赖财务评价

绩效评价指标大多基于财务报表有关利润的数据。这些指标虽能体现企业的经营成果，但不能准确预测未来发展情况，不利于企业可持续发展。

（三）缺乏资源消耗的评价

绩效评价体系未能体现生产经营过程中各流程资源消耗情况。传统绩效评价指标体系只对最终产生的结果进行评价，忽视了企业生产经营的各流程资源利用情况，使得绩效评价较为片面，无法全面反映企业的实际运营情况。

（四）缺乏对外部因素的考虑

绩效评价指标体系缺乏对社会责任履行情况及政策落实情况的评价。企業作为我国经济的重要组成部分，需要承担一定的社会责任。同时企业在发展过程中也要根据国家政策开展相应的活动，而目前的绩效评价指标体系并不包含这些指标。

三、应用DPSIR模型的绿色发展绩效评价指标体系的构建

依据我国“十四五”规划对造纸业提出的绿色发展要求，构建造纸业绿色发展绩效评价指标体系，将DPSIR模型引入评价体系中，可以充分反映造纸业价值创造情况、生产流程的特性、资源耗费情况、政策落实情况以及未来发展情况。

（一）构建基础

1.DPSIR模型简介

欧洲环境局于1993年提出DPSIR模型，该模型是在PSR模型和DSR模型的基础上发展而来的，所以兼具PSR和DSR模型的特点，模型框架更加全面可靠。该模型由五个方面组成，分别为驱动力（D）、压力（P）、状态（S）、影响（I）、响应（R）。

2.DPSIR模型应用于绿色发展绩效评价的可行性分析

DPSIR模型能清晰地反映出社会、经济和环境之间的关系[1]。企业盈利能力和持续发展能力作为企业发展的驱动力，在成本和资源消耗的压力之下，企业的绿色发展涉及很多层面。因此，建立以DPSIR为框架的绩效指标体系，丰富企业绿色发展指标体系内容，使得绩效评价更加客观合理。

（二）构建原则

依据造纸业绿色发展的具体要求，绩效评价指标体系的设置应当遵循以下原则：

1.全面性和简洁性

绿色发展绩效评价指标体系应当展现出企业绿色发展的全过程，注重定量与定性指标相结合。指标选取时不能太过繁琐和冗杂，应选择典型的指标。

2.科学性和独立性

选取的指标要能够充分体现企业绿色发展情况，尽可能是可量化指标，各个指标之间避免有相互包含的关系。

3.可操作性和可比性

在建立指标体系时，应充分考虑到数据的可获得性和指标体系结构的层次，在选择指标时，应考虑到各年数据的可比对性。

4.定性与定量相结合

在选取指标时，既要选取能够通过数值变化反映指标变化情况的指标，又要选取可以通过定性分析的指标。

（三）指标选取

企业的盈利能力和可持续发展能力是企业扩大经营规模和技术升级的驱动力，在此类因素的驱动下，企业在成本和资源消耗方面产生一系列的压力，而这些压力又会影响到企业污染物排放以及废弃物处理等环节，进而影响到企业的排污费用和环境保护税，基于此，企业应在生产经营过程中采取各种措施推动绿色发展。

结合相关文献及《环境保护法》《制浆造纸企业环境守法导则》《中国造纸工业可持续发展白皮书》《清洁生产促进法》等相关法律法规及政策要求，本文分别从DPSIR模型的五个层面进行指标的选取，构建如表1所示的造纸业绿色发展绩效评价指标体系。

1.驱动力指标的选取

驱动力既能推动企业规模效益和经济效益的改变，又能影响企业污水和温室气体的排放量。当企业的盈利能力和可持续发展能力提升时，企业往往会选择扩大生产规模以获取更多的经济利益，同时企业也需要更多的资金承担更多的社会责任，从而转变企业的运营方式，推动企业的绿色发展。驱动力指标包括盈利能力指标和可持续发展能力指标。依据《企业绩效评价标准值》以及数据的可获得性，盈利能力指标选取净资产收益率、营业利润率；可持续发展能力指标选取净资产增长率、主营业务收入增长率及人才引进比率。

2.压力指标的选取

压力是促使企业生产经营方式发生变化的因素。压力指标可反映企业向绿色发展方式转变的动因。中国造纸协会发布的《造纸行业“十四五”及中长期高质量发展纲要》中提到，经济进入高质量发展阶段，造纸业必须将绿色低碳发展作为高质量发展的内在要求。同时文件中还提到，造纸业要加大投资节能改造，充分利用企业产品生产过程完成后的剩余资源，最大限度实现资源化。压力指标包括成本压力指标和资源消耗指标[2]。成本压力指标用吨纸处理成本和处理总成本衡量；依据2015年国家发展和改革委员会、环境保护部、工业和信息化部联合发布的《制浆造纸行业清洁生产评价指标体系》，资源消耗指标选取单位产品耗能、单位产品原辅材料消耗衡量[3]。

3.状态指标的选取

状态主要指在上述的各种压力下，企业在污染排放和环境承载力等方面的现状。2021年中国造纸协会在发布的相关文件中提到，造纸业在节约能源的同时要控制好污染排放，使污染保持在较低的水平。状态指标包括污染排放指标和废弃物处置指标。依据《制浆造纸工业水污染物排放标准》以及GRI《可持续发展报告指南》，污染排放指标选取二氧化碳排放量、废水排放量、废水中COD排放量、废水中氨氮排放量衡量[4]；废弃物处置指标选取废水重复利用率衡量。

4.影响指标的选取

影响指标指在有压力的情况下状态的变化，是指企业在多种压力下转变发展方式实行绿色发展时所表现出来的状态。影响指标包括经济影响指标和环境影响指标。经济影响指标用环保费用衡量；依据《中华人民共和国环境保护税法》，环境影响指标选用单位工业增加值碳排放量衡量。

5.响应指标的选取

响应指标是指在企业污染排放状态和社会环境状态发生变化而产生影响后，企业所采取的措施。响应指标包括投入指标和效果指标。依据《中国造纸工业可持续发展白皮书》和《造纸工业污染防治技术政策公告》中对二次污染防治以及鼓励研发新技术的相关要求选取指标。投入指标选取环保技术创新、环保产品研发投入、研发人员数量占比、研发费用占比、环保教育培训次数衡量；效果指标选取环保投入强度衡量[5]。

综上，根据制造业企业的共性和造纸企业的特性，从驱动力、压力、状态、影响、响应五个方面选取了多个非财务指标，使得绩效评价不过度依赖于财务指标；同时增加了对资源消耗情况的评价，充分体现企业生产经营过程中各环节的资源耗用情况；最后预测相关政策及行业发展趋势对企业发展会产生的影响。

四、J企业绿色发展效果评价

（一）数据来源

本文的研究数据均来源于J企业官网发布的公司年报、社会责任报告以及环境报告书。本文对数据进行归纳整理后，利用SPSSAU数据处理平台进行综合分析。

（二）权重设置

确定权重的方法多种多样，采用熵权法进行赋权，能够客观地反映各指标的自身属性，减少主观因素对指标产生的影响。利用熵权法进行赋权时，某项指标的不确定性越小，熵会越小，权重则会越大。在进行熵权法之前，对数据进行正向或逆向化处理，以保证数据方向完全一致。

（三）熵权法分析

在指标选取过程中，选取了正向指标与负向指标，需要将负向指标进行正向化处理。根据熵权法的使用规则，由于各指标的单位不同，需要对各指标进行归一化处理，处理结果如表2所示。

在利用熵权法对J企业绿色发展绩效进行综合评价后，可以看出，该企业2019—2022年的绿色发展过程虽有波折，但仍稳步向前发展。2021年绿色发展情况综合得分最高，主要是由于2021年作为“十四五”开局之年，中國造纸协会制定了《造纸行业“十四五”及中长期高质量发展纲要》，推进造纸业绿色发展，在相关政策的推动下，企业积极采取行动推动绿色发展。

五、结论与建议

（一）结论

本文结合相关政策文件，从驱动力、压力、状态、影响、响应五个方面选取相关指标，进行正向化、归一化处理后，确定各指标的权重，最后计算得出各年的绿色发展情况的综合得分。从综合得分可以看出，J企业正逐渐向绿色发展方向转变。

（二）建议

针对上述指标权重及综合得分结果提出以下三点建议。

1.加大研发投入，促进环保创新

企业的研发活动是企业创新的根源，是企业保持市场竞争力的动力源泉，也是企业响应国家政策、为环境做出贡献的有效途径。当前我国造纸企业数量众多，企业要想站稳脚跟就必须重视和加大研发力度，投入自主创新，尽可能利用研发活动提高碳资源利用效率，改进排污方式和技术，研发推广环保纸新产品，降低造纸工业对环境的负面影响。

2.坚持节能减排，贯彻绿色发展

相比于发达国家的优秀造纸业企业，我国大部分造纸企业仍然以原煤作为主要燃料。原煤的价格虽低，但燃烧后的污染排放量很大，这对于企业实现节能减排的目标是不利的。首先应调整能源结构，提高对于天然气、太阳能等清洁能源的利用比重，逐步降低原煤的比重；其次应提高能源利用率，可以通过研发或者引进节能低耗技术，提高能源利用率，优化能源配置，以实现节能增效；最后制定废纸回收利用标准，实现纸制品的循环利用。

3.注重人才引进，培养专业人才队伍

由于绿色发展涉及的内容较广，这对相关从业人员提出了更高的要求。相较于传统发展方式，绿色发展的工作更为复杂和丰富，对于相关人才的培养和发展空间较大，因此企业需要加强相关人才的引进，并定期对专业人才进行绿色发展相关知识培训，以提高绿色发展信息的披露质量。

参考文献：

[1]邢春玉，冯欣竹，张莉，等.大气污染防治绩效审计评价体系构建与应用——基于DPSIR的模型框架[J].会计之友，2023（5）：111-117.

[2]解蕾，姚扬，但智钢，等.基于DPSIR模型的省域绿色发展绩效评价[J].环境工程技术学报，2022，12（5）：1681-1686.

[3]张彩平，贺婷，刘梅娟.基于碳素价值流视角的造纸企业碳绩效评价研究[J].大连理工大学（社会科学版），2021，42（2）：50-60.

[4]陈辉辉，张旭尧，邵明敏，等.低碳经济视角下制浆造纸企业财务绩效评价研究——以太阳纸业为例[J].吉林金融研究，2020（6）：34-40.

[5]王圣媛，陈邑早.重污染企业环境绩效评价体系构建研究——基于造纸产业分析[J].财经理论研究，2021（2）：67-80.

责任编辑：姜洪云