新型研究型大学的四重境界

马陆亭

新型研究型大学的产生与发展引人关注：一是因为它们未走学术逐步积累的升格之路；二是由于社会对创新的渴望与追求。所以，新型研究型大学是时代的产物，人们期盼它们能率先走出一条中国特色、世界一流的大学新路。

然而，什么是“新型”的研究型大学？依据经费和政策支持，迅速引进人才，发表预期成果，获得了研究型大学的身份认同，就算成功吗？应该不算，因为这依据的是过去的标准，“新型”没有出来。我们还需要看：大学是否参与了科技革命和产业变革？是否应接了国际战略格局调整？是否支撑了中华民族伟大复兴？是否在扎根中国大地办大学上有新路？是否产生了有助于创新的组织模式？是否成为新质生产力的活力源？所谓的“新”，即对内要有路径和模式的改变，对外融入经济社会发展乃至推动时代进步。后发大学应不同于传统大学，否则意义何在？

从世界范围看，高等教育多样化的历史，就是旧的教育形式不能满足社会需要而不断产生新的形式的历史。柏林大学因提出“教学与研究相结合”，产生了大学第二职能；著名的威斯康星思想，密切了大學与社会的联系，催生出大学第三职能，使得大学迈向社会而走出“象牙塔”；霍普金斯大学通过研究生院的设立，开创了规模化、成建制培养研究生的先河；华威（Warwick）大学以新设大学走创业型大学之路，通过推动科技产业化而带动了区域经济发展，在名校林立的英国脱颖而出。香港科技大学和南方科技大学，先后以其雄厚的财力和诱人的师资政策，迅速延揽了世界各地人才，跨越式地进入到研究型大学的行列。近现代以来，许多知名大学都是通过新型路径探索新型模式而走向成功的。

同时，世界高等教育的发展历史，也是新的教育形式不断向旧的教育形式模仿的过程。大学有着共同的职能、相近的组织架构、类似的工作内容等，新大学没有办学经验而不断向其他大学学习，所以各大学除了珍贵的特色外有其普遍的共性。特色在其中占比并不多，因而更为难能可贵。遗憾的是，绝大多数新大学最后都走向了同质化的道路。

大学，多一个不多、少一个也不少。那些所谓的新型研究型大学，如果不能向世人证明你独特的价值作用，其“新型度”一定会大打折扣。

新型研究型大学存在着四重境界：境界一，快速成为研究型大学。不管外人如何评价，自己已成为了研究型大学，有博士授予点、科研经费和相应的成果产出。境界二，融入区域发展。近年来，许多城市有建设研究型大学的冲动，建立起来的大学在满足了这种冲动的同时，也成为了地方的政绩；但作为大学决不能仅止步于此。大学需要以“坚持扎根中国大地办大学”的理念勇走“中国特色、世界一流”新路，把学术发展和服务社会很好地结合起来，成为区域发展的创新活力源和智力人才库。境界三，创建新的办学模式。只有产生了新的办学模式的大学才真正配得上是“新型”，才会在世界大学史上留有自己的痕迹。数字时代的到来、新质生产力的发展、民族复兴的需要为大学的改革发展提供了丰富的土壤，时势造英雄，大学应在育人、科研、组织、评价、面向等办学模式上开展深入的探索。境界四，引领科技革命和产业变革。通过模式变革，深度融入新一轮科技革命，进入学术前沿，助力新兴产业发展，这才是国家真正需要的新型研究型大学。

希望那些有志于成为新型研究型大学的大学，进一步立志高远，不仅仅停留在创办成功上，更要在模式创建上有所作为、在发展引领上有所担当，致力作出不凡贡献。

[责任编辑：于 洋]