不同造林抚育措施对桉树大径材人工林生长的影响

林 波

（广西壮族自治区国有七坡林场，广西南宁 530031）

在完成桉树造林工作后，加强桉树的科学抚育管理是保障桉树健康生长的关键因素之一[1]。研究发现，不同的除草抚育管理方式对桉树林分生长量、林下植被多样性、林下植被生物量均有显著影响[2-4]。为进一步探究不同造林抚育管理措施对桉树生长的影响，笔者开展除草剂除草模式、人工全除草模式、人工块状除草+扩穴松土模式对桉树生长量增量影响的比较试验，以期为桉树抚育管理模式优化提供一定的理论依据。

1 材料与方法

1.1 试验地概况

试验地选择在广西国有七坡林场康宁分场内，具体位于南宁市江南区吴圩镇，地理坐标为东经108°9′～108°11′、北纬22°38′～22°40′。受季风环流的影响，试验地属典型的亚热带季风气候，冬短夏长，光照充足，降水丰富，雨热同季；最低月平均气温13.2 ℃，极端最高气温38.7 ℃、极端最低气温-0.8 ℃；年平均日照时间1 827 h，年平均无霜期344 d；年平均降水量1 300 mm，季节性较强，降水多集中在4—9月，约占全年降水量的65%；地貌类型以丘陵为主，山丘高程60～250 m，土壤类型以赤红壤为主，土层深厚，肥力中等，气候和土壤条件十分适宜桉树生长。

在康宁分场中，选择11 林班146 小班中的桉树林作为研究对象，桉树林造林品种为东门尾巨桉32-29（容器组培苗），造林方式为植苗造林，造林时间为2017 年3 月，最初的种植密度为每667 m2127 株。造林地林下植被主要有桃金娘、野牡丹、五节芒、蕨类、铁芒箕及粽叶芦等。

1.2 试验方法

采用单因素分组设计，选择立地条件、造林密度、生长量基本一致且林相相对整体的3 年生桉树林作为试验对象，试验共设3 个处理。根据试验设计，选择符合试验条件的3 个桉树林分别采取不同抚育措施，从东到西按顺序分别编号为处理1、处理2、处理3，每个处理3 次重复，共计9 个标准林地，每个标准林地面积均为200 m2，各标准地间布设宽度为10 m 的隔离行。

每个标准地桉树经间伐后，种植数量均为33 株，即造林密度为每667 m2111 株。试验前对处理1、处理2、处理3的桉树林进行每木检尺，其中处理1桉树平均胸径为（11.06±0.57）cm，平均树高为（12.58±0.81）m；处理2 桉树平均胸径为（11.06±0.57）cm，平均树高为（12.58±0.81）m；处理3 桉树平均胸径为（11.02±0.70）cm，平均树高为（12.64±0.92）m。经SPSS 26.0统计学软件对各处理间平均树高、平均胸径采用单因素方差分析，结果分别为F=0.037（p=0.964）、F=0.093（p=0.911），均为差异不显著，数据具有可比性。

根据试验需求，分别对处理1、处理2、处理3 的试验处理林地采取不同的除草抚育模式，除草抚育措施分别于2020—2022年的5月各实施1次，连续抚育3年。其中，处理1 的抚育方法为采用除草剂除草的方式，即选择在无风多云的天气使用32%滴酸草甘膦100 倍液对林下杂草、灌木进行喷施，以叶面、叶背欲滴水为宜，每667 m2使用量为750 mL。处理2 的抚育方法为采用人工全除草的方式，采用割草机将试验处理林地内的林下植被全部割除，伐根高度不超过10 cm。处理3 的抚育方法为采用人工块状除草+扩穴松土的方式，以桉树为中心将其半径1 m 范围内的林地的杂草、灌木全部砍除，伐根高度小于10 cm，并进行松土处理，深度为20 cm。

为确保试验数据具有可比性，所有试验处理均采用相同的追肥方式进行追肥，即每年除草后采用桉树专用肥（由广西华沃特生态肥业股份有限公司生产，氮磷钾总养分含量不小于25%，有机质含量不小于20%）沿树冠滴水处挖长、宽、深分别为40 cm、20 cm、15 cm 的施肥沟，将肥料按照每株每次500 g 的施肥量进行追施，追肥均在每年的5月除草措施后实施。

1.3 调查方法和指标

分别于2021—2023 年的4 月对各试验处理桉树的树高、胸径进行每木检尺，并参考广西速丰桉二元材积公式计算出单株材积，具体计算公式为[5]

式中：V为单株材积，m3；D为胸径，cm；H为树高，m。C0为0.000 109 154 145；C1为1.878 923 70；C2为0.005 691 855 03；C3为0.652 565 980 5；C4为0.007 847 535 07。

1.4 数据处理方法

采用Microsoft Excel 2019 对调查的数据进行整理，并采用SPSS 26.0 对各试验处理的树高增量、胸径增量、单株材积增量采用单因素方差分析进行比较，多重比较采用最小显著差异法。

2 结果与分析

2.1 不同造林抚育措施对桉树树高增量的影响

由表1 可知，在试验前的桉树生长量调查中，各试验处理桉树的平均树高差异不显著（p＞0.05），数据具有可比性。采用单因素方差分析对2021 年4 月各试验处理的平均树高增量进行比较分析，结果显示差异极显著（p＜0.01），其中处理1 的平均树高增量极显著高于处理2、处理3（p＜0.01）；采用单因素方差分析对2022 年4 月各试验处理的平均树高增量进行比较分析，结果显示差异显著（p＜0.05），其中处理1的平均树高增量显著高于处理2、处理3；采用单因素方差分析对2023 年4 月各试验处理的平均树高增量进行比较分析，结果显示差异显著（p＜0.05），其中处理1、处理3 的平均树高增量显著高于处理2（p＜0.01），但处理1 和处理3 之间的平均树高增量差异不显著（p＞0.05）。经过第1年和第2年采取不同抚育措施后的第1 次和第2 次调查中，采用除草剂除草的抚育管理模式对桉树树高增量的作用显著，但第3 次调查中，采用除草剂除草的抚育管理模式与人工块状除草+扩穴松土模式差异不显著。

表1 不同抚育造林措施对桉树树高增量的影响 单位：m

2.2 不同造林抚育措施对桉树胸径增量的影响

由表2 可知，在试验前的桉树生长量调查中，各试验处理桉树的平均胸径差异不显著（p＞0.05），数据具有可比性。采用单因素方差分析对2021 年4 月各试验处理的平均胸径增量进行比较分析，结果显示差异显著（p＜0.05），其中处理1 的平均胸径增量显著高于处理2、处理3（p＜0.05）；采用单因素方差分析对2022 年4 月各试验处理的平均胸径增量进行比较分析，结果显示差异极显著（p＜0.01），其中处理1 的平均胸径增量极显著高于处理2、处理3；采用单因素方差分析对2023 年4 月各试验处理的平均胸径增量进行比较分析，结果显示差异显著（p＜0.05），其中处理1 的平均胸径增量显著高于处理2、处理3。在经过第1、2、3 年采取不同抚育措施后的第1、2、3 次调查中，采用除草剂除草的抚育管理模式对桉树胸径增量的作用显著，第3次调查中处理1和处理3的桉树胸径增量差异不显著。

表2 不同造林抚育措施对桉树胸径增量的影响 单位：cm

2.3 不同造林抚育措施桉树单株材积增量的影响

由表3 可知，在试验前的桉树生长量调查中，各试验处理桉树的平均单株材积差异不显著（p＞0.05），数据具有可比性。采用单因素方差分析对2021 年4月、2022 年4 月、2023 年4 月各试验处理的平均单株材积增量进行比较分析，结果显示差异均为极显著（p＜0.01），其中处理1 的平均单株材积增量均极显著高于处理2、处理3（p＜0.01）。在经过第1、2、3 年采取不同抚育措施后的第1、2、3 次调查中，采用除草剂除草的抚育管理模式对桉树单株材积增量的作用显著，然而在经过3 年采用人工全除草模式和人工块状除草+扩穴松土模式对桉树单株材积增量的作用无显著差异。

表3 不同造林抚育措施对桉树单株材积增量的影响 单位：m3

3 结论与讨论

经过不同抚育除草措施的试验研究发现，经过3年的抚育管理，采用除草剂除草的抚育管理模式对桉树树高、胸径和单株材积增量的作用均显著大于采用人工全除草模式。此外，经过3 年的抚育管理，采用除草剂除草的抚育模式对桉树胸径和单株材积增量作用均显著大于采用人工块状除草+扩穴松土抚育模式。通过科学合理使用除草剂能够为桉树创造良好的生长环境，具有良好的应用价值。