“一带一路”背景下海外铁路工程项目投资风险传导仿真

邵斌 叶建木 高子惠 董育君

收稿日期：20231206

作者简介：

邵斌（1979），男，湖北洪湖人，武汉理工大学管理学院硕士生，主要从事风险管理研究；

高子惠（1997），女，湖北荆州人，武汉理工大学管理学院博士生，主要从事创新管理研究；

董育君（1998），女，河南南阳人，武汉理工大学管理学院博士生，主要从事创新管理研究。

通信作者：叶建木（1967），男，浙江富阳人，武汉理工大学管理学院教授，博士，主要从事创新管理、风险管理等研究。

* 基金项目： 国家自然科学基金项目“企业风险传导的机理研究”（70472027）

摘要：“一带一路”倡议迈入新阶段，中国铁路行业迎来了新的发展机遇，同时也面临着更严峻的挑战。为控制海外铁路工程项目投资风险，围繞投资风险传导路径建立系统动力学仿真模型。采用文献调研法和专家问卷调查法梳理了海外铁路工程项目投资风险清单，借助层次分析法和DEMATEL进行了模型参数估计，最终确定了系统动力学方程。在系统动力学模型的基础上，结合塞尔维亚铁路项目案例进行仿真，分析不同风险因素传递的特征和影响，并提出针对性风险控制对策。研究结果以期为“一带一路”铁路项目投资提供风险应对策略和管理决策参考，以提高项目投资效率。

关键词：海外投资； 风险传导； 路径仿真； 系统动力学； “一带一路”

中图分类号：F272; F279.23

文献标识码：ADOI：10.3963/j.issn.16716477.2024.01.002

一、 引言

铁路作为国家重要的基础设施和综合运输系统的骨干，关系到民生福祉和国家的经济发展。习近平总书记提出“一带一路”倡议后，中国与沿线国家通过合作陆续建设了一批跨境铁路项目，加强了不同国家和地区之间的互联互通，打破了铁路行业的技术壁垒。中国铁路目前已经拥有世界先进的设备、技术以及丰富的运营管理经验，中国企业在海外市场中竞争力日益凸显，中国铁路的国际形象愈发深入人心。2023年是“一带一路”倡议提出的十周年，习近平总书记在10月18日的第三届“一带一路”国际合作高峰论坛开幕式上指出中方将加快推进中欧班列高质量发展，参与跨里海国际运输走廊建设，办好中欧班列国际合作论坛，会同各方搭建以铁路、公路直达运输为支撑的亚欧大陆物流新通道。这体现了中国铁路“走出去”的重要举措，旨在加强国际合作，为世界各国的铁路建设和运营分享中国铁路的技术经验，为全球贸易合作注入新的活力，最终实现互利共赢。

近年来，越来越多的中国企业向海外各地进军，海外铁路项目成为中国企业海外投资的重点领域之一，并在我国的海外承包工程项目中扮演着越来越重要的角色。推动中国铁路技术走出去，既有利于促进我国产业技术进步，提高我国企业国际竞争力和国际化水平， 也有利于改善东道国的基础设施建设，为国家之间的合作创造了新的机遇和平台，实现互利互惠。然而，作为基础设施类项目的重要组成部分，铁路项目本身面临着诸多挑战，包括建设成本高、技术复杂、涉及地域广、周期长等，在海外市场中将面临更大的风险。另外，当今世界正经历百年未有之大变局，新时期共建“一带一路”所面临的国际局势动荡复杂，且“一带一路”沿线国家众多，而其经济发展水平参差不齐，政治局势复杂，一些国家可能会面临项目回款难、工程进度无法按时推进等问题，海外铁路项目的潜在执行风险较高。因此，展开投资风险分析，对于企业防范和应对投资风险，规避潜在的问题，为海外发展创造更加稳定和可持续的环境具有重要意义。

学术界关于海外项目投资的研究大量着眼于风险的识别、评估与防范。风险识别方面，海外项目投资风险主要包括了东道国国家层面（如政治风险、宏观经济风险）[16 ]、社会层面（如文化冲突风险、国外员工劳务风险等）[78 ]以及市场层面（如汇率风险等）[9 ]。在风险评估方面，现有研究多以案例集来识别单项海外投资风险[1011 ]，或借助神经网络等模型来构建风险评价指标体系进行综合分析[1217 ]。在风险防范方面，根据行为主体和范围可大致分为政府、市场经济、企业治理三个层面，如政府层面强调增强政治互信、促进民心互通等；市场经济层面持续关注投资区域经济指标等；企业层面搭建治理防线、加强监督等[1821 ]。可见，随着经济形势的不断变化以及“一带一路”发展的不断深入，对海外项目投资风险的研究越来越受到国内外学者们的重视，但仍有可完善之处。首先，现有文献大量着眼于海外项目投资风险的识别及其后果，停留在风险的静态研究视角，关于风险之间的动态关联研究有待丰富。其次，海外铁路项目尚未形成涵盖内外部综合反馈机制的完善风险系统。 此外，风险的防范策略多关注于不同主体行为，对于项目本身的投资过程中缺少具体且针对性的建议，难以为海外投资项目提供更全面实用的参考。为解决上述问题，本文基于系统动力学（SD）构建海外铁路工程项目投资风险传导路径仿真模型，从动态视角分析相关风险因素之间的耦合关系和传导路径，为企业防范和应对投资风险提供科学的决策依据。

本文主要贡献在于：第一，全面识别风险因素，建立投资风险清单，为我国企业进行海外铁路工程项目投资时的风险识别提供参考，推动我国海外铁路工程项目投资的可持续发展；第二，探究风险之间的关联性和传导路径，为中国企业在海外铁路工程项目投资时防范和应对风险提供经验借鉴；第三，本文基于系统动力学原理，分析各风险因素之间的动态关系和传导路径，以丰富相关理论研究。在此基础上，本文提出了海外铁路工程项目投资风险管控的措施与建议，以期为我国企业应对海外铁路工程项目投资风险提供科学有效的决策支持。

二、 海外铁路工程项目投资风险传导路径

（一） 风险因素识别

论文借助文献研究法与结构性访谈等方法进行风险因素的识别。首先，基于知网、万方数据、Web of Science、EBSCO等数据库，以“海外铁路工程项目投资风险”为关键词进行搜索，收集并整理相关的文献、案例等资料，从理论和实践两个角度综合考虑，以识别出最全面且具有代表性的海外铁路工程项目投资风险因素。其次，由于海外铁路项目相关研究属于较为新兴的研究热点，以此为研究主体的文献数量相对较少，为确保文献研究法的可行性及研究结论的可靠性，同时考虑到以上级概念作为研究主题的文献，不仅与所研究的海外铁路工程项目投资风险有一定程度上的同源性，还可以起到补充作用，能够进一步提高研究内容的严谨性与全面性。因此将“海外投资风险”、“海外工程项目投资风险”等相关研究也纳入考察对象范围，筛选并整理契合度较高的文献，进行梳理归纳，从而进行海外铁路项目投资风险因素识别。此外，论文在文献梳理的基础上，借助结构性专家访谈，進一步补充了海外铁路工程项目投资风险要素，对多位具有多年海外铁路工程工作经验的专业技术人员和管理者进行了访谈，以保证风险要素识别的全面性和后续风险传导路径分析的科学性。

综上，通过以上方式，初步识别出海外铁路工程项目投资风险因素，并基于此对其按照特征与释义进一步分为东道国环境风险、行业经济发展风险、企业项目运营风险三大类，具体的海外铁路工程项目投资风险因素清单如表1所示。

（二） 因果关系分析

根据海外铁路项目投资风险因素分析和系统动力学理论，运用VensimPLE软件绘制东道国环境风险、行业经济发展风险和企业项目运营风险之间的因果关系图，梳理风险因素之间的关联，如图1所示。

首先，东道国环境风险方面，政治风险直接影响政府部门政策法律的制定策略，同时政策导向会对社会稳定产生潜移默化的影响，而气候环境情况、自然灾害等因素对国家民生的破坏也是不可逆转的，由此形成以社会风险为终点的东道国环境风险子系统反馈回路。其次，行业经济发展风险方面，经济形势的繁荣是铁路行业市场稳步发展的基石，经济波动会干扰对未来市场走向的分析，加大进入市场的门槛，扰乱市场正常运作机制。技术是企业进入市场的立身之本，违背市场发展趋势的技术只会被逐渐淘汰，企业在市场循环中丧失一席之地，形成以市场风险为终点的因果反馈路径。最后，企业项目运营风险方面，有序的项目组织结构是项目按时落地的保障，严格的工期管理是成本控制的前提，标准化财务管理则是成本管理的关键，成本控制风险必然增加质量控制的不确定性，质量控制危机最终导致管理压力的增加，由此形成以管理风险为终点的反馈路径。

（三） 存量流量图构建

因果关系图是系统变量间因果关系和反馈回路的表达，进一步地，通过绘制存量流量图对变量间的量化关系进行梳理。在因果关系图的基础上引入速率变量，用于衡量状态变量的变化情况。此外，还引入了time时间变量，便于展示风险因素之间的动态关联。运用VensimPLE软件绘制海外铁路工程项目投资风险的SD仿真模型流图（如图2所示），其包含44个状态变量和10个速率变量，涉及到的常量数量过多，因此不在图中展示。

三、 海外铁路工程项目投资风险案例仿真

（一） 案例基本情况

选取中国铁建电气化局集团北方工程有限公司在塞尔维亚地区经营的某海外铁路项目为案例展开研究。由于海外铁路工程项目系统较为复杂，容易受到外界其他不相关因素的影响，因此在进行分析之前需要对系统的边界进行划分确定。基于前述分析，本文将整个海外铁路工程项目投资风险系统共划分为东道国环境系统、行业经济发展系统和企业项目运营系统三个子系统，将里面所包含的所有投资风险因素确定为系统的边界。

本研究借助系统动力学仿真软件VensimPLE，根据塞尔维亚铁路项目的实际建设工期将仿真时间设定为43个月，仿真步长设定为1个月，进而对海外铁路工程项目投资风险进行仿真模拟。

（二） 模型参数估计

1.海外铁路工程项目投资风险指标权重计算

海外铁路工程项目投资风险因素众多，具有复杂的系统结构，各子系统内的因素又会共同影响到整个系统，且具有不同的影响及作用程度，因此，进一步确定各个子系统以及各因素在系统中所占据的份量，能够更加准确地实现系统的动态仿真。鉴于此，本文采用层次分析法，确定海外铁路工程项目投资风险系统的各个子系统内子因素的权重。

层次分析法是一种能够实现定性和定量相结合的方法，其借助九级标度打分的规则实现对指标的两两比较，计算出该层级对上一层级的相对重要性，按照分解—比较—综合的思路，从而确定各个风险因素的权重值，最终确定的指标权重如表2所示。

2.风险因素间影响系数计算

为了使得研究更加科学准确，论文借助DEMATEL的方法进行分析，参考通过DEMATEL所得到的可以衡量风险因素之间影响程度的综合影响矩阵，将其数值作为海外铁路工程项目投资风险因素间影响系数，部分数值如表3所示（由于篇幅限制，未显示全部表格，如需可向作者索取）。

3.风险水平初始值测算

本研究项目案例系统动力学模型包含3大子系统共34个风险指标，在仿真模拟前需要计算确定风险因素初始值。邀请熟知该项目的6位专家组成员对34个风险指标进行风险等级评价，用1、1.5、2、2.5、3、3.5、4、4.5、5衡量风险指标在海外铁路项目投资过程中造成的损失影响程度，共包含9个风险等级，分值越大表示风险等级越高，分值1表示风险等级最低，分值5表示风险等级最高。整合专家打分结果并取其平均值，进而对数据归一化处理后得到风险水平初始值如表4所示。

4.系统动力学方程

在海外铁路工程项目投资风险系统存量流量图的基础上，根据问卷调查计算得到参数估计值，构建系统动力学方程。第一，速率变量与状态变量之间的系数为层次分析法问卷数据分析结果；第二，二级指标以及三级指标之间关系的系数由DEMATEL综合影响矩阵得到；第三，政治腐败和通货膨胀的数值评估是对塞尔维亚的实际数据进行标准化处理后得到。对于明显不合理的数据，参考专家组成员的意见对取值进行重新处理和调整。

以东道国环境风险子系统为例，系统动力学方程如下所示：

政治风险=INTEG（政治风险变化量，0）；

政治风险变化量=国际关系*0.1448+政治腐败*0.0517+双边关系*0.5477+暴乱战争*0.2558；

国际关系=0.76+文化信仰冲突*0.0493；

双边关系=0.74+文化信仰冲突*0.0565；

暴乱战争=0.88+国际关系*0.0586；

政策法律风险=INTEG（政策法律风险变化量，0）；

政策法律风险变化量=信息不对称*0.2669+司法公正风险*0.1707+法律不健全*0.5624+政治风险*0.0549；

信息不对称=0.86+双边关系*0.0668；

司法公正风险=0.74+政治腐败*0.0677+法律不健全*0.0601；

社会风险=INTEG（社会风险变化量，0）；

社会风险变化量=本地化风险*0.1439+社会治安混乱*0.6322+政策法律风险*0.0434+文化信仰冲突*0.2239+自然环境风险*0.0384；

社会治安混乱=0.72+暴乱战争*0.0762；

本地化风险=0.76+双边关系*0.063+社会治安混乱*0.0651；

自然环境风险=INTEG（自然环境风险变化量，0）；

自然环境风险变化量=地质条件风险*0.459+恶劣气候风险*0.371+不可抗力风险*0.17。

（三） 风险传导路径仿真运行及分析

1.模型有效性检验

根据海外铁路工程项目系统内部结构错综复杂、风险因素关联盘根错节的特点，本文从理论和模型运行两个维度对模型的有效性进行检验。参考以往文献和专家组意见，从以下几个方面进行理论检验。第一，确认系统边界设定是否合理，增加遗漏变量，删除无关变量。第二，检查变量取值是否合理，单位设置是否冲突。第三，对变量因果反馈关系、存量流量图、系统动力学方程等的逻辑结构进行反复的理论推敲。

模型运行检验主要分为两步。一是代入变量取值，进行系统测试，利用VensimPLE软件内置的检测功能，对变量单位，方程逻辑进行检验，查看是否有变量被遗漏，或者方程中变量单位设置是否合理。二是设置不同的时间步长检验模型运行误差，本文检验并对比了时间步长取值为0.25个月、0.5个月、0.75个月和1个月四种设定下管理风险的仿真模拟。 检验结果显示，随着时间步长的变化，管理风险在43个月仿真期限内的发展趋势几乎一致，时间步长变化不影响模型运行的稳健性，模型运行检验通过。

2.投资风险演化分析

根据总模型SD流图，模拟海外铁路工程项目投资风险系统中关键指标的变化趋势，参照塞尔维亚项目实际工程期限，模拟时长设置为43个月，子系统风险仿真结果和单因素风险水平变化趋势如图4所示。

由子系統仿真结果可知，在项目实施阶段的前7个月东道国环境风险子系统风险水平高于其他子系统，随后环境风险增长趋势逐渐放缓，项目中期行业经济发展风险和企业项目运营风险增长趋势几乎一致，项目后期企业项目运营风险对系统整体风险的影响达到最高。

单因素风险水平仿真结果显示，从第10个月开始，市场风险和管理风险的增长速度逐渐高于其他风险因素，并在第25个月左右开始以指数形式增长。整个仿真期间，人力资源风险、自然环境风险和政治风险几乎保持线性增长。技术风险和财务风险在第30个月左右开始呈现指数增长态势，社会风险、经济风险、政策法律风险、人力资源风险整体呈缓慢增长趋势。仿真结果所呈现的风险变化趋势与实际情况大致相符。

3.风险水平灵敏度分析

采用控制变量法，逐个改变风险因素的风险水平，测度系统风险水平的变化情况， 由此得到单因素的风险灵敏度。具体方法为，降低单风险因素50%的风险水平，对比系统风险水平变化量，如图5所示。

由图5可知，单因素灵敏度前十名由高到低依次为：ST03双边关系风险>ST04暴乱战争风险>ST11地质条件风险>ST05法律不健全风险>ST08社会治安混乱风险>ST32利率风险>ST12恶劣气候风险>ST01国际关系风险>ST33税务风险>ST06信息不对称风险。此外，从整个仿真周期来看，不同时期各风险因素对总系统风险水平程度的影响并非保持不变，例如“ST08社会治安混乱风险”从第三十三月开始接连反超ST01国际关系风险、ST12恶劣气候风险、ST32利率风险，从第八名上升至第五名。

同样地，以子系统为控制单元，逐次分别降低东道国风险子系统、行业经济发展风险子系统和企业项目运营风险子系统内所有风险因素50%风险水平值，模拟对比整体系统风险水平的变化情况，分析子系统风险灵敏度水平，如图6所示。

子系统敏感程度由高到低依次为：东道国环境风险、企业项目运营风险和行业经济发展风险。结合子系统风险水平变化趋势来看，东道国环境风险子系统风险水平增长缓慢，但系统敏感程度高，企业项目运营风险子系统风险水平增长快，但系统敏感程度低于东道国环境风险子系统，行业经济发展风险敏感程度最低，但其风险水平增长高于东道国环境风险。因此，风险水平变化趋势与风险敏感程度没有明显关联。

究其原因，海外铁路工程项目投资风险系统内的因素间是相互作用的，当风险产生时会通过因果链传递到各个子系统，根据因素间影响关系的不同，会导致或大或小的风险变化结果。同时，由于风险特性的不同，各个风险因素的敏感时期处于项目生命周期的不同阶段，使得海外铁路工程项目投资风险因素间的内在关联更加复杂。因此，在海外铁路工程项目投资风险管理工作中，针对风险敏感程度较高的子系统或风险因素采取重点管控，能够有效提高系统整体风险控制效率。

四、 投资风险管控措施与建议

依据系统动力学理论、风险传导理论与前期实证研究结果，从多重视角出发，我们提出海外铁路工程项目投资风险管控的以下措施与建议。

第一，从宏观视角出发，重点管控东道国环境风险。由风险水平变化趋势仿真结果可知，东道国环境风险更容易出现在海外铁路工程项目的筹备阶段并且快速增长，通过控制政治风险、双边关系风险、暴乱战争风险，能够显著降低项目投资风险。企业在进行投资决策前应该对东道国政治环境作详细背景调查，确保一旦东道国政治局势发生重大变化，我国企业能够及时从东道国撤出，实现项目前期有效规避风险的管控策略。

第二，从行业中观层面着手对经济发展风险进行控制。仿真结果显示，市场风险在行业经济发展风险中占比较大，因此在投资中期应该侧重对市场准入、行业竞争、市场分析等行业风险进行防范。此外，在技术风险管理层面，企业应该积极关注东道国技术准入标准和知识产权情况，面对突发状况及时作出应对方案。同时关注货币汇率、通货膨胀等的波动情况，合理规避经济风险。根据以上思路最大限度保障海外铁路工程项目在建设阶段工作的顺利实施，实现中期预警的管控策略。

第三，从企业微观视角对项目运营风险实施管控。根据单因素风险灵敏度分析结果可知，利率风险、税务风险对系统整体风险敏感程度较高，因此，在项目后期加强对财务风险的管控能够有效降低系统的整体风险。其具体的管控措施包括构建利率检测机制、及时获取市场信息、提高涉税人员业务素质等，以确保海外铁路工程项目的后期收尾工作有序进行，实现项目后期精准控制风险的管控策略。

［参考文献］

[1 ]何金花，田志龙.中国海外投资项目政治风险的演化：基于合法性视角的案例研究 [J ].管理评论，2019，31（06）：277288.

[2 ]张晓涛，王淳，刘亿.中国企业对外直接投资政治风险研究：基于大型问题项目的证据 [J ].中央财经大学学报，2020（01）：118128.

[3 ]ALPKOKIN P，KIREMITCI S T，BLACK J A，et al.LRT and street tram policies and implementation in Turkish cities [J ].Journal of Transport Geography，2016（54）：476487.

[4 ]杜晓君，石茹鑫，冯飞，等.东道国政治风险对企业对外直接投资绩效的影响：基于企业风险管理能力与东道国自由裁量权的联合调节效应 [J ].技术经济，2022，41（03）：101114.

[5 ]张金水，连秀花.国家经济风险评价模型的一种改进 [J ].清华大学学报（哲学社会科学版），2005（06）：7074，109.

[6 ]王海军，齐兰.国家经济风险与FDI：基于中国的经验研究 [J ].财经研究，2011，37（10）：7080.

[7 ]姜艳文，程兵.我国水电企业海外投资趋势与社会风险 [J ].水力发电，2017，43（09）：101105.

[8 ]向鹏成，蔡奇钢.“一带一路”倡议下重大基础设施投资的文化风险评价研究 [J ].重庆大学学报（社会科学版），2022，28（05）：1431.

[9 ]刘彦丽，于冰，王月舒，等.国有企业海外投资汇率风险分析与防范 [J ].财务与会计，2022（08）：7778.

[10 ]王昱睿，祖媛.东道国政治风险与中国大型能源项目投资：基于“一带一路”沿线国家的考察 [J ].财经问题研究，2021（07）：110119.

[11 ]李猛.“一帶一路”中我国企业海外投资风险的法律防范及争端解决 [J ].中国流通经济，2018，32（08）：109118.

[12 ]赵振宇，刘宇帆，刘善存，等.“一带一路”沿线国家社会风险：基于BP神经网络的实证分析 [J ].北京航空航天大学学报（社会科学版），2023，36（04）：105114.

[13 ]XU X.Risk Factor analysis combined with deep learning in the risk assessment of overseas investment of enterprises [J ].Plos one，2020，15（10）：e0239635.

[14 ]向鹏成，景睿思.基于组合赋权改进Topsis的“一带一路”合作国家建筑业投资风险评估 [J ].工业技术经济，2023，42（10）：6170.

[15 ]WEI Z.Risk assessment of Chinas foreign direct investment in “One Belt，One Road”：Taking the green finance as a research perspective [J ].SocioEconomic Planning Sciences，2023，87：101558.

[16 ]DONG S，YANG Y，LI F，et al.An evaluation of the economic，social，and ecological risks of ChinaMongoliaRussia highspeed railway construction and policy suggestions [J ].Journal of Geographical Sciences，2018，28（7）：900918.

[17 ]ZHONG B，SOH W N，Ong T S，et al.Risk assessment of Haier Groups overseas investment under international financial reporting standards [J ].Frontiers in Psychology，2022，13：889670.

[18 ]郭周明，田云华，周燕萍.逆全球化下企业海外投资风险防控的中国方案：基于“一带一路”视角 [J ].南开学报（哲学社会科学版），2019（06）：1727.

[19 ]程闻硕，吴海青.防控通货膨胀风险视角的保险公司资产配置研究：以美国市场为例 [J ].国际经济合作，2018（04）：8793.

[20 ]张建碧.“一带一路”背景下企业海外投资风险防控 [J ].会计之友，2019（11）：9397.

[21 ]PENG Y，XU C，DONG S.Research on the problems and countermeasures of Chinese enterprises outward foreign direct investment in the context of global economic uncertainty [J ].Scientific and Social Research，2023，5（4）：1217.

（责任编辑文格）