医护患一体化护理管理模式对骨肿瘤患者的影响

韩巧云 赵冬梅（通信作者）

（1.北京大学肿瘤医院内蒙古医院护理部，内蒙古 呼和浩特 010020；2.北京大学肿瘤医院内蒙古医院微创介入治疗中心）

骨肿瘤为临床上比较危重的恶性肿瘤之一，可分为原发性骨肿瘤与继发性骨肿瘤，其每年的死亡人数占据恶性肿瘤的前列，并逐渐呈现年轻化的趋势[1]。绝大多数骨肿瘤患者失去手术指征，多需要采用化疗、放疗、靶向治疗等措施，且治疗周期比较长，对患者的护理要求比较高[2]。如果实施不合理的护理，会导致患者出现不良情绪，使自我效能感下降，另外也会影响患者的心理弹性[3-4]。医护患一体化护理管理模式可在护理管理的过程中不断总结与干预，不断评估患者自我效能感水平与心理弹性，促进患者的焦虑、抑郁情绪缓解，使其找到正确应对方式，从而提高整体护理服务质量[5]。本文具体探讨医护患一体化护理管理模式对骨肿瘤患者的影响，以促进医护患一体化护理管理模式的应用。现报告如下。

1 临床资料

1.1 一般资料

择2019年2月—2022年12月我院收治的79例骨肿瘤患者为研究对象。根据随机数字表法将其分为试验组（n=40）与对照组（n=39），2组一般资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。见表1。

表1 2组一般资料对比

（1）纳入标准：影像学与病理诊断为骨肿瘤；临床分期为Ⅰ～Ⅱ期；精神认知均较好，可以配合完成各类量表的评估工作；年龄25～75岁。（2）排除标准：以往的检测和治疗经历均无法查到；中途放弃护理；存在免疫系统疾病；重要器官、系统存在较重的疾病。本研究经院医学伦理委员会批准。

1.2 方法

对照组给予常规护理。主要为监测全程生命体征、意识、血氧饱和度；以集体教育方式为主的健康宣教，包括信息传授、健康纠正和指导；对患者进行日常护理与行为指导。

试验组在对照组基础上给予医护患一体化护理管理。具体措施如下：（1）成立医护患一体化护理管理小组，构建骨肿瘤护理单元，为患者提供一体化护理服务。小组成员有医生、护士、康复师、心理咨询师等，工作经验丰富，根据医生和护士的职称与经验分组，且分组相对固定，后期可定期交换。（2）患者入院后，护理管理小组成员详细了解患者的病情和心理状态等，评估患者的知识需求、学习能力、家庭与社会支持系统情况。之后为其进行心理疏导，缓解其心理压力，进而取得患者及家属的信任。另外，还要介绍医护患一体化护理管理相关知识，增强患者的治疗信心。（3）在护理中以护士为主导，根据患者的实际情况制定个性化的护理管理方案，鼓励患者参与护理决策。护理管理小组共同落实护理方案，根据病情需要动态修正与完善原有方案。（4）邀请恢复良好的患者分享，帮助患者树立康复的信心，在护理和康复过程中发挥自我护理的优势，为患者提供个性化的功能锻炼指导。

2组护理观察时间均为3个月。

1.3 评价指标

（1）并发症：记录试验组与对照组患者在护理3个月期间出现的并发症情况，包括静脉血栓、骨髓抑制、皮肤黏膜损伤、胃肠道反应等。

（2）自我效能感：在护理前、护理3个月后对所有患者采用一般自我效能感量表（GSES）进行评价，包括10个条目，采用4级计分，分数与自我效能感成正相关。

（3）心理弹性：在护理前、护理3个月后采用心理弹性量表（CD-RISC）对患者进行判定，包括坚韧、乐观2个维度，分数与心理弹性成正相关。

（4）生活质量：在护理3个月后采用简化版生活质量核心问卷评价患者的生活质量，包括躯体功能、角色功能、情感功能、认知功能、社会功能5个方面，分数与生活质量呈正相关。

1.4 统计学分析

采用SPSS 19.0统计学软件进行数据分析。计量资料以（±s）表示，组间比较采用独立样本t检验，组内比较采用配对样本t检验；计数资料以（n，%）表示，组间比较采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组并发症发生情况对比

试验组并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 2组并发症发生情况对比（n，%）

2.2 2组GSES评分对比

护理前，2组GSES评分对比，差异无统计学意义（P＞0.05）；护理3个月后，2组GSES评分均高于护理前，且试验组高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 2组GSES评分对比（±s，分）

表3 2组GSES评分对比（±s，分）

组别例数护理前护理3个月后tP试验组4025.65±1.6935.57±2.2222.4870.000对照组3925.87±2.5430.11±2.188.7010.000 t 0.45410.008 P 0.6510.000

2.3 2组心理弹性评分对比

护理前，2组坚韧、乐观评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；护理3个月后，2组坚韧、乐观评分均高于护理前，且试验组高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

表4 2组心理弹性评分对比（±s，分）

表4 2组心理弹性评分对比（±s，分）

注：与同组护理前比较，*P＜0.05。

组别例数坚韧乐观护理前护理3个月后护理前护理3个月后试验组4022.51±1.5832.25±2.76*17.65±2.1426.98±1.57*对照组3922.65±1.5529.43±2.09*17.77±1.2722.86±2.00*t 0.3975.1100.30210.199 P 0.6920.0000.7630.000

2.4 生活质量评分对比

护理3个月后，试验组生活质量各维度评分均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表5。

表5 2组生活质量评分对比（±s，分）

表5 2组生活质量评分对比（±s，分）

组别例数躯体功能角色功能情感功能认知功能社会功能试验组4051.48±2.5854.82±2.2855.67±4.1156.87±5.8459.87±3.16对照组3940.28±3.1143.88±2.6845.46±3.8644.09±5.1548.88±3.27 t 17.43919.56011.37510.30615.191 P 0.0000.0000.0000.0000.000

3 讨论

骨肿瘤是一种发生于骨骼或其附属组织的常见病，多已失去手术指征。而长期的保守治疗可增加患者身心与经济负担，引起患者产生负性情绪，导致治疗依从性降低，也容易引起并发症，影响患者的日常生活能力，导致其生活质量下降[6]。本研究显示，试验组并发症发生率低于对照组（P＜0.05），表明医护患一体化护理管理模式在骨肿瘤患者的应用中能降低并发症发生率。从机制上分析，医护患一体化护理管理模式让医护患共同制订其护理目标和计划，能让医生、护士、患者之间达到独立自主又分工协作的目的，并动态调整，从而改善患者的预后，降低患者的并发症发生率[7]。

多数骨肿瘤患者均伴不同程度的消极应对思想与不良心理状态，主要表现为心理韧性水平均较低，缺乏应对能力，无法忍受消极情感。同时长期的治疗过程对患者造成巨大打击，导致其自我效能感水平降低[8-9]。常规护理方法只重视疾病发展、转归过程，缺乏对个人应对方式、心理问题、自我效能感等因素的重视，护理质量不高。本研究显示，护理3个月后，2组GSES评分均高于护理前，且试验组高于对照组（P＜0.05）；护理3个月后，2组坚韧、乐观评分均高于护理前，且试验组高于对照组（P＜0.05）。表明医护患一体化护理管理模式在骨肿瘤患者的应用中能提高患者的心理弹性与自我效能感水平。从机制上分析，医护患一体化护理管理模式不是简单的医生、护士、患者一起进行护理，而是由三方经过充分沟通后共同制定护理方案，强调护理过程中的协同作用，以加强对疾病的管理，也降低了医护人员的工作强度，另外，医护患一体化护理管理模式可以改善患者的不良心理，促使患者配合治疗，从而提高患者的心理韧性和自我效能感[10]。

骨肿瘤的致残率与死亡率一直比较高，影响患者的日常生活能力，导致其生活质量下降[11]。本研究显示，护理3个月后，试验组生活质量各维度评分均高于对照组（P＜0.05），表明医护患一体化护理管理模式在骨肿瘤患者的应用中能提高患者的生活质量。从机制上分析，医护患一体化护理管理模式改变了单向信息传输方式的缺陷，可提高患者的护理主动性，能有效缓解疼痛，让患者持续健康行为，从而提高患者的生活质量[12]。由于患者的特殊性，本次研究纳入研究的患者数量比较少，分组也比较少，将在后续研究中进一步探讨。

综上所述，医护患一体化护理管理模式在骨肿瘤患者的应用中能降低并发症发生率，提高患者的心理弹性与自我效能感水平，持续改善患者的生活质量。