基于熵权—TOPSIS法产业链发展水平测度

鲁宇　陈谊杰　李文祥　王菁

摘 要：产业链供应链现代化是实体经济发展的重要支撑，有助于推动中国式现代化进程，提升人民生活品质，构建新发展格局。在构建产业链发展水平测度指标体系的基础上，文章采用熵权法确定各指标权重，并利用TOPSIS模型对中部六省2016—2021年产业链发展水平进行测度。研究发现，中部地区产业链建设进展迅速，但省际发展差异显著。影响产业链水平的关键因素是创新驱动和竞争力提升。因此，必须持续加大创新投入，强化原创能力;提高产业集聚度，培育区域性龙头企业。同时，拓展内需市场，完善基础设施，深化要素市场融合对促进产业链升级。文章丰富了产业链现代化的相关理论研究，科学测度了我国中部六省產业链现代化水平，为中部地区产业链现代化发展提供参考。

关键词：中部地区 产业链 熵权—TOPSIS法

中图分类号：F062.9  文献标识码：A

文章编号：1004-4914（2024）04-052-04

一、引言

科技创新是发展新质生产力的核心要素，要及时将科技创新成果应用到具体产业和产业链，打通科技创新、产业创新到发展新质生产力的链条。随着经济全球化和供应链国际化，提升区域产业竞争力，已成为发展新质生产力的重要源泉。准确测度产业链发展水平，有助于明晰区域经济高质量发展机理，推动绿色产业数字化转型和能源产业生态化发展。改革开放以来，山西、安徽、江西、河南、湖北和湖南中部六省五大优势产业取得突破性进展，但仍存在产业结构演进偏差、经济体制僵化、科技创新能力薄弱等问题。在复杂多变的国际环境下，科技成果转化很大程度上取决于科学技术创新、政策制度指引和消费需求刺激。提升中部地区产业链自主可控能力和核心竞争力成为发展新质生产力的关键。通过测度中部六省产业链发展水平，瞄准产业发展短板，制定产业转型升级对策，以联动构建产业链、创新链、供应链，进而更好发挥资源禀赋优势对区域乃至全国发展的辐射作用具有重要意义。

关于产业链测度，现有研究主要集中在以下两方面：

第一，产业链理论研究。在产业链内涵与理论机制方面，学术界从过程论、同盟论、价值论和关联论等多个视角来认识产业链内在涵义[1-2]。杜宇玮（2023）认为产业链作为全球创新体系和现代生产体系的重要组织形式，具有一致的核心主体、组织属性和目标指向[3]。在产业链形成机制方面，Alfred Marshall（1890）开创性地将分工理论从企业内部扩展到企业之间，为产业链奠定了起源基础[4]。在产业链类型方面，学者基于产业关联结构、形成机制等切入点对产业链类型进行了多维度划分[5-6]。在产业链整合方面，国内外学者通过分析不同类型产业链的整合路径，探索实现产业链价值最大化途径[7-8]。

第二，产业链水平测度。在产业价值链测度方面，Lall等（2006）则运用出口产品技术复杂度来判定一个国家在全球价值链中的位置[9]。在产业高质量发展测度方面，国内学者广泛采用指标体系法对不同产业高质量发展进行测度，如辛岭和安晓宁（2019）从绿色发展等切入点设计了农业高质量发展评价指标[10]。张虎等（2022）利用Dgum基尼系数、Kernel密度估计函数和空间Markov链等方法对我国产业链现代化水平展开测度[11]。总体看来，由于产业链是一个较为抽象的概念，现有研究较少直接针对产业链发展水平进行测度，多数是通过相关指标进行间接反映，直接测度产业链发展水平的研究还较为缺乏。

总体来看，产业链理论研究较为丰富，产业链测度也有一定基础。但现有研究存在以下不足：第一，较少关注中部地区产业链发展水平；第二，实证研究不足，利用数据进行研究的文献仍较为有限；第三，鲜有对产业链发展进行区域横向比较。基于此，本文将采用产业高质量发展测度方法，构建评价指标体系，结合熵权法—TOPSIS模型对中部六省产业链发展水平进行测度，对比区域差异，找出关键影响因素，为提升中部地区产业链发展水平提供决策参考。

二、产业链发展水平测度：逻辑、体系与方法

（一）测度逻辑

中部六省产业链发展水平受产业链创新力、竞争力、稳定性、融合度和绿色化等因素影响。创新力关注科技投入和产出，决定产业链技术优势；竞争力反映市场地位，影响市场竞争力；稳定性与企业根植性、市场需求、基础设施相关，涉及产业链韧性；融合度要求资源协同和合作，直接影响产业链效益；绿色化体现环保及可持续发展，对环境、未来需求具有重要影响。这些指标共同测度中部六省产业链全面发展状况。

1.产业链创新力。创新力是产业链发展水平的核心驱动因素。它关注产业链技术创新和发展能力，其测度逻辑通过考察创新投入和创新产出两个关键方面体现。创新投入反映了地区在科技投入方面的实力；而创新产出则代表着创新成果的应用和市场化程度。高创新力的地区更有可能培育新技术、新产品，提升产业链竞争力。

2.产业链竞争力。竞争力是评估产业链市场竞争地位和竞争潜力的关键因素。主要测度链条控制力、知名企业数量等要素。链条控制力反映地区对产业链掌控程度，知名企业数量代表产业链影响力。竞争力强的地区更有可能在市场中占据有利位置，吸引投资和合作伙伴，进而提升产业链整体水平。

3.产业链稳定性。稳定性指标关注产业链的韧性和可持续性。它的测度逻辑涉及企业根植性、市场需求和基础设施等因素。企业根植性反映了本土企业在产业链中的分布和对地方经济的贡献，市场需求体现了市场的稳健性，而基础设施建设则保障了产业链的流畅运作。高稳定性的地区更有可能在外部冲击下保持较好发展，确保产业链稳健运转。

4.产业链融合度。融合度指标考察了不同产业之间的协同发展程度，涉及金融、创新、人才和产业融合。高融合度代表了产业链内外各要素更好的互动和资源共享。金融支持、创新支持、人才支持和产业融合构成了复杂的融合网络，对于提升产业链协同效益至关重要。

5.产业链绿色化。绿色化关注产业链的环保和可持续发展。它的测度逻辑包括环境治理和绿色生活两方面。环境治理涉及减排和资源利用的优化。绿色生活对改善居民生活和未来需求有着深刻影响。高绿色化有助于减少环境负担，提高生活质量，确保产业链可持续发展。

（二）测度体系

基于产业链发展水平测度逻辑，同时兼顾指标层次性与数据可得性，本文构建包括产业链发展创新力、竞争力、稳定性、融合度、绿色化等5个一级指标、13个二级指标及31个三级指标的产业链发展水平测度体系，如表1所示。

创新力从创新投入、创新产出、创新平台三个维度进行考察。创新投入方面选择了R&D人员数量、基础研究经费占比等指标，反映一个地区在创新方面投入规模。创新产出方面选择了R&D项目数量、技术交易活跃度等指标，能够反映创新投入转化为创新成果的能力。创新平台方面选择了众创空间数量、在孵高新技术企业占比等指标，反映区域创新环境和创业氛围。

竞争力从链条控制力、盈利能力两方面考察。链条控制力方面选择了跨国公司数量等指标，反映一个地区在全球产业链中的控制力。盈利能力方面选择企业成本费用利用率等指标，反映区域内企业的盈利水平。

稳定性从企业根植性、基础联通力两个方面考察。企业根植性选择本地企业数量等指标，反映区域经济内生能力。基础联通力选择基础设施覆盖情况，分析区域基础设施建设对经济发展的支撑作用。

融合度从金融支持、创新支持、人才支持、产业融合四个方面考察。金融支持选择贷款余额等指标，反映金融对实体经济的支持程度。创新支持选择R&D外部支出占比等指标，反映创新资源配置效率。人才支持选择高等教育在校生数量，反映人才资源储备。产业融合选择产业结构指数，反映产业高端化程度。

绿色化从环境治理和绿色生活两个方面考察。环境治理方面选择污染物排放量等指标，反映一个地区的环境绩效。绿色生活方面选择绿化覆盖面积等指标，反映人居环境绿色化水平。

（三）测度方法

本文采用熵权—TOPSIS法对中部六省产业链发展水平进行测度评价。其核心思路是在对各测度指标进行标准化处理的基础上，采用熵权法赋予各指标权重，然后利用TOPSIS法对各省产业链发展水平进行排序。熵权法的指标权重基于指标数据变异程度计算，可减少主观因素影响。TOPSIS法通过比较与最优和最劣方案的相对距离进行排序，计算简单且结果合理。熵权—TOPSIS法结合了两种方法的优势，使产业链发展水平测度结果更具客观性和合理性。其具体实施步骤如下：

第一步，确定决策矩阵X；第二步，归一化决策矩阵；第三步，计算熵值；第四步，计算加权决策矩阵，得到矩阵；第五步，计算正负理想；第六步，計算每个样本与正负理想解之间的距离；第七步，计算每个样本的最终权重值；第八步，计算综合评价得分。

三、中部六省产业链发展水平实证测度

（一）中部六省产业链发展水平各指标权重分析

利用熵权—TOPSIS模型计算得到各指标权重结果（见表2）可以看出：创新力和竞争力是影响中部六省产业链发展的关键因素，权重分别高达0.268和0.244，合计超过50%。

具体来看，创新力方面，创新产出中的规模企业R&D项目数和国家科技奖项取得数量权重较高，这反映出创新成果转化能力和原创能力对产业链发展的重要推动作用。此外，基础研发投入也应重视，如基础研究经费投入比例等。

竞争力方面，中国制造业500强企业数量权重最大达到0.072，提示中部地区产业集中度有待提高，需要培育龙头企业和产业集群，发挥集聚带动作用。

稳定性和融合度权重较低，在0.12～0.14之间，预示着中部地区产业链发展面临经济增速放缓、要素支撑不足等困境。其中，本土企业数量和消费品零售总额权重较大，凸显出培育区域内需市场和自主品牌的必要性。基础设施和金融融合支持也应重视。

绿色化方面，绿色投资权重高达0.133，对于生态文明建设来说意义重大。同时要控制污染物排放，提高污水处理率等。当前，中部地区整体环境质量相对较好，但不能忽视防治污染的长效机制建设。

（二）中部六省产业链发展水平分析

从中部六省2016—2021年产业链发展水平结果来看，区域内整体呈现持续提升态势。河南省的产业链发展步伐最为迅速，2016—2021年指数从0.148大幅提升至0.670，年均增速超过20%，已跻身国内产业链高质量发展的前列。山西省发展速度仅次于河南省，2021年指数达0.519。江西、湖北、湖南等省产业链水平较为接近，处于中上等水平，2021年指数约在0.42～0.56之间。安徽省产业链发展程度，2021年指数为0.486。各省发展差异主要源自区域间地理位置优势、资源禀赋条件差异以及政策扶持力度。

这主要是由于中部地区地处我国腹地，近年来在国家区域协调发展战略下，中部地区各省份均加快建设产业转移示范区和先进制造业基地，推动产业链向中高端延伸。但各省在地理位置、资源禀赋、政策支持等方面存在差异，导致产业链发展不平衡。例如，河南省依托工业传统基础，加快发展先进制造业;山西省利用资源优势发展新材料等战略性新兴产业;江西省依托汽车、电子信息、轻工、食品等传统优势产业，推动高端化发展;湖北省立足汽车、钢铁等制造业基础，发展智能制造;湖南省则注重发挥光电子、汽车制造等产业优势，强化创新驱动;安徽省立足电子信息、机械等优势产业，推动绿色智能发展。

从整体形势看，中部地区产业链建设取得长足进展，初步成效已经显现。但同时也应看到，发展不平衡问题仍较为突出。因此，各省份需立足自身优势，加快产业转型升级，向产业链高端化、智能化方向延伸。此外，还需加强区域合作，发挥中心城市辐射带动作用，促进区域协同发展。

四、结论与建议

（一）研究结论

综上所述，得出以下主要结论：

第一，中部地区产业链建设整体取得显著进展，各省产业链发展指数持续提高，初步形成了以河南、山西等省为代表的产业链高质量发展新局面。但同时发展不平衡问题依然较为突出，省际差异较大。

第二，创新力和竞争力是推动中部地区产业链发展的两大关键驱动力。其中，投入创新和产出创新对提高产业链技术实力具有重要作用;培育龙头企业和提升产业集中度是增强竞争力的重要途径。稳定性和融合度急需重视，尤其要关注扩大内需市场、完善基础设施建设、增强要素支撑等方面。此外，推动绿色低碳发展，促进产业链可持续性也应引起足够重视。

（二）政策建议

1.加大创新投入力度，聚焦关键核心技术攻关，大力投入基础研究，打造具有全球影响力的国家实验室和科研平台。设立国家技术创新基金，支持企业开展原创性核心技术攻关，引导社会资本投入科技创新，拓宽创新资金渠道。

2.鼓励产学研深度协作，建立知识转移机制，支持高校与企业共建研发平台，建立利益共享机制。完善科研成果转化政策，鼓励科研院所成果向企业转移转化，建立知识产权交易平台，推动知识产权有效流通运用。

3.培育产业集群和区域性龙头企业，围绕优势产业，扶持培育企业技术创新联盟。提供税收优惠等政策支持，引导企业扩大规模经营，鼓励龙头企业带动中小企业集群化发展，形成产业链合力。

4.扩大区域内需市场，提升经济抗风险能力，支持企业开拓县域和乡村市场，培育自主品牌，鼓励新业态发展，丰富消费供给，完善消费者权益保护，提升居民消费信心。

5.建设产业链关键基础设施，提升要素保障和流动效率，加快先进制造业和现代服务业集聚区基础设施建设，优化物流体系建设，构建顺畅的要素流动通道，提升信息基础设施覆盖面，满足产业数字化需要。

（三）研究展望

未来研究可考虑拓展样本范围，进行跨区域比较，更全面地反映不同地区产业链发展特点;还可采用面板数据模型，深入解析影响因素动态作用机制，进一步提高研究质量。此外，可以设置更丰富的评价视角，如引入产业链韧性、智能化、柔性化等新维度，使测度体系更符合新发展阶段产业链建设要求。

[基金项目：南昌市“十四五”（2023年度）社科规划课题（YJ202321）：“双碳”目标下南昌市新能源汽车产业链与创新链协同发展路径研究；江西省管理科学科技计划项目2023年决策咨询类（青年项目）（20232BAA10031）：数字经济驱动江西省产业鏈现代化水平提升的机制研究；江西科技学院2019年校级人文项目（RW1905）：基于人工神经网络的大南昌都市圈投资环境综合评价研究。]

参考文献：

[1] 郁义鸿.产业链类型与产业链效率基准[J].中国工业经济，2005（11）：35-42.

[2] 刘贵富.产业链基本理论研究[D].吉林大学，2006.

[3] 杜宇玮.创新链与产业链互动融合：理论机制与实践路径[J].中共南京市委党校学报，2023（06）：37-48.

[4] Marshall A. Principles of economics[M]. London： Ma-cmillan Press， 1890.

[5] 李心芹，李仕明，兰永.产业链结构类型研究[J].电子科技大学学报（社科版），2004（04）：60-63.

[6] 潘成云．解读产业价值链——兼析我国新兴产业价值链基本特征[J].当代财经，2001（09）：7-11+15.

[7] Xuhua H，Linyu Z. Research on the integration level measurement and optimization path of industrial chain， innovation chain and service chain[J]. Journal of Innovation & Knowledge，2023，8（03）

[8] Hummels D， Ishii J， Yi K M. The nature and growth of vertical specialization in world trade[J]. Journal of International Economics， 2001， 54（01）： 75-96.

[9] Lall S， Weiss J， Zhang J. The “sophistication” of exports： A new trade measure[J].World Development， 2006， 34（02）： 222-237.

[10] 辛岭，安晓宁．我国农业高质量发展评价体系构建与测度分析[J].经济纵横，2019（05）：109-118.

[11] 张虎，张毅，韩爱华.我国产业链现代化的测度研究[J].统计研究，2022，39（11）：3-18.

[作者简介：鲁宇，江西科技学院讲师，硕士，研究方向：产业经济和技术创新；陈谊杰（通讯作者），江西科技学院学生，研究方向：软件工程（数字经济方向）；李文祥，江西科技学院学生，研究方向：数智财会；王菁，江西科技学院副教授，博士，研究方向：国际经济与贸易。]

（责编：贾伟）