“土于盆”还是“上于盆”

孟昭连

《促织》以一只小虫写人生故事，其情节的曲折跌宕，主人公命运的沉浮变化，深深吸引着读者，表现出特有的艺术魅力。但因为作者运用的材料是促织，而促织之戏又是我国古代早已有之、颇有成规的民间娱乐活动，具有很强的“专业性”，这就使《促织》故事也具备了某种特殊性。《促织》写主人公捉到青麻头促织后，持虫回家，“土于盆而养之，蟹白、栗黄，备极护爱”。但在蒲松龄的几种抄本中，有的“土”误为“上”。自此引起了究竟是“土于盆”还是“上于盆”的争论，持续时间数十年，直到现在还是各说各话，无法统一。由于《促织》很早就编入了大中学校的语文教材，涉及的读者面极广，所以这个争论的影响所及，也非常广泛与深入。

“土于盆养之”

首先应该明确，《促织》虽属小说，但故事非凭空虚构，创作素材是有所本的。明末刘侗、于正奕的《帝京景物略》是《促织》取材来源之一。该书卷三“城南内外”中有“胡家村”条，记永定门外胡家村“禾黍嶷嶷然被野”“禾黍中荒寺数出，坟兆万接”“所产促织，矜鸣善斗，殊胜他产”。下面就详细记述了当时京师人玩斗促织的盛况，并介绍了捕捉、畜养、格斗、繁殖的方法，及促织的著名品种。《促织》的很多文字就来自这里。

《帝京景物略》上原本就是“土于盆养之”，蒲松龄乃借用现成说法。“土于盆”之语在《帝京景物略》中属于促织的“留”（即留种繁殖）部分，原文是：

促织感秋而生，其音商，其性胜，秋尽则尽。今都人能种之，留其鸣深冬。其法：土于盆养之，虫生子土中。入冬，以其土置暖炕，日水洒，绵覆之。伏五六日，土蠕蠕动。又伏七八日，子出，白如蛆然。置子蔬叶，仍洒覆之。足翅成，渐以黑。匝月则鸣，鸣细于秋，入春反僵也。

在现有促织史料中，这一段是最早谈到促织人工繁殖方法的记载。在此之前，玩赏促织均是捕捉自然界的野生虫再加以驯养。不过用此法繁殖的促织野性不足，一般不能用来搏斗，只能作为鸣虫畜养，听其鸣声，所谓“留其鸣深冬”（拙著《中国鸣虫》曾详考过这个问题）。繁殖的方法是将交配过的雌性促织养在盆中，盆底铺有细土，让雌虫在土中产卵。这种土很松软，利于雌虫尾后的产卵管插入。“土于盆养之”的真正含义正在于此。刘侗在叙述这个过程时，共出现了四个“土”字：

土于盆养之，虫生子土中。入冬，以其土置暖炕，日水洒，绵覆之。伏五六日，土蠕蠕动。

这是一个完整的过程，从先到后，都是围绕着“土”字在叙述，非常严谨。第一步，把（雌雄）蟋蟀用放入松土的盆养起来。第二步，雌雄蟋蟀交配后，雌蟋蟀将产卵管插入土中产卵。（注意，这两步是在秋天蟋蟀正值盛龄期进行的，然后将卵放到常温下保存。）第三步，到了冬天，将产卵的土移到热炕上，每天用喷壶往土中洒水，并用棉被盖起来保温。第四步，过了五六天，土中开始有动静，好像有小虫子要爬出来。再过七八天，大小如蚂蚁的白色小蟋蟀就出来了。足翅渐成，小蟋蟀由白变黑，一个月之后就能鸣叫了。刘侗记录的这个完整过程，仍然是现代京津一带鸣虫爱好者人工繁殖冬虫的基本方法。这四个步骤，每一步都离不开土，离开土整个过程就被破坏了，也就不存在了。正因为第一句是“土于盆”，才有了第二句的“生子土中”以及下面的“以其土置暖炕”“土蠕蠕动”，小蟋蟀正是在土中孕育了新的生命。倘若把“土于盆”改成“上于盆”，下面三句中的“土”从何而来？

值得一提的是，在《帝京景物略》里，这部分内容是讲蟋蟀的繁殖方法，但蒲松龄不明此理，把这句话用在雄性促织的畜养上，所谓“土于盆而养之，蟹白栗黄，备极护爱”，这就不对了。畜养雄虫的盆中虽需砸“泥底”，但那是用粘土、细沙、陈石灰再加水混合而成的，干后硬如铁石，严格地说只能算“泥”而不是土。这不能不说是蒲松龄的一个小小失误。

《帝京景物略》“胡家村”条记载的上述内容，后来又被多种文献收入，考察相关文字的内容，也可证明“土于盆”在这些文献中都是一致的，没有“上于盆”的说法。

《古今图书集成》是康熙到雍正年间历时二十八年编辑的一部大型类书，被称为中国古代的百科全书。此书博物汇编禽虫典“蟋蟀部汇考”就收入了“胡家村”条全文，但改题为“刘侗《促织志》”，并将内容细分为“产、捕、辨、材、斗、名、留、俗、别”等几部分，“土于盆养之”就在“留”的小题下。由截图可以看出，“土于盆”非常清晰。

刊刻于乾隆四十一年的著名蟋蟀谱《蚟孙鉴·原序》有云：

余平生于游戏三昧之事，靡不为之，惟促织未之讲也。每见秋来醉心于此者，心窃笑之。及读麻城刘同人先生所著《帝京景物略》，中载胡家村一则，乃知一物之微，其足动人爱护也如此，其足费人精详也如此，不禁油然有动于中也。

之后便照录《帝京景物略》“胡家村”大部分内容，人工繁殖蟋蟀的方法恰在其中，“土于盆养之”清晰可见，毋庸怀疑。

《钦定日下旧闻考》是乾隆年间于敏中、英廉奉敕编撰的北京史志文献书，全书共分星土、世纪、形胜、城市、官署、苑囿、风俗、物产等共18门，内容浩繁。在此书的“物产”部分，有“臣等谨按：胡家村在永定门外，今尙产促织”字样，下面即照录“胡家村”条人工繁殖蟋蟀的文字：

促织感秋而生，其音商，其性胜，秋尽则尽。今都人能种之，留其鸣深冬。其法：实土于盆养之，虫生子土中。

有意思的是，历史上第一次出现的人工繁殖蟋蟀的方法，到了清代还传入宫中，以致冬日的紫禁城里响起蟋蟀、蝈蝈的鸣叫声。《日下旧闻考》就在录下“胡家村”条的文字后，紧接着还有乾隆十三年御制《咏络纬》诗一首，诗后有编者按语：

臣等谨按：《络纬御制诗》是为首见之篇，恭载卷内。

诗云：

群知络纬到秋吟，耳畔何来唧唧音。

却共温花荣此日，将嗤冷菊背而今。

夏虫乍可同冰语，朝槿原堪入朔寻。

生物机缄缘格物，一斑犹见圣人心。

乾隆這首诗写的是冬日的宫中，鲜花盛开，蝈蝈鸣叫，一派夏秋时的欢快景象，完全改变了大自然规律，此景此情，让他想起了皇祖康熙帝的“圣人心”。诗前有序说明作此诗的原委：

皇祖时，命奉宸苑使取络纬种，育于暖室，盖如温花之能开腊底也。每设宴则置绣笼中，唧唧之声不绝，遂以为例云。

这里说的是康熙曾命宫中花匠，将蝈蝈卵置于暖房繁殖新蝈蝈，每当宫中宴饮时就以蝈蝈不绝的鸣声陪伴着大家，并且形成惯例一直流传到乾隆朝。诗中的“格物”“圣人心”就是指的康熙培育蝈蝈之事。当然，这并非康熙皇帝的发明，而是借鉴了明代民间已经出现的人工繁殖蟋蟀的方法。

以上多幅截图无可辩驳地说明，不但最早出现在崇祯本《帝京景物略》中的是“土于盆”，而且陆续收录在《古今图书集成》的刘侗《促织志》、乾隆刻本的蟋蟀谱《蚟孙鉴》及四库全书本《钦定日下旧闻》中的相关内容，同样都是“土于盆”而非“上于盆”。

“上盆”与“上于盆”

民间玩蟋蟀的术语中确实有“上盆”的说法，古谱上也有，意指从野外捉来的蟋蟀，正式放入养盆中饲养。也称“下盆”或“落盆”。如下面几例：

1.早秋得蛩上盆，不宜频频观看，更不可向日色觑之。亦不得用芡，恐牙根嫩，開闭损伤。如此耐惜，则蛩无老态，深秋必健斗而常胜。（[清]赠怡馆增订《王孙鉴》“养蛩不老法”）

2.生虫初上盆时，见光奔驰不定。如三数日后尚复如此，则贮水净器中，以手搅之，使水旋转，置虫水中，任其矫跳不起。浴后入盆，停光亮处，俟体干燥，再盖盆盖。（石孙外子《蟋蟀谱》“浴虫诀”）

3.早秋得虫上盆，宜耐心养之，于中秋后定斗，必多枭将健战。最忌频频开盆看之，尤不可向日中观看。（石孙外子《蟋蟀谱》“养虫要言”）

4.早秋蟋蟀譬如人已长成，喂食不宜疏忽。加以天气炎热，所食尤易于消化。从上盆起，大码蛩每日须喂鲜粥粒半；中小码蛩照减。三日后大码蛩每日须喂饭一大粒，中小码蛩照减。喂食之时，最宜注意。（胡耀祖《蟋蟀试验录》“早秋养法”）

5.盆须用古，器必要精。如遇天炎，常把窝儿水浴；若交秋冷，速将盆底泥填。下盆须食白花草，则泥泻出；然后必飧黄米饭，可长精神。（[明]周履靖续增本《促织经》“蟋蟀论”）

6.蛩初出土，勿使落盆，最好用陈闷筒养之。陈黄米饭浸二三日，淘净喂之。初出草者，可喂四五粒，数日后以次递减。筒须间日揩拭，或更换干净之筒，勿使其中有烂饭龌龊，致伤须爪。旬日后蛩性驯熟，方可落盆。（[清]秦子惠《王孙经补遗》“三秋养蛩法”）

前四例均为“上盆”，第五例是“下盆”，第六例是“落盆”，含义都相同。值得一说的是，“落盆”除了指将新蟋蟀放进养罐中饲养，更多的时候是指蟋蟀格斗时，双方将斗虫放到斗盆中。

除了养蟋蟀，“上盆”一词在花卉行业用得也较多。如：

立夏之后，菊苗盛矣，可五六寸许，是为上盆之期。将上盆也，数日不可以浇灌，使苗受劳而坚老，则在盆可以耐日。（[清]陆廷灿《艺菊志》）

凡植花，三四月间方可上盆，则根不长而花多，若根多则花少矣。（[清]陈淏子《花镜》）

花卉上盆，是指将花苗从田野或大棚移到盆中养护。

综上可知，《促织》某个抄本中出现的“上于盆”，是抄写讹误所致，并非蒲松龄的本意。其实，这个错误在以前的研究中已有不少人指出了，并强烈呼吁出版部门改正过来。但很遗憾，在现有的出版物中，错误的“上于盆”不但依然故我，而且出版物数量还大大高于正确的“土于盆”。

“上”与“上于”

事实上，比这更糟糕的是，传播了错误的语言知识，“上于盆”文理不通，文言中罕见“上于”这种表达形式。

《说文》：“丄，高也。此古文上，指事也。凡丄之屬皆从丄。上，篆文丄。時掌切。”这是个指事字，丄为小篆字形，古文作二，下面的“一”表示位置的界线，线上一短横表示在上面的意思。“上”本义为名词，指高处。如“宛丘之上兮”“施于松上”等。“上”作动词用，后面直接加宾语，如现代汉语的“上楼”“上车”“上班”等，中间不能加介词。在文言中同样如此，如“上书谏寡人者，受中赏”“上堂拜阿母，阿母怒不止”“上农除末，黔首是富”，其他如“上本”“上仙”“上冢”，也是直接带宾语，中间不需加“于”。《国语辞典》只有一例“上于”，例句正是《促织》中的“上于盆而养之，蟹白栗黄，备极护爱”，如果能找到第二例，相信词典编辑不会用这个有争议的例句。事实正是如此，我在浩若烟海的古代文言作品中再三搜寻，几无所得。《周易·需》：“云上于天。”但此处的“上”是用名词的本义高处之义，非动词用法，故三国王肃注本此句作“云在天上”，非常口语化，与现代口语无异。换言之，“云上于天”的意思是“云比天高”“云在天的上面”之义。唐孔颖达《左传正义》：“言云在天上，须散而为雨。”亦是此义。宋人李心传《丙子学易编》：“不言天上有云，而言云上于天，见其气之上升也。”也是这样理解的。与“上于盆”比较相似的倒有一例，出自《礼记·曲礼上》：

主人就东阶，客就西阶。客若降等，则就主人之阶。主人固辞，然后客复就西阶。主人与客让登，主人先登，客从之。拾级聚足，连歩以上。上于东阶，则先右足；上于西阶，则先左足。

这一段文字非常繁琐，讲的是古代宾主相见时的礼仪，连如何举足上台阶都有一套严格规定。“上于东阶，则先右足”是说上东面的台阶，就先抬右脚；上西面的台阶，则先抬左脚。这里的“上于”其实口语中只说“上”就行了，但为了构成四字句，读起来有节奏感，故加了“于”。先秦文言中的虚词，很多时候是充当衬字用的，并无实义，只对诵读有形式上的作用。再如与此相类的动词“入”字，既可以直接带地点名词作宾语，如“入齐”“入陈”“入曹”等，也可以“入”后加“于”再带地名宾语，如“入于齐”“入于陈”“入于曹”，两者都通，前者是口语，后者加“于”的则是文言书面语。这两种用法在《春秋》中的数量差不多。朱熹认为“上于”的用法太少见，干脆在注《礼记》时就把上面两句改成了“上东阶先右足，上西阶先左足”，两个“于”和两个“则”都被删掉了，句子显得更简洁，也更易于理解。朱熹的语言观与一般文人不同，更倾向于口语化表达，他跟学生谈话如叙家常，令人倍感亲切，对古代白话书面语的产生发展，朱子语言起到很大的推动作用。

作为文言大家的蒲松龄，饱读诗书，对文言中“上于”的用法十分罕见，应该是清楚的，所以他在借鉴《帝京景物略》时，不可能将原来的“土于盆”改为“上于盆”。在此笔者也呼吁编辑出版部门，不要让错误的“上于盆”延续下去了，要勇于承认并改正错误，免得贻误更多的后生，这才是研究《聊斋》应有的态度。

（作者系南开大学文学院教授、博士生导师）