秦汉简牍所见“船人”词义考

李 野

“船人”，一般理解作“船夫”，即在船上工作的人。先秦传世文献已见。《吕氏春秋·必己》：“孟贲过于河，先其五，船人怒，而以楫虓（敲）其头，顾不知其孟贲也。从中可见，“船人”操楫，即是从事渡船的船夫。《吕氏春秋·知分》：“荆有次非者，得宝剑于干遂。还反渉江，至于中流，有两蛟夹绕其船。次非谓舟人曰：‘子尝见两蛟绕船能两活者乎？’船人曰：‘未之见也。’”此处舟人、船人无别。《史记·陈丞相世家》：“渡河，船人见其美丈夫独行，疑其亡将，要中当有金玉宝器，目之，欲杀平。”“船人”亦是渡船之人。

但从秦汉简牍看，“船人”含义与传世材料有所不同，需要作进一步疏理剖析。

一、秦汉简牍中“船人”词义考释

“船人”在里耶秦简中有两例，岳麓秦简有一例，现分列如下。

（1）《里耶秦简（壹）》简8-651：启陵津船人高里士五（伍）启封当践十二月更，逋【廿九日】不

正月壬申，启陵乡守绕劾。

（2）《里耶秦简（贰）》简9-2000：□田䰍捕盗，船人、邮人、典转粟【当】

（3）《岳麓书院藏秦墓竹简（壹）·为吏治官及黔首》59-2+60-2+07-2+08-2：船隧毋庑，深楫不具，行者质（滞）留，船人不敬（警）。”①陈松长主编：《岳麓书院藏秦简（壹-叁）释文修订本》，上海：上海辞书出版社，2018年，第136页。

除“船人”外，里耶秦简中还见“船夫”一词，仅有一例。

（4）《里耶秦简（贰）》简9-454+9-1178+9-1512+9-2194：□临沅，与甲偕。乙节（即）得责□□船夫，甲曰：若己往假船，得与乙乘……□庸，往来十钱。甲往假船□□

简（1）提到启陵津的船人士伍（户籍上有名字的成年男子③朱绍侯：《士伍身份考辨》，《军功爵制研究》（增订版），北京：商务印书馆，2017年，第403页。）启封按规定要出外服徭役，主要从事渡船工作。践更，陈伟指出是按规定轮番服徭役，④陈伟主编：《里耶秦简校释》（第一卷），武汉：武汉大学出版社，2012年，第192页。“践更”即亲自服役。彭浩认为“十二更”即每隔十二月当值一月。更，于此指替代、更换。⑤彭浩：《谈〈二年律令〉中几种律的分类与编连》，见中国文化遗产研究院编《出土文献研究》（第6辑），上海：上海古籍出版社，2004年，第61-69页。杨先云认为“更戍”与“屯戍”一样，以一年为期限⑥杨先云：《试析秦代“更戍”制度》，见湖南省文物考古研究所《湖南考古辑刊》（第14辑），北京：科学出版社，2019年，第338-339页。。简文中记载的是“船人”间隔十二月也就是一年轮番服役一次。贾高邦、王瑞山认为“船人”是政府的公职人员。⑦贾高邦、王瑞山：《从“津关”合流看汉初〈津关令〉的生成逻辑》，《广西社会科学》2023年第6期。刘璐认为“船人”应当属于地方官府的小吏。⑧刘璐：《秦汉水运交通研究》，湘潭大学硕士学位论文，2019年。从简文来看，“船人”需要亲自向乡守上报，并由官府核实之后方可外出服徭役，此处，“船人”应是具备公职人员性质的乡级基层摆渡人员，受乡守管辖。

《里耶秦简（贰）》中同时出现“船人”“船夫”，说明二者职责应有所差别，也就是说“船人”不是现在意义上所说的船上的一般工作人员。简（2）“船人”同“邮人、典”共同负责运送“粟”的任务，可见亦是公职人员。简（4）涉及一起船只丢失、人员甲死亡的案件。简文中船只是以甲的名义借用，而乙和甲共同使用船只，甲死于“流杀”，船只“流亡”，简文探究的是乙与“船夫”是否需要对“甲死、船亡”负责。但简文残断，无法还原案件责任情况。单长越认为“船夫”与“船人”性质等同，指“在船上工作的人”⑨单长越：《〈里耶秦简（贰）〉词汇研究》，东北师范大学硕士学位论文，2021年。，此说不确。甲借船与乙共乘，未见甲、乙因公用船的记录，是具有私人性质的船只借用，“船夫”在此应只是负责渡船的人员，因此，“船夫”应是具有私人性质的摆渡人，不属于公职体系，通过帮他人撑船获取报酬，与“船人”在身份上有区别。简（3）许道胜认为“船隧毋庑”之“庑”应读为“芜”，不治，本句意为对航路不能不加以治理。⑩许道胜：《读岳麓秦简〈为吏治官及黔首〉札记》，见中国古文字研究会编：《古文字研究》（第31辑），北京：中华书局，2016年，第449-458页。深楫不具，应指划船的长桨不完备。而“船人”应是船上人员，但具体职责不详。该段简文出自岳麓秦简《为吏治官及黔首》，主要是对官吏做官、治理的原则进行阐述，水道治理亦与官府日常事务相关，由此亦可证明“船人”为官府公职人员。

（5）《张家山汉墓竹简〔二四七号墓〕·二年律令·贼律》简6-8①张家山二四七汉墓竹简整理小组编著：《张家山汉墓竹简〔二四七号墓〕》（释文修订本），北京：文物出版社，2006年，第8-9页。、《张家山汉墓竹简〔三三六号墓〕·汉律十六章·贼律》②彭浩主编：《张家山汉墓竹简〔三三六号墓〕》（上册），北京：文物出版社，2022年，第171页。简53-57：船人渡人而流杀人，耐之；船啬夫、吏主者赎耐。其杀马牛及伤人，船人赎耐，船啬夫、吏赎䙴（迁）。其败亡粟米它物，出其半，以半负船人，舳舻负二，徒负一；其可纽（系）而亡之，尽负之，舳舻亦负二，徒负一，罚船啬夫、吏金各四两。流杀伤人、杀马牛，有（又）亡粟米它物者，不负。得亡衣器它物，其主识者，以畀之。

（6）《荆州胡家草场西汉简牍·贼律》简26-29（1123、1128、1129、994）③荆州博物馆、武汉大学简帛研究中心编著：《荆州胡家草场西汉简牍选粹》，北京：文物出版社，2021年，第26页。：船人渡人而流杀人，耐为司寇；船啬夫、吏主者，罚金十二两。其杀马牛及伤人，船人罚金十二两，船啬夫、吏，罚金八两。其败亡粟米、它物，出其半，以半负船人，舳舻负二，徒负一。其可纽（系）而亡之，尽负之，舳舻亦负二，徒负一，罚船啬夫、吏金各四两。流杀伤人、杀马牛，有（又）亡米粟它物者，不负。

（7）《沅陵虎溪山一号汉墓·计簿》简一六〇④湖南省文物考古所编著：《沅陵虎溪山一号汉墓》（上），北京：文物出版社，2020年，第122页。：□□船人□。

从简（5）（6）可见，《张家山汉墓竹简〔二四七号墓〕》与《张家山汉墓竹简〔三三六号墓〕》内容完全相同。荆州胡家草场西汉简牍内容与之大致相同，仅在刑罚处置上有所差异，将赎刑转为罚金。

简（5）对“船人”摆渡时出现的“流杀人”“其败亡粟米它物”等情况进行了法律规定。据简文，“船人渡人而流杀人，耐之；船啬夫、吏主者赎耐。其杀马牛及伤人，船人赎耐，船啬夫、吏赎䙴（迁）。”“船人”“流杀人”时，“船人”负主要责任，受“耐”刑，“船啬夫、吏主者”负次要责任，受“赎耐”刑。船人“杀马牛及伤人”时，“船人”负主要责任，受“赎耐”刑，“船啬夫、吏主者”负次要责任，受“赎䙴”刑。从法律责任来看，“船人”为责任主体，“船啬夫、吏主者”主要负连带责任，“船人”应为“船啬夫、吏主者”的下一级，受其监管。当“船人”摆渡出现事故时，“船啬夫、吏主者”负监管不善之责。“其败亡粟米它物，出其半”时，“船人”负主要责任，进行经济赔偿“以半负”，“出”有舍去意，此处有免去赔偿责任之意⑤陈伟主编：《里耶秦简校释》（第一卷），武汉：武汉大学出版社，2012年，第62页。，指“船人”只赔偿“败亡粟米它物”一半的部分⑥彭浩、陈伟、[日]工藤元男：《二年律令与奏谳书——张家山二四七号汉墓出土法律文献释读》，上海：上海古籍出版社，2007年，第93页。，而“舳舻负二，徒负一”，“船啬夫、吏主者”不承担财务损失的责任。“其可纽系而亡之，尽负之，舳舻亦负二，徒负一，罚船啬夫、吏金各四两。”简中的“纽系”是用绳索将“粟米它物”固定在船上铁环或类似纽一样可供系紧绳索的装置。“纽系而亡之”比单纯的“败亡”承担的责任重，是指船员本有防止败亡的办法而怠于行使以致造成损失，⑦曹旅宁：《〈二年律令·贼律〉“船人渡人而流杀”条中“纽系”解》，简帛网2008年1月12日（http://www.bsm.org.cn/?hanjian/4984.html）。“尽负之”当指“船人”尽负，而“舳舻亦负二，徒负一”是指“舳舻、徒”对财物丢失负连带责任，需分别赔偿财务损失的五分之一、十分之一。“船啬夫、吏主者”罚金各四两，负管理不善之责。“船啬夫、吏主者”为地区船运的高级职官，直接管辖“船人”。简（7）中户口簿，上所标“船人”应是表示身份，虽然具体职责不明，但还是能够看出户籍登记时需要将“船人”身份登记在册，推测“船人”应是编户齐民，是长期供职的公职身份。

对于秦汉简牍中出现的“船人”，诸多学者进行解读。除理解为在船上工作的船夫外，宫宅洁认为里耶秦简与张家山汉简中的“船人”是从事船舶航行的专门技术人员，从属于“船啬夫”①[日]宫宅洁著，章潇逸译：《秦代徭役与兵役制度再考》，见周东平、朱腾主编：《法律史译评》（第9卷），北京：法律出版社，2017年，第21页。。《唐律·杂律》“行船茹船不如法”条：“诸船人行船、茹船写漏、安标宿止不如法若船栰应回避而不冋避者笞五十，以故损失官私财物者摆渡坐赃论减五等，杀伤人者减斗杀伤三等。其于湍碛尤难之处，致有损害者又减二等。监当主司，各减一等。卒遇风浪者，勿论。”《唐律疏议》：“船人，谓公私行船之人。”彭浩、陈伟、[日]工藤元男②彭浩、陈伟、[日]工藤元男：《二年律令与奏谳书——张家山二四七号汉墓出土法律文献释读》，上海：上海古籍出版社，2007年，第92页。、韩厚明③韩厚明：《张家山汉简字词集释》，吉林大学博士学位论文，2018年。认为“船人”可能指公私行船者。刘璐认为“船人”是负责具体摆渡运输任务的地方基层公职人员。④刘璐：《秦汉水运交通研究》，湘潭大学硕士学位论文，2019年。《张家山汉墓竹简〔三三六号墓〕·功令》整理者则认为“船人”为“行船之人，系践更服役者。”⑤彭浩主编：《张家山汉墓竹简〔三三六号墓〕》（上册），北京：文物出版社，2022年，第117页。从简文材料来看，西汉时期“船人”在摆渡过程中如果发生事故，“船人”需要承担一定责任，其上级官吏也会负连带责任，由此可证，“船人”是负责摆渡的公职人员，是主要运输“人、牛马、粟米、它物”的摆渡人员，长期在政府供职，与秦代“船人”职能相似。

目前出土的三批西汉简中均同时出现“船人”“舳舻”，故学者们多进行对比研究。关于“舳舻”的含义，学界主要有两种观点。

其一，认为“舳舻”为船头船尾的船工。

《张家山汉墓竹简〔二四七号墓〕》与《张家山汉墓竹简〔三三六号墓〕》的整理者认为“舳舻”指船尾和船头，此处指船工。《汉语大词典》：“舳舻，船头和船尾的并称。多泛指前后首尾相接的船。”《汉书·武帝纪》：“自寻阳浮江，亲射蛟江中，获之。舳舻千里，薄枞阳而出。”颜师古引李斐注曰：“舳，船后持柂处也。舻，船前头刺棹处也。言其船多，前后相衔，千里不绝也。”目前学界多认为简文此处“舳舻”当解释为“船尾和船头的船工”。

其二，认为“舳舻”为船队之长。

彭浩、陈伟、[日]工藤元男认为“舳舻”可能为“船队之长”，而非船工⑥彭浩、陈伟、[日]工藤元男：《二年律令与奏谳书——张家山二四七号汉墓出土法律文献释读》，上海：上海古籍出版社，2007年，第93页。。舳舻，又称“方长”。《说文解字·舟部》：“汉律名，船方长为舳舻。”“方长”一词见《张家山汉墓竹简〔二四七号墓〕·均输律》简225：“船车有输，传送出津关，而有将啬夫、吏，啬夫、吏与敦长、方长各□□而□□□□发□出□置皆如关□”，整理者解释为“船队之长”，是负责押送的官员。万尧绪认为“方长”应该是与船运有关，当是负责船运的官吏，“敦长”和“方长”应该并不是县属吏，应该是船队本身的押送者，而“将啬夫、吏”是船队所经过县道派出的官吏。⑦万尧绪：《张家山汉简所见汉初职官制度研究》，西北师范大学博士学位论文，2015年。

从现有简文材料来看，“舳舻”或为“舵手”。《说文·舟部》：“舳，舻也。一曰舟尾。”段玉裁注：“船尾为舳，船头曰舻。”《方言》卷九：“（舟）后曰舳，……舳，制水也。”郭璞注：“今江东呼杝为舳。”简文中“舳舻”作为船上工作人员出现，或为船上掌舵之人，负责控制行船方向。“徒”或为船上负责船务杂事的船工。“船人”对“舳舻、徒”有管辖权利，为船上的主要负责人。

前文指出“船人”是地方基层公职人员，现进一步对“船人”的官职等级进行讨论。《张家山汉墓〔三三六号〕·功令》简118-119：“五十九外郎、执戟家在万年、长陵、安陵以令罢而欲为吏者，其县有秩、斗食、令史节（即）缺，以功多能宜者补之。上造以下事比簪褭，勿令为典、求盗、船人、邮人。”简文中，将“典、求盗、船人、邮人”四者并列，与《里耶秦简（贰）》简9-2000情况相似，“船人”的职务等级与“典、求盗、邮人”三者等同。而对“典、求盗、邮人”的具体含义进行探究，无疑有助于确定“船人”的官职等级。卜宪群认为汉初“里典”必须经过正式的任命程序，由乡啬夫向县廷提名，由县廷审批。①卜宪群：《秦汉之际乡里吏员杂考——以里耶秦简为中心的探讨》，《南都学坛》2006年第1期。“求盗”与“典”职位相当，是归属“里正”管理的乡级抓捕盗贼的基层工作人员。于振波认为，“邮人”是从邮所在乡的居民中就近选用，由乡啬夫负责提名、举荐，县级官府对辖区内的邮人负有直接管理之责，边塞地区的邮人可能由戍卒担任。②于振波：《里耶秦简中的“除邮人”简》，《湖南大学学报（社会科学版）》2003年第3期。

“典、求盗、邮人”均为乡级基层公职人员，是乡啬夫的下级官员，由“乡啬夫”向县廷提名，县廷任命产生，“船人”职位属性当与“典、求盗、邮人”相同。“典、求盗、邮人”均在“乡啬夫”之下，由“乡啬夫”管辖。“船啬夫”为乡级官吏，“船人”应为乡级公职人员，受“船啬夫”管辖，负责渡人，运送粟米、牛马、衣器、它物等，“船人、船啬夫”属于津渡职官。“舳舻”与“船人”职责范围有所区别，“船人”由官府任职，主要负责具体的运输任务，是船队运输的主要负责人员。“舳舻”为“舵手”，当是负责船只掌握方向的人员，受“船人”管辖。如果在渡船过程中出现淹死人、马、牛、牲畜或者有人受伤等情况，“船人、吏主者、船啬夫”负连带责任。如果出现损坏粟、米等粮食或牲口以及其他物品，则由“船人、舳舻、徒”负责赔偿，“吏主者、船啬夫”不负相关责任。先秦时期的“船人”组成人员与西汉时期“船人”职能相似，均为乡级津渡职官，负责船运工作。

二、秦汉三国时期“船人”体系词类名称演变

秦汉三国时期，与“船人”有关的概念有多种，现据简牍材料对“船人”体系词类进行探讨。

里耶秦简、岳麓秦简中有“船官”“船徒”“船夫”等，与“船人”或为同一体系，只在职责范围上有所区别。

（8）《里耶秦简（壹）》简6-4③陈伟主编：《里耶秦简校释》（第一卷），武汉：武汉大学出版社，2012年，第19页。：□年四月□□朔己卯，迁陵守丞敦狐告船官□：令史懬雠律令沅陵，其假船二㮴，勿留。

（9）《里耶秦简（壹）》简8-1510④陈伟主编：《里耶秦简校释》（第一卷），武汉：武汉大学出版社，2012年，第341页。：廿七年三月丙午朔己酉，库后敢言之：兵当输内史，在贰春（乡）□□□五石一钧七斤，度用船六丈以上者四㮴（艘），谒令司空遣吏、船徒取。敢言之（正）

（10）《岳麓书院藏秦简（柒）》简066-68：·丞相上庐江叚（假）守书言：庐江庄道时败绝不补〈通〉，节（即）庄道败绝不通而行水道，水道异远庄道者，徒，不致令。·议：吏徒以县官事往（徭）使及吏归休、徙官，当庄道，庄道败绝不通者，令行水道，水道异远庄道者，使假船徒送，比行水道者。·它有等比。·十一①陈松长主编：《岳麓书院藏秦简（柒）》，上海：上海辞书出版社，2022年，第83页。

（11）《岳麓书院藏秦简（柒）·第六卷遗漏残片》简65-0321正：□当归日船司空内□②陈松长主编：《岳麓书院藏秦简（柒）》，上海：上海辞书出版社，2022年，第220页。

简（8）迁陵守丞告“船官”令史懬“假船二艘”。陈伟指出“船官，官名，管理船只。”③陈伟主编：《里耶秦简牍校释》（第一卷），武汉：武汉大学出版社，2012年，第19页。刘璐认为船官还负责处理船只的考课问题④刘璐：《秦汉水运交通研究》，湘潭大学硕士学位论文，2019年。，其说非是。李超认为秦代负责管理公船的官吏是“司空”，并有相应下属人员，主管公船的出借、管理及调度。⑤李超：《秦汉都船考》，见梁安和、徐卫民主编《秦汉研究》（第11辑），西安：陕西人民出版社，2017年，第143-151页。“守丞”直接给“船官”下达借船的命令，说明“船官”是县一级的直属官吏，有掌管船只调度的职责。“船官”受“船司空”管辖，负责具体的船只调度工作，“船官”可能与西汉时期的“船啬夫”职责相近。

简（9）（10）均存在“船徒”用例。简（9）是县库需要向内史输送兵器，从贰春乡启程运送至县廷，由“守丞”告知“司空主”，“司空主”派遣“吏、船徒”调取船只，“吏、船徒”应当还参与兵器的运输工作。“船徒”应是负责具体船运摆渡工作的人员。简（10）是对因“县官事”外出的“徭使、吏、徒”出行方式的规定，一般情况下“当行庄道”，但出现“庄道败绝不通而行水道，水道异远庄道者”情况，则“使假船徒送”。由此可见，“船徒”应该人数众多且任职区域广泛，才能满足在“庄道败绝不通”的情况下，能够派遣“船徒”撑船摆渡送“徭使、吏、徒”等人。陈伟将“船徒”释作“驾船的士兵。”⑥陈伟主编：《里耶秦简牍校释》（第一卷），武汉：武汉大学出版社，2012年，第341页。李超认为“船徒”应该职位较低，很可能是船只操作的当事人，可能与西汉时期“船人”职能近似，主要负责摆渡⑦李超：《秦汉都船考》，见梁安和、徐卫民主编《秦汉研究》（第11辑），西安：陕西人民出版社，2017年，第143-151页。。“吏、船徒”均受“司空”的派遣，参与船只调取与运输工作。从秦代制度来看，秦代会征集一定数量的“刑徒”服劳役，“船徒”或是服劳役的一种形式，为与其他“徒”进行区分，而以“船徒”称之。如《里耶秦简》中有“司空徒、行书徒、嵗田官徒薄、都乡守舍徒薄”，《岳麓秦简》中有“徭徒”，既有专称的刑徒，同时还会为“徒”造册登记。简（9）（10）中的“船徒”或为在县廷服劳役，受到“司空”的管制，“吏”亦受“司空”管辖，应为“徒”的上级，对其有管制权利。朱圣明认为“吏”应为“船官”，其职责范围与职务等级均与“船官”相同，⑧朱圣明：《里耶秦简所见秦代迁陵县公船相关问题研究》，《古代文明》2014年第2期。可从。如此，“船官”需要管理“船徒”，并负责船只调取、运输工作。

简（11）出现“船司空”文例，裘锡圭认为从秦律看，“县司空”主要有两方面任务，一是主管县里的土木工程等徭役，一是管理大量刑徒，让他们从事劳役。⑨裘锡圭：《啬夫初探》，见中华书局编辑部编《云梦秦简研究》，北京：中华书局，1981年，第226-301页。另见《裘锡圭学术文集》第五卷《古代历史、思想、民俗卷》，上海：复旦大学出版社，2012年，第68页。孙志敏认为“船司空”为主造船水运之官，又监管罚作船徒的劳作。⑩孙志敏：《秦汉刑役研究》，东北师范大学硕士学位论文，2018年。

《里耶秦简（壹）》简8-135是一份爰书材料，涉及司空管理职责，内容如下：

廿六年八月庚戌朔丙子，司空守樛敢言：前日言竞陵汉阴狼假迁陵公船一，袤三丈三尺，名曰□，以求故荆积瓦，未归船。狼属司马昌官。谒告昌官，令狼归船。报曰：狼有逮在覆狱己卒史衰、义所。今写牧<校>券一牒上，谒言巴卒史衰、义所，问狼船存所。其亡之，为责券移迁陵，弗□□属。谒报。敢言之。【九】月庚辰，迁陵守丞敦狐却之：司空自以二月叚狼船，何故弗蚤（早）辟□、今而誧（甫）曰谒问覆狱卒史衰、义。衰、义事已，不智（知）所居。其听书从事。懬手。即令走□行司空。

□月戊寅走己巳以来。懬半。□手。（背）①陈伟主编：《里耶秦简校释》（第一卷），武汉：武汉大学出版社，2012年，第72-73页。

这条简文材料是关于“狼”借船未归的爰书。迁陵县司空上报借船情况，受到代理县丞敦狐的责问。迁陵县司空既有将船借给狼的权力，也有“遣吏、船徒取……”的职责，还有将船只收回之责，可见“司空”在当时确实负有管理船舶的职责。②刘璐：《秦汉水运交通研究》，湘潭大学硕士学位论文，2019年。《里耶秦简（壹）》简8-486③陈伟主编：《里耶秦简校释》（第一卷），武汉：武汉大学出版社，2012年，第165-166页。：“司空课志：□为□□□、□课、□□□□课、舂产子课（第一栏）□船课、□□□课、作务□□、……、……（第二栏）”有“司空课志”，其中包含“船课”一词。简文残断，其他内容无法辨识，但据此也能够判断“司空”当负责“船课”工作，而不是刘璐所说由“船官”负责。贾高邦认为秦代管理船只的机构有中央所属的都船，县所属的“司空”及“船官(或为船司空)”。里耶秦简中的“船人”所指显然在县一级，当为“司空”或“船官”的办事人员，“船人”即为“船官”所属之吏员。④贾高邦：《秦法中的交通规制研究—以出土文献为中心》，华东政法大学硕士学位论文，2022年。除岳麓秦简中“船司空”外，《里耶秦简（壹）》简8-1343⑤陈伟主编：《里耶秦简校释》（第一卷），武汉：武汉大学出版社，2012年，第246页。中有“仓司空薄、仓司空主”文例，简8-1547⑥陈伟主编：《里耶秦简校释》（第一卷），武汉：武汉大学出版社，2012年，第228页。中有“巫司空”，《里耶秦简（贰）》简199⑦陈伟主编：《里耶秦简校释》（第二卷），武汉：武汉大学出版社，2018年，第86页。中有“仓司空”，或与其相似，“司空”或为县廷内负责刑徒管理、工程建设、徭役征发和追缴逋贷的主管人员，其下当有分管具体事宜的“司空”，如“仓司空、巫司空、船司空”等，“船司空”应为“司空”辖下负责水运管理工作的主管官吏，负责管辖船官，掌管船只调取、船运事务安排与船课工作，同时负责“船徒”的征调与派遣。

在先秦时期，“船司空”负责县廷辖区的船运管理，“船官”由“船司空”任命，与西汉“船啬夫”职位相当。先秦有“船司空、船官、船徒、船人、船夫”，“船司空”为管理“船官”的上级领导，掌管船只调取、船运事务安排与船课考核，等同于西汉时期县级船运管理人员的“吏主者”。“船官”负责具体的船只调度与“船徒”管理，“船官”与西汉“船啬夫”职位相当。“船徒”是协助“船司空、船官”进行船运工作的刑徒，负责具体的摆渡工作，包括协助其他部门运送兵器、粮食，或运送过往的“吏、徒、徭使”等。先秦时期的“船人”与西汉时期“船人”职能相近，均为乡级津渡人员，受乡守管辖。先秦时期，“船人”与“船徒”归属于不同部门，“船徒”由县廷征调，受“船官”管辖，“船人”为乡级长期任职的公职人员。“船夫”则是带有私人属性的摆渡人，通过帮他人撑船获取报酬，不属于公职体系。

长沙五一广场东汉简中有“船师”一词，或与“船人”义通。

（12）《长沙五一广场东汉简牍（贰）》简四六四2010CWJ1③:217-1：渚上。高之秉所，佁谓秉曰：我贾人，前卖船，责得钱逐侣人。在沩口塞寄止。秉可，即上。钱置秉所。其日之广舍，谓广曰：我盗央船师钱，去亡。故来。广曰：若盗钱多少？何不远去，近于是？高曰：我欲于沩口求①长沙市文物考古研究所等编：《长沙五一广场东汉简牍（贰）》，上海：中西书局，2018年，第19页。。

（13）《长沙五一广场东汉简牍（贰）》简六九二2010CWJ1③:263-42：江陵；世，会稽；纲，下坯；徐、建、申，交阯。孟、信、都，不处，年中各来客。福，吏次今年四月六日兼庾亭长。伯卖篷，孟债为桂阳送谷。船师张、建、福辟车卒，月直②长沙市文物考古研究所等编：《长沙五一广场东汉简牍（贰）》，上海：中西书局，2018年，第67页。。

（14）《长沙五一广场东汉简牍（叁）》简九八九2010CWJ1③:264-143：左贼史迁兼史脩助史寿详白：前以府书遣待事掾邓祉，将劫杀人，贼区琴、船师胡少之醴陵，与琴谊辤。今祉书言：□将□□□□□□，□□□□□□□□□□③长沙市文物考古研究所等编：《长沙五一广场东汉简牍（叁）》，上海：中西书局，2019年，第33页。。

（15）《长沙五一广场东汉简牍木牍》2010CWJ1③：325-1-140：永元十五年闰月丙寅朔八日癸酉，武陵太守伏波营军守司马郢叩头死罪敢言之。前言船师王皮当偿彭孝夫文饯。皮船载官米财，遣孝家从皮受钱。郢叩头，死罪死罪。皮船载米四千五百斛，已重，孝不来。今月六日遣屯长王于将皮诣县，与孝、谊。谊未到。亭长姓薛不知名夺收捕皮，毄（系）。案：军粮重事，皮受僦米六百卅斛，当保米致屯营。今收毄（系）皮，空船无摄护者。亭重船稽留有日，不得发，恐宿夜灾异，无谁诡责。郢客吏被蒙府厚恩，发遣正营流汗。唯长沙府财吏马，严临湘晨夜遣当代皮摄船者诣郢，须进道。皮讼决，手械，部吏传诣武陵临沅保入官米。郢诚惶诚恐，叩头叩头死罪，敢言之④释文参考杨小亮《关于“王皮木牍”的再讨论》，《出土文献》2020年第4期。。

简（12）应是对“高”盗“船师”钱的问答记录，“船师”应是在“沩口”专职摆渡的人员。简（13）“孟债为桂阳送谷。船师张、建、福辟车卒，月直”，“船师”应是为“孟”送谷，赚取“月直”。刘子钧认为车卒为民用组织，负责跨境运输，“孟”很可能是雇主，“张、建、福”皆协助“孟”运输谷物，以赚取月直钱。⑤刘子钧：《五一广场东汉简牍“孟负伯钱”案再探》，简帛网2020年4月4日（http://www.bsm.org.cn/?hanjian/8238.html）。朱德贵、齐丹丹认为“船师”是私人船只或船队的所有者，主要以受雇运输为营生。⑥朱德贵、齐丹丹：《长沙五一广场东汉简牍所见若干经济史料初探》，见杨振红、邬文玲主编《简帛研究》2015年（春夏卷），第184-200页。徐硕认为“孟”为私人船主，“船师”张、建、福则是一支船队，辟有车卒，他们受雇于人，以取“月直”，即赚取佣金。⑦徐硕：《〈长沙五一广场东汉简牍（壹）-（肆）〉语词汇释》，吉林大学硕士学位论文，2023年。“船师”或有一部分群体为民间船队的摆渡人员，受人雇佣运送货物，赚取“月直”。简（14）是邓祉任待事掾的文书，临湘县（今临湘市）根据长沙郡的指示安排邓祉到醴陵，要求待事掾参与到案件调查中。“船师”应是醴陵的地方专职的摆渡人员。简（15）中的“船师”王皮是一个以运输为业的人，他此次是受伏波营军守司马米郢方面的雇佣，为伏波营运送军粮。刘乐贤认为“船师”是驾船的人，主要是帮助官方运送粮食，受官府雇佣，获得报酬。⑧刘乐贤：《长沙五一广场出土东汉王皮木牍考述》，《中山大学学报（社会科学版）》2015年第3期。朱德贵、齐丹丹认为“船师”属于编户齐民，是私人船只或船队的所有者，主要以受雇运输为营生。①朱德贵、齐丹丹：《长沙五一广场东汉简牍所见若干经济史料初探》，见杨振红、邬文玲主编《简帛研究》2015年（春夏卷），第184-200页。孙瑞认为“船师”受人雇佣，靠替人驾船、运送货物来获得报酬，甚至还是跨郡间的长途运输。②孙瑞：《长沙五一广场东汉简牍所见临湘县经济生活研究》，郑州大学硕士学位论文，2020年。综上，东汉时期基层的摆渡人员均称为“船师”，包括民间私人船师与地方基层专职船师。

长沙走马楼三国吴简中亦多次出现“船师”，现仅列举二例。

（17）《长沙走马楼三国吴简（壹）》简9514：入三州仓运船师张盖、栂朋□□折咸米一百七十五斛八斗□升，与所先受米五十八斛……④长沙市文物考古研究所等编：《长沙走马楼三国吴简·竹简（壹）》，北京：文物出版社，2003年，第1091页。

简（16）有“兵曹”一职，主管县一级的兵器机械，“兵曹、典、船师”共同承担运输任务，可能运送兵器等物，将其运往武陵。“船师”亦是负责协助运输，应是承担具体的摆渡任务。简（17）中“三州仓运船师”即对“三州仓运”负责的“船师”，同时还要将“折咸米”情况进行统计上报，“船师”应为官府公职人员。据简文，“船师”应是专门负责粮食、兵器运输的撑船摆渡的公职人员。

吴简中亦出现“杝师”，尽管出现次数少于“船师”，但亦有多例。如。

（18）《长沙走马楼三国吴简（壹）》简2245：运诸集所，其年十二月十九日，付杝师这富、陈奴⑤长沙市文物考古研究所等编：《长沙走马楼三国吴简·竹简（壹）》，北京：文物出版社，2003年，第940页。。

（19）《长沙走马楼三国吴简（壹）》简2089：米四斛三斗四升，监运兵曹张象、杝师徐邵备所运黄二年八月税□贾米⑥长沙市文物考古研究所等编：《长沙走马楼三国吴简·竹简（壹）》，北京：文物出版社，2003年，第937页。

“杝”通“柁”，即“舵”字，船舵，“杝师”即“舵师”⑦戴卫红：《长沙走马楼吴简中军粮调配问题初探》，见长沙简牍博物馆编：《走马楼吴简研究论文精选（下）》，长沙：岳麓书社，2016年，第204-224页。。苏俊林认为“船师、杝师”应该是负责漕运的技术人员。“船师”应该有具体分工，负责相对固定的仓。⑧苏俊林：《孙吴基层社会身份秩序研究——以走马楼吴简为中心》，湖南大学博士学位论文，2015年。王子今认为，“杝师”为船上掌舵者，“船师”可能并非造船的技术人员，而是驾船的技术人员。⑨王子今：《走马楼简“折咸米”释义》，见王子今《长沙简牍研究》，北京：中国社会科学出版社，2017年，第73页。简（19）“监运兵曹”与“杝师”共同负责粮食运输。“监运兵曹”在简文中应是主要负责粮食运输安全的公职人员，应同“兵曹掾”“兵曹史”一样归属于县廷管理。

“杝师”是船上的舵手，即是传世文献中的“柂（舵）工”。

（20）《世说新语·雅量》：“庾太尉与苏峻战败，率左右十余人乘小船西奔，乱兵相剥掠，射，误中柂工，应弦而倒，举船上咸失色分散。”⑩丛书集成初编本2737（南朝·宋）刘义庆著，（南朝梁）刘孝标注：《世说新语（二）》，北京：中华书局，1985年，第90-91页。

（21）《三国志·吴主传》裴松之注：“《江表传》曰：权于武昌新装大船，名为长安，试泛之钓台圻。时风大盛，谷利令柂工取樊口。权曰：‘当张头取罗州。’利拔刀向柂工曰：‘不取樊口者斩。’工卽转柂入樊口，风遂猛不可行，乃还。”①（晋）陈寿撰，（南朝·宋）裴松之注：《三国志·吴书》，北京：中华书局，1977年，第1133-1134页。

由文例能够看出，“工即转柂入樊口”说明“柂”为船舵，“柂工”当为舵手，负责控制船的行进方向。“杝师”即为“柂工”，为船上掌舵之人，是帮助其他部门运送粮食、兵器的县级或县级以下的公职人员。

东汉至三国时期，“船师”性质多有变化。东汉时期，“船师”是摆渡人的统称，包括私人属性的船师与公职体系的专职摆渡人员。从三国吴简来看，“船师”属于公职体系，负责粮食、兵器运输。“杝师”与“船师”职责范围不同，应为船上掌舵人员，控制船只行进方向，与西汉时期“舳舻”义同。就目前资料来看，三国时期“船师”一职与西汉“船人”职务范围相近，但东汉时期的“船师”还包括私人属性的船师。

顺便提一下，湖北云梦睡虎地77号汉墓出土西汉简牍《昔者楚文君南将涉江》简1-2有“昔者楚文君南将涉江，令津人曰：‘我入月九日日至。’此乃入月七日而君至矣。津人有醉而卧，君怒曰：‘杀醉者!’将杀之。”其中“津人”本指河津渡船的船夫，因为此简中津人可以接收到楚文君的命令，故疑非普通船夫，而是管理津渡的官员②雷海龙、熊北生：《睡虎地汉简〈昔者楚文君南将涉江〉初读》，《江汉考古》2023年第2期。。

小 结

自先秦开始，船运体系的职务名称多有变化。先秦由“船司空”掌管县级船运工作，“船官”掌管乡级的船只调取，负责调任“船徒”，“船徒”由“船官”征调，负责船只摆渡工作，为从事船运工作的刑徒统称，负责协助官府运送粮食。先秦时期有“船人”一职，应是受“乡守”管理，与西汉“船人”职能相近。先秦时期“船夫”与“船人”区别较大，“船夫”为私人属性的摆渡人员，“船人”为公职体系津渡人员。西汉时期，“船官”一职改成称“船啬夫”，能够向县廷举荐“船人”。东汉时期，出现“船师”一词，为基层政府专职摆渡人员与私人属性摆渡人员的统称。三国吴简亦见“船师”，从现有材料来看，“船师”仅指公职体系的津渡人员，职能与西汉时期“船人”一职相近。吴简中又见“杝师”一词，“杝师”当为船上舵手，主要负责船只行进方向的控制。