地方应用型本科高校实践教学评价体系研究

高松云　杨锋　杜晓丽　韩佳利

摘 要：文章旨在探讨地方应用型本科高校实践教学评价体系的研究。通过对国内外相关研究的梳理和评价，总结现有教学评价体系的优缺点，为建立适合地方应用型本科高校的实践教学评价体系提供理论依据。同时，本研究还介绍了实践教学评价体系的实施与效果，总结研究结果，并提出改进建议。

关键词：实践教学 评价体系 应用型本科

1 引言

随着社会的发展和经济的转型，应用型人才的需求越来越大。地方应用型本科高校作为培养应用型人才的重要场所，其实践教学的质量和效果直接影响到人才培养的质量。因此，研究地方应用型本科高校实践教学评价体系，对于提高实践教学的质量、培养创新型人才具有重要意义。

2 应用型本科高校实践教学评价体系的现状分析

2.1 现状一：实践教学评价体系重视程度不足

实践教学是教育教学中非常重要的一部分，也是应用型本科院校必不可少的教学环节，有助于培养学生的实践能力。然而，在现实中，实践教学评价体系却存在重视程度不足的问题，导致学生有想蒙混过去的心理，对待实验或者实践课程不认真，在实验过程中和实验结束后，剽窃现象十分普遍。另外，传统实践教学评价模式缺乏科学的指导思想和规律可循，有些评价体系没有明确的标准，评价过程中存在较大的主观性和不确定性，评价标准不清晰，无法让学生明确自己的学习目标。

2.2 现状二：考核方式单一

现行的实践教学评价体系不合理，经过问卷调查和实地调查发现，课内实践，大多数学校还是采用传统的考核方式，即闭卷考试，只有部分集中实践课程会采用让学生提交调查报告、论文、小组成果、实践报告等考核方式。而课内实践采用“平时成绩40%+期末考试60%”的方式进行考核，没有充分考虑到实践教学的多样性和学生的个性化需求，无法全面评价学生的实践能力和综合素质，例如，对于某些需要更多实践操作和互动的课程，只采用书面考试的方式进行评价，无法真正检验出学生的实践能力和综合素质。

2.3 现状三：考核内容和题型死板

通过实际调研，发现实践课程的考核，大部分是该门课程的任课教师，考题陈旧，局限于所讲内容，死板的考核内容和题型无法全面反映学生的实践能力和综合素质，例如，只注重某些技能的考核，而忽略了学生在实践过程中的创造力、思维能力和团队协作能力的表现。尤其是民办应用型高校，培养的是应用型人才，虽然人陪做出了调整，但是考核内容和题型，仍受传统考核的影响，很多老师也存在这样的现象，重视理论，轻操作、轻创新、轻能力，就算是课程设置了实践学时，但是老师仍然采用理论的教授方法和考核方法，创新意识薄弱，实践教学没有真正做到以学生为主。

2.4 现状四：评价主体单一

应用型本科院校新上专业多，尚未形成完整的教师团队，课程考核的评价往往是本课程的任课教师，单一评价主体可能存在个人偏见和主观性，评价结果不够客观，例如，教师对学生的评价可能受到个人情感、偏见等因素的影响。另外，评价范围比较有限，无法全面反映实践教学的各个方面。例如，只有教师进行评价，无法充分了解学生的团队协作能力和创新能力。单一评价主体，缺乏监督和复审机制，可能会出现评价错误或偏差的情况。

2.5 现状五：考核重理论轻实践能力

在实践教学评价体系中，过于强调理论知识的测试，而忽视了实践能力的评估。理论考核多，实操考核少，忽视学生的技能掌握程度，就算有些集中实践课程采取了让学生提交实践报告作为考核方式，但也没有做到实践能力的考察，流于形式的现象太严重。当然，很多地方应用型本科高校，在实践教学方面投入不足，也会导致实践考核难以落地的情况，过于注重理论知识的考核可能会鼓励学生死记硬背，而忽略了对知识点的理解和应用，这样不利于学生的长期发展和职业发展。

3 应用型本科高校实践教学评价体系存在的问题分析

3.1 实践教学评价体系难以量化指标

实踐教学的效果往往是一个复杂的过程，很难用简单的数字或指标来衡量，需要采用多种评价方式、设计综合性的评价项目、采用过程性评价、制定明确的评价标准，并加强反馈机制。这样可以更好地评价实践教学的效果，促进学生的全面发展。

3.2 实践教学评价体系不受重视，学分设置不合理

通过调查分析得出，目前很多地方应用型本科高校，专业实践课堂教学方式单一，学时分配不够合理，重理论轻实践，相对于发达国家，我国的实践课程设置占比较低。以美国为例，其实践教学占比超过30%，但毕业设计或毕业实习仅占实践教学计划的10%左右；我国实践课程比重占比较低，一般在20%左右，而毕业设计或毕业实习就占实践教学计划的40%-50%。这种实践课程设置比重的不合理，间接反映了实践课程在我们的教育体系中并未得到足够的重视。

3.3 实践教学内容的多样化使得统一的评价标准难以应用

实践内容的多样性很难用统一的评价标准进行评估。例如新能源汽车专业，实践课程包括集中实践、课内实践、认知实习、课程设计、毕业实习等多个环节，每个环节都有自己的考核特点，很难用统一的评价标准进行衡量。尽管教师对学生的学习和实践有着直接的了解，但仅靠教师的评价很难保证评价的客观性和公正性。另外，许多实训或者实践课程系统性教强，例如，汽车专业模拟仿真课程，它强调在模拟环境中训练工作的相关流程、工作的技巧、方法以及专业知识的培养，而认知实习，则是通过实地观察企业的真实工作环境，来体验相关的工作规范。所以，用统一的评价标准难以满足多样化实践课程的需要。

4 地方应用型本科高校实践教学评价体系构建

4.1 校企深入合作，共同制定实践课程体系

应用型本科院校本身是培养企业所需的应用型人才，突出需求导向，以出口制定人才培养目标及方案。建立长期的、稳定的校企合作机制，确保双方在实践教学方面的合作能够持续、稳定地进行。可以建立校企合作委员会、实践教学基地等机构，负责制定实践课程的教学目标、教学内容、教学计划等。例如通过与汽车制造企业合作，共同制定实践课程体系，确保课程内容的实际应用性和针对性，在制定实践课程体系时，可以邀请汽车企业专家、汽车相关行业领袖、实践经验丰富的教师等参与，充分考虑行业和企业的需求，制定符合实际需求的实践课程。

4.2 校企共建专业优质课程教学资源

充分用各种政策和项目资金，整合社会资源，吸引行业企业与同行院校专业共建高水平的数字化、开放共享的专业课程教学资源。以新能源企业专业为例，遵循“系统化设计、多样化课程、共享化资源”的建构逻辑，按照优质课程标准，组建经验丰富的课程教学团队，将核心课程和专业基础平台课程建设成为集教学视频、动画、案例、教材一体化的高水平的数字化教学资源平台，满足不同领域和来源的学生及社会人员多场景、多岗位的线上、线下全天候学习需求。

4.3 将校内实训基地转变成“生产基地”

企业深入指导、将校内实训基地变成“生产基地”是一种很好的实践教学方式，可以让学生更好地融入实际工作环境，了解企业的生产流程和操作规范，提高实践能力和职业素养。以新能源汽车专业为例，可以采用多种方法实现这种方式，一是建立校内实训基地：与相关汽车企业合作，建立校内实训基地，模拟汽车生产企业的实际生产环境和流程，让学生真正感受企业的实际工作氛围，激发学习兴趣。二是知名汽车企业专家指导：邀请企业专业人才和实践经验丰富的专家担任实践课程的教学工作，对学生进行深入的指导和培训，帮助学生更好地掌握实际生产的技能和知识。三是实践项目教学：结合汽车生产企业的实际项目，将校内实训基地变成“生产基地”，让学生在实践中学习，通过完成实际项目来提升自己的技能和经验。

4.4 构建实践性强的各专业实践课程考核体系

构建实践性强的实践课程考核体系是提高实践教学水平的重要措施。明确实践课程考核的目标，并且能与行业和企业的需求相符合，同时也要考虑学生的实际情况和需求。通过对企业、学生、实践课教师的调查，认为专业实践课程考核体系应包含以下3个方面的内容。

4.4.1 把好专业认知初识观

在认知实习考核方式上可以做出改革，由传统的认知实习结束，提交实习报告判定成绩，改革为项目式教学，采用认识实习前《参观企业准备表》、认知实习中《现场写实表》以及认知实习后《企业参观复盘表》，把考核贯穿于整个过程，把以结果判定成绩改革为重过程性考核。以新能源汽车专业认知实习为例，具体的详细如表1所示：

4.4.2 做好课内实践考核关

以新能源汽车专业为例，许多课程均会设置课内实践，而实践课程考核不是一蹴而就的事情，需要持续不断的改进，不仅要关注学生的实践成绩，更要注重学生的实践操作技能、项目完成度、团队协作能力、创新能力等多方面的应用情况，这就需要引入多方评价主体，可以是由授课教师、实验教师、实训基地教师为主，同时邀请汽车企业专业人才、行業专家和实践经验丰富的教师共同参与评价过程，全方位多角度对学生结果进行评价。

4.4.3 重视毕业实习过程关

严把毕业实习考核关，是确保实习质量和学生实践能力的必要措施。以新能源汽车专业为例，制定详细的实习计划和任务书，明确实习内容、时间和考核标准，确保实习考核的公正性和准确性。具体的考核过程和相关依据内容可参考表2。

5 结语

地方应用型本科高校实践教学评价体系是一个重要的研究领域，需要我们进一步探讨和完善。只有建立科学、合理的实践教学评价体系，才能更好地促进地方应用型本科高校的发展，培养更多高素质的应用型人才，为地方经济和社会发展做出更大的贡献。

基金支持：2022年青岛恒星科技学院校级教改课题“地方应用型本科高校实践教学评价体系研究”（HXJY2022J010）。

参考文献：

[1]陈建平. 应用型本科高校实践教学评价体系的研究[J]. 中国高等教育，2019（2）： 76-79.

[2]李明. 应用型本科高校实践教学评价标准研究[J]. 教育研究，2020（3）：56-61.

[3]赵杰. 应用型本科院校会计学专业实践课程考核改革探析[J].高教学刊，2017（21）： 134-136.

[4]李夏隆，白振. 地方应用型本科院校课程考核体系的研究与实践—以榆林学院为例[J]. 新课程研究（中旬刊），2014（08）：18-20.