自然资源资产审计评价指标体系构建综述

范兴宇

【摘要】本文通过总结自然资源资产审计评价指标体系现状，分析其存在的不足，并对自然资源资产审计评价指标体系构建提出了建议，为完善自然资源资产审计评价指标体系做出一点贡献。完善的自然资源资产审计评价指标体系，既是反映当前自然资源资产管理中存在问题的渠道，又能促进生态文明，保障自然资源可持续发展的重要途径。

【关键词】自然资源；审计评价；自然资源资产审计评价指标体系

一、引言

党的十九大报告提出“绿水青山就是金山银山”的发展理念。建设生态文明，实现人与自然和谐共存是我国发展的基本战略之一。近几十年来我国对于自然资源的需求日益增加，但是过度或不合理地开发自然资源，会造成自然资源不可逆的损害。在过去的几十年里，我国对领导干部的政绩考核多以GDP为评价标准，但是单纯地以GDP为评价标准可能会使部分领导干部一味地追求经济增长，忽略对生态环境的保护。为此，党的十八届三中全会明确指出，探索编制自然资源资产负债表、对领导干部实行自然资源资产离任审计、建立生态环境损害责任终身追究制，自此我国开始重视自然资源资产审计。2022年6月，中办、国办印发《关于建立健全领导干部自然资源资产离任审计评价指标体系的意见》。该意见的印发，标志着科学、规范、合理的自然资源资产审计评价体系正逐步完善。

二、自然资源资产审计评价指标体系研究现状

通过查阅我国关于自然资源资产审计的研究，发现我国很多学者对自然资源资产审计的研究大都从理论上探究，只有少部分关于自然资源资产审计评价指标体系的研究是基于实践的。

关于自然资源资产审计理论方面的研究，本文梳理了审计内容、审计主体两个方面。审计内容方面蔡春和毕铭悦（2014）认为自然资源资产离任审计是环境审计和经济责任审计交叉融合的一种审计。林忠华（2014）认为自然资源资产审计的内容重点在于，自然资源资产审计政策执行情况，自然资源资产负债表等方面，认为自然资源资产审计需结合绩效审计。钱水祥（2016）分别从自然资源资产审计的审计重点、审计评价、审计方法和技术，及责任界定以及审计保障体系这五个方面来论述了领导干部自然资源资产离任审计。

关于自然资源资产审计评价指标体系的研究徐泓和曲婧（2012）认为基于自然资源绩效审计的特点，在构建自然资源绩效审计评价指标体系时，应该包括单项评价指标，综合评价指标，定性评价指标，定量分析指标。张宏亮（2015）认为审计评价指标的选择需要关注以下几点，自然资源与环境相结合的原则、数据可取得原则、关乎人身健康、回应社会关切，区分主指标与副指标。根据上述的四个原则设计了自然资源资产离任审计评价指标体系。并强调，主指标应普遍适用，副指标可根据实际情况相应增减或修订。王冰（2021）基于PSR模型，分别对应自然资源资产的压力，自然资源的状态，自然资源的管理响应三个层面构建了领导干部自然资源资产离任审计评价指标体系。

三、现有自然资源资产审计评价指标体系的不足

从研究现状能够看出，自然资源资产审计评价指标体系作为当前审计领域研究的热点课题之一，已经取得初步的研究成果，有关自然资源资产审计的研究主要集中于对自然资源资产审计的目标、内容等基本问题的探讨中，但仍有许多问题，如指标体系的构建等问题需要深入研究，关于自然资源資产审计评价指标体系存在以下不足，具体情况如下：

1.审计评价指标不全面

在自然资源资产离任审计指标的研究设计中，有的指标设计主要关注自然资源资产政策执行情况，法律法规遵守情况，有的重点关注自然资源资金管理使用情况，缺乏对自然资源资产环境，生态方面审计评价指标的设计。自然资源受多方因素影响，关注自然资源审计评价设计只关注某一方面是不够全方位、多角度的，不能全面、科学、公平地对森林等资源资产情况进行评价。

2.审计评价指标辐射范围小

以往学者对自然资源资产审计评价指标体系的研究大多是以某一案例为切入点，以此来分析构建自然资源资产审计评价指标。但我国疆域辽阔，自然资源丰富多样，某一地区的自然资源资产审计评价指标体系不能全面反映其他地区的情况。虽然有部分学者提出了“因地制宜”这一概念，但在实际设计评价指标体系时却没有体现出这一点。

3.理论与实际分离

我国自然资源资产审计起步比较晚，很多学者研究自然资源资产审计的主体、内容、对象、重点，这些的研究主要关注其理论方面，缺乏对实践的指导。且目前我国还未出台明确的自然资源资产审计评价指标体系，造成我国目前关于自然资源资产审计方面的工作考核评价不明确、不统一。

4.权重不明确

关于自然资源资产审计评价指标体系的研究，以往学者给出了审计评价指标，忽略了评价指标权重赋值，少部分审计评价有赋值，但权重指标不统一。

四、自然资源资产审计评价指标体系构建建议

目前对于自然资源资产审计评价指标体系的构建还存在许多不足，本文就上文提到的不足，对自然资源资产审计评价指标体系构建提出以下建议：

1.全面性与重要性相结合原则

自然资源可能会受各方因素影响，如果审计评价指标不能涵盖对自然资源产生影响的全部因数，那么评价结果将不够全面或是不能达到预期结果。所以，自然资源资产审计评价指标体系需要具有全面性，其评价结果才能全面反映自然资源资产的情况。但对于自然资源资产审计的评价指标不能只是有关指标的简单拼凑，在确定审计评价指标时，还需考虑指标的简洁明了，所以审计评价指标应尽可能选取重要且具有代表性的指标。综上所述，自然资源资产审计评价指标需兼顾全面性和重要性两方面。

2.定量指标与定性指标相结合原则

自然资源资产审计评价指标体系构建时，无论是只考虑定性指标或是定量指标都是行不通的。对于自然资源资产的评价指标，比如自然资源覆盖率、林地面积、森林培育生长情况等，这些指标都是可以用数字精准衡量的，则适用定量指标。但对于其他指标，如土地法律法规合法情况，相关政策执行情况等这些评价指标没有精确的数字标准，只是文字性的描述。对于这些指标就不适用定量指标，需要定性指标。所以对于自然资源资产审计评价指标需要定性定量指标相结合，以定量指标为基础辅以定性指标，才能保证自然资源资产审计评价指标体系的合理。

3.可操作性原则

自然资源资产审计评价指标体系最终是要运用到实际审计工作中的。所以审计评价指标不能只停留在理论层面，需要保证其在实际工作的可操作性。自然资源资产审计工作需要多方部门协助才能完成，相关数据需要各方其他单位提供。同时还会运用到特殊技术，如需林业部门提供林地年度调查报告，自然资源部门提供相关数据库资料，还需运用遥感影像技术等。所以自然资源资产审计评价指标需要具有可操作性，才能保證数据能获取且真实，这样才能顺利推进自然资源资产审计评价工作。

4.增强审计评价指标的具体性原则

自然资源资产审计评价指标对相关部门保护自然资源工作有指引作用，对领导干部的工作有评价、定责的作用，审计工作应当严谨细致。所有自然资源资产审计评价指标体系需要详细具体，无论是评价指标还是指标权重都需要明确具体。

5.增强审计评价指标的区域性原则

我国疆域辽阔，自然资源丰富多样，具有地理差异性的特点，所以在制定自然资源资产审计评价指标体系时，需要制定符合各地情况的自然资源资产审计评价指标体系。

五、结论

自然资源作为国有资产的一部分，党的十八大明确提出了领导干部自然资源离任审计，党和国家加强对自然资源资产管理审计，有利于提高领导干部培养平衡经济发展与生态保护之间的矛盾，促进社会可持续发展，提高我国经济发展质量。建立健全自然资源资产审计评价指标体系，一方面可以发现自然资源资产所存在的问题，另一方面可作为领导干部自然资源资产环境保护工作监督标准。

········参考文献·····················

[1]郑石桥.审计理论研究[M].北京：中国人民大学出版社，2016.

[2]蔡春，毕铭悦.关于自然资源资产离任审计的理论思考[J].审计研究，2014，（5）：3-9.

[3]安徽省审计厅课题组，戴克柱.对自然资源资产离任审计的几点认识[J].审计研究，2014，（6）：3-9.

[4]张宏亮，刘长翠，曹丽娟.地方领导人自然资源资产离任审计探讨[J].审计研究，2015，（2）：14-20.

[5]邢春玉，冯欣竹，张莉，等.大气污染防治绩效审计评价体系构建与应用[J].会计之友，2023，（5）：111-117.

[6]蔡春，谢柳芳，王彪华.经济责任审计与地方政府治理[J].厦门大学学报（哲学社会科学版），2020，（2）：91-104.

[7]童佳瑛.基层开展领导干部自然资源资产离任审计的问题与对策研究[J].审计研究，2021，（6）：16-21.

（作者单位：广西财经学院）