儿童性别认同的发展及其对社会适应的影响

梁琳琳?梁叶?王依宁?刘文

摘 要 儿童性别认同是儿童社会化的重要内容，性别认同与儿童社会适应的关系一直备受关注。随着研究的不断深入，性别认同的概念和衡量标准也变得越来越丰富。近年来，研究者开始从双重身份认同的视角探索性别认同，分别考察同性性别群体认同和异性性别群体认同。关于性别认同对儿童社会适应的影响，现有研究重点探究了自我适应与人际适应两个方面的结果。未来研究应进一步探索儿童内隐与外显性别认同之间的联系、不同性别认同类型与社会适应之间的关系，重视对低同性性别群体认同儿童社会适应的干预。

关键词 同性性别群体认同；异性性别群体认同；社会适应

分类号 B844

DOI：10.16842/j.cnki.issn2095-5588.2024.04.005

1 引言

性别认同是在人类发展的早期形成的。婴儿时期，性别认同是通过对不同性别的外貌和声音的辨别发展起来的。随着年龄的增长，儿童开始意识到自己和他人的性别差异，并开始形成性别认同。性别认同的出现会影响儿童与各个性别群体（男性群体、女性群体）的相处及自身的心理健康与社会适应性行为（Smith & Leaper， 2006; Yavorsky & Buchmann， 2019）。长期以来，研究者们对性别认同与社会适应间的关系进行了诸多探索，并且随着对性别认同概念探讨的深入，不同研究者的结论存在差异。研究者最初认为，性别认同可以通过测量性别典型化特征判定，个体只有表现出符合自己生理性别的行为，才被认为是有利于自身适应和发展的（Huston， 1983; Kagan， 1964）；然而，以Bem（1974）为代表的研究者提出了“双性化”的假设，质疑了以往遵循传统性别角色规范的观点（Kagan， 1964），认为会存在同时拥有男性特质与女性特质的个体，过于严苛地遵守性别规范反而导致个体消极的适应结果。后来研究者提出双性化的个体具有更高的灵活性，更有利于社会适应（Lin et al.， 2021）。Bem等还编制了贝姆性别角色问卷，但是因其理论架构和测量方法存在局限也受到了较多的质疑；Egan与Perry（2001）意识到个体对单一性别属性词的自我认知并不能完整测量出自身的性别认同，他们开创性地提出性别认同的多维认知结构，使用自我报告的方式测查儿童的同性性别典型性、性别满意度、性别压力、性别群体偏差等。这项研究发现高水平的同性性别典型性似乎有利于儿童建立良好的自我意识，促进其社会适应。但他们将性别典型性视为一个单一的双向维度，个体同性性别典型性的得分高说明异性性别典型性的得分低，忽略了个体对异性性别群体的自我感知；Martin等（2016）在前人研究的基础上结合社会认同理论，对性别认同进行了新的分类。他们将只对同性性别的认同扩展到对两个性别群体的认同，即分别考察同性性别群体和异性性别群体认同，以此探究性别认同与社会适应及心理健康的关系。

在当今社会，性别认同是社会认同的重要领域之一，个体在社会化的过程中学会认同并适应同性和异性性别群体，形成自己的性别认同。因此，本研究将继续延续Martin等（2016）提出的性别认同的分类，基于双重身份认同视角，关注儿童性别认同发展的变化，进一步归纳与分析其对社会适应的影响机制，最后结合前人研究的局限展望未来研究的趋势。

2 性别认同概念及其发展

2.1 性别认同的概念

性别是发展中最早出现的身份和社会类别，它有生理性别和社会性别之分。生理性别是指男性或者女性在生理或者生物因素上的差别，是与生俱来的。而社会性别是指社会文化构建下形成的对男性或者女性的理解。它决定了人们在刻板印象中可以接受的、适合女性和男性的行为和文化价值观。Perry等（2019）提出性别认同是指个体对自身与性别群体相容性的评估及适应性动机。性别认同是一个多维度的概念，这一观点得到了领域内众多学者的支持（Egan & Perry， 2001; Martin et al.， 2017; Perry & Pauletti， 2011）。性别认同的维度包括性别典型性、性别满意度、性别压力、性别群体偏差等。其中性别典型性经常被认为是个体社会适应的一个强有力的预测因子（Egan & Perry， 2001）。

Martin等（2016）提出对异性性别群体的认同，即个体所感知的自身对异性性别群体的相似性。这一观点对Egan和Perry（2001）“性别典型性是一个单一的双向维度”造成了一定的冲击。研究者进一步指出，性别认同可分为同性性别群体认同和异性性别群体认同 （Martin et al.， 2017）。性别认同作为一种主观体验，个体可能会认为自己的性别与自身生理性别不一致。因此，要了解个体的性别认同，需要从同性群体和异性群体这两方面考虑，这更符合个体性别认同的发展特征，更有利于探究多种性别认同类型对个体心理健康的影响。

2.2 性别认同的发展

随着研究的不断深入，研究者发现性别认同会随着年龄的增长不断变化，因此其内涵也日益丰富。Martin等（2017）提出性别认同应该同时重视个体对两性性别群体的认同程度，行为上会表现出同性性别典型性和异性性别典型性，二者是单独的维度，并且发展阶段不同，需要分别测量。由于儿童在气质、兴趣、能力和机会等方面具有多样性，“一刀切”的性别认同是不现实的，儿童应该学会尊重每个性别群体，理解性别特征的多样性。因此，本文分别论述同性性别群体认同和异性性别群体认同的发展，有助于更深入地了解性别认同的发展与差异，以期为性别认同的家庭和学校教育提供重要的理论依据。

2.2.1 儿童同性性别群体认同的发展

受生理、家庭、同伴和學校等因素的影响，个体从婴幼儿时期开始，就在生活的许多方面出现了性别典型化特质，如衣着、玩具、游戏类型等（吕昊鑫， 王帅， 2023; Lindqvist et al.， 2021），这些特质加强了儿童的同性性别典型性。在日常生活中，幼儿会努力寻找符合自己生理性别的性别线索，并通过其理解他们所感知到的世界。当他们认识到自己属于某个性别群体时，其性别认同就逐渐发展且不断增强（Martin et al.， 2016）。有研究者使用内隐联想测验，测量学龄前儿童对肉类和蔬菜与男性和女性面孔之间的联系，结果表明，4岁男孩就已经将“肉类”与“男性”联系在一起，“蔬菜”与“女性”联系在一起，并表现出对男性食物的偏好（Graziani & Cavazza， 2020）。进而，社会的期待会进一步加强儿童的同性性别典型化特质，父母、教师会基于自己对两性差异的认可程度而对男生和女生寄予不同的性别角色期待（Lan & Isacoff， 2022）。教师会倡导同性典型化的游戏，父母会为儿童选择与其生理性别相一致的衣着和玩具等。到学龄初期，儿童就已经能够较为稳定地感知与评估自身同性性别典型性（Martin at al.， 2017），并且同性性别典型性在青春期前还会随年龄的增长有所提高并趋于稳定（Pauletti et al.， 2017）。

因此，大部分个体在童年期时同性性别群体认同不断提高并保持在较高水平，而到了青少年期，个体同性性别群体认同的发展则存在一个转折点。纵向研究表明，青少年在生理发展与社会环境的影响下，自身的性别典型性得到了进一步的强化（Yunger et al.， 2004）。但到了青春期，开始出现了下降趋势，表现为同性性别典型性在六到九年级显著下降（Hoffman et al.， 2019）。因为青少年不再拘泥于与性别相关的传统社会规范，能够更为辩证地看待不同性别的个体应有的认知、特质与行为，从而可能放弃一些自认为不必要的性别相关特质，如女生不再留长发，而男生不再留短发。

2.2.2 儿童异性性别群体认同的发展

个体对异性性别群体的认同是独立于同性性别群体认同的，二者只存在中等程度的负相关（Andrews et al.， 2016; Pauletti et al.， 2017）。近来有许多研究者重新开始支持“双性化”的性别认同发展观点，即高同性性别群体认同的儿童青少年，其异性性别群体认同并非一定处于较低水平。

异性性别群体认同的发展要晚于同性性别群体认同，因为儿童从2岁左右就能从群体间的角度看待性别并形成一定程度的性别刻板印象，因此儿童大都尽量避免产生异性群体典型的行为（Martin & Ruble， 2004）。而在儿童中晚期，许多儿童的异性性别典型性行为会有所增加，性别刻板印象会在一定程度上弱化，对性别群体产生进一步的认知，认识到人类的生理性别虽然是固定的，但是许多性别典型性行为并不仅仅属于某个性别群体（Menon， 2017），例如女生也可以热爱足球。当这类信念形成后，一些儿童会去尝试那些以往被认为是属于异性群体的行为，其异性性别群体认同由此得以提高（Marcell et al.， 2011）。在童年晚期和青春期，儿童青少年认知进一步发展，能够进行更加复杂的推理、评价与决策，因此其性别角色、态度与行为会变得更为灵活，而不是固化于原有的性别传统观念中，异性性别群体认同也会随之进一步提高（Liben & Bigler， 2002）。Updegraff（2014）的研究也表明，儿童在活动偏好、人格特质和家庭活动选择等方面表现出的性别认同都随年龄的增加而呈现性别灵活性提高的趋势，即儿童逐渐开始展现出更多的异性性别群体认同。

然而，儿童的异性性别群体认同存在较大的性别差异。在小学阶段，女生的异性性别群体认同会有所上升，而男生的异性性别群体认同较低，且相对稳定（Martin， 2016）。有研究表明，随着社会认知的发展，男生可能会由于受到社会压力而拒绝表现出外界所认为的女性化典型行为，女生受到这方面的社会压力则较小。因此，女生往往會有更多的跨性别行为，并且具有更高的异性性别群体认同（Hoffman et al.， 2019）。

综上，我们可以看出同性性别群体认同和异性性别群体认同的发展趋势有所不同，前者在童年期不断提高，但在青春期存在下降趋势，而后者发展较晚，但会随着年龄的增长而有所提高。在性别社会化过程中，儿童会受到家庭、同辈群体及学校等因素的影响，而社会适应便是儿童对周围社会环境（学校、家庭和社会等）的适应能力，儿童性别认同的发展与社会适应密不可分。了解性别认同的发展特点，有利于更广泛地从性别群体认同出发，探明儿童性别认同与社会适应之间的关系。

3 性别认同对儿童社会适应的影响

从20世纪80年代以来，性别认同与个体的社会适应一直是领域的研究重点。个体自我感知的同性与异性性别群体认同水平会对儿童青少年的社会适应产生一系列影响，而良好的社会适应是心理健康发展的重要基础（邹泓等， 2015）。研究者们探索了不同水平同性与异性群体认同个体的适应功能，主要涉及自我适应和人际适应两个方面，本文主要从这两个方面梳理和分析相应的结果。

3.1 性别认同对儿童自我适应的影响

儿童的性别认同是儿童自我感知到的自身与性别群体的相似性，同性性别群体认同和异性性别群体认同对其自我适应产生不同的影响。

3.1.1 同性性别群体认同对儿童自我适应的影响

大多数实证研究结果表明，同性性别群体认同能够为儿童带来较为积极的自我适应结果，主要包括较高的自尊水平、较高的自我价值及较少的内化与外化问题（Skinner et al.， 2018）。如对三到六年级学生的研究表明，儿童较高的同性性别群体认同与高自我价值感、低孤独感显著相关（Yu & Xie， 2010）。相反，儿童自我感知的低同性性别群体认同会导致个体幸福感下降（Vantieghem & Van Houtte， 2018）。

但也有研究发现同性性别群体认同高的个体受到性别规范的压力更为突出，其中来自自我的压力最高（Nielson et al.， 2020）。若受到来自自身、父母或是社会的性别压力，个体的同性性别群体认同较高，则其社会适应结果会产生完全相反的结果。如部分男生十分注重保持男性气质，就有可能放大这一差别，从而产生更多的内化行为问题（Perry et al.， 2019）。此外，Pauletti等（2014）也发现，过高的同性性别群体认同也可能导致儿童攻击性别非典型性个体等外化问题行为，该现象在男生身上更明显。因此，如果儿童受到性别压力、性别偏差或者性别刻板印象的影响（杜幼红， 肖二平， 2017），就可能会减弱同性性别群体认同对其自我适应的积极作用（Hoffman et al.， 2019）， 并且这种负面后果可能会延续到青少年期甚至成年期。

此外，同伴关系是同性性别群体认同影响自我适应过程中的重要机制。同性性别典型性较低的青少年更易被同伴取笑与贬低，甚至侵害，并因此导致焦虑、抑郁和低自尊等（Jewell & Brown， 2014; Smith & Juvonen， 2017）。这类研究表明，同性性别群体认同较低的儿童会由于人际适应困难而出现一些自我适应问题。这意味着对儿童的人际适应进行针对性干预训练有助于其社会适应水平实现综合提升。

3.1.2 异性性别群体认同对儿童自我适应的影响

Higgins（2013）提出的自我差异理论认为，个体会将自我划分为理想自我、应该自我与实际自我，这三者之间如果存在一定程度的差异，个体就会产生消极的情绪体验与行为问题。当儿童构建的理想性别典型自我与现实自我之间存在差距时，他们会产生内、外化症状以及低自尊等消极适应表现（Yunger et al.， 2004）。受到社会和家庭支持、性别刻板印象等因素的影响，社会性别约束了儿童心理性别的行为表达（謝晴等， 2023），容易让其产生自我价值感被贬低的心理，导致自我适应不良。Pauletti等（2017）发现高水平异性性别群体认同儿童往往具有较低水平的自尊，较多的内化行为问题。最近一项研究提出，表现出更多异性性别典型性行为的个体，其安全感和满足感等自我情绪体验较低（Nappa et al.， 2022）。同样，同伴关系也在其中起到了关键作用。异性性别群体认同较高的儿童更可能被同龄人排斥，自我价值感降低（Smith & Leaper， 2006）。

综上，一般来说，同性性别认同高的儿童往往具有较高的自我适应水平，而异性性别认同往往会引发儿童的自我适应困难。此外，性别认同对自我适应的影响机制主要分为两类：其一，来自个体内部的与性别相关的个体因素（性别压力、性别满意度及性别刻板印象等），往往在这一关系中起调节作用；其二，来自社会互动过程中的社会因素（同伴关系、同伴侵害等）是这一关系中重要的中介变量，即性别认同通过人际互动影响儿童的自我适应。

3.2 性别认同对儿童人际适应的影响

性别认同的产生与发展都与人际互动和文化环境有关，有必要区分儿童自身对同性性别群体和异性性别群体的认同，探究两者分别对儿童的人际适应产生的重要影响，以此厘清儿童性别认同对自身发展的关键机制。

3.2.1 同性性别群体认同对儿童人际适应的影响

社会认同理论提出，对某一群体身份的认同会影响个体对自身与他人的感知与评价，良好的认同能够提高个体对该群体的归属感与亲密度（Didonato & Berenbaum， 2013），从而加强个体学习与该群体相关的知识来增强其适应性。群体认同会影响个体探索社会的过程，在此过程中，个体会逐渐获得对该群体身份典型形象的认知，并将自身与其进行比较，产生典型化的动机（Rogers et al.， 2015）。为了融入与适应所属群体并建立亲密的友谊，儿童会产生一系列性别典型化特质与行为，如女生会选择其他女生同伴有的玩具等 （DeLay et al.， 2017）。因此，儿童性别典型性对人际适应的影响可能来自其对自我与群体之间关系的认知，良好的性别认同会提高儿童与他人互动的积极性，使其更好地适应群体。

总体来说，大多数研究都认为同性性别群体认同能够为个体带来积极的人际适应结果，主要包括更高质量的友谊和更强的社会交往能力等（Endendijk et al.， 2019; Nielson et al.， 2020）。具体来说，高同性性别群体认同能够提高个体的同伴接纳，减少同伴拒绝（Jewell & Brown， 2014）。还有研究发现，较高的性别典型性能够使儿童更好地融入性别群体，具有更高的集体归属感（DiDonato & Berenbaum， 2013），从而对其人际适应产生积极的影响。相对地，较低的同性性别典型性会对人际适应产生消极影响。例如，对于2～4年级小学生，较低的同性性别典型性会使其遭受到更多的同伴侵害与排斥，并且男生会比女生感受到更多的性别一致性压力，更易受到低性别典型性的惩罚，从而产生消极的人际适应结果（Jewell & Brown， 2014）。但当这些儿童有较多朋友时，其受到同伴侵害与排斥的风险就会有所降低（Zosuls et al.， 2016）。

3.2.2 异性性别群体认同对儿童人际适应的影响

Bizman与Yinon（2004）指出个体所属的群体之间可能存在冲突，因此就存在同一个体对两个具有一定冲突性群体的身份认同，即“双重身份认同”。性别身份的“双重认同”是对两个性别群体的认同，即虽然女生在生理性别上只属于女生群体，但在社会性别上女生也可以具有某些更多属于男生群体的特质，对男生群体产生一定的认同。“双重身份认同”对个体具有积极社会适应的作用，这就解释了为什么那些认同自身性别群体的儿童如果兼具异性的优秀品质，就能对两个性别群体都产生一定程度的认同，从而对其同伴关系与社会交往能力均产生积极的影响（孙崇勇等， 2019; Baiocco et al.， 2021）。

异性性别群体认同对男生和女生的人际适应产生不同的影响。有研究发现，一些儿童认为严格遵守男性或女性规范很重要，强制自己表现出强烈的同性性别认同并且对异性性别群体形成一种偏见。在这个过程中，男生比女生更容易发生基于性别的攻击行为，也更容易产生受害行为（Poteat & Digiovanni， 2010）。相较于女生，男生更有可能遵守传统性别规范，避免表现出异性化的行为举止，因为他们更能感受到避免异性性别群体认同的压力（Jackson & Bussey， 2020），并且当违反规范时，他们也更容易受到惩罚（Sko?aji? et al.， 2020）。不仅在现实生活中如此，男生的高异性性别认同也与高网络受害程度相关，但是当男生具有高同性性别群体认同时，这种关联就不再存在了（Jackson et al.， 2020）。与此相反，相较于男生，女生的性别认同态度会更加平等（Halimi et al.， 2020），展现出更多的异性性别群体认同。有研究发现，女生表现出更多的异性性别行为与更少的同伴问题有关 （Warren et al.， 2019）。

综上，高同性性别群体认同往往伴随着高人际适应水平，而在此基础之上，性别身份的双重认同可能会使儿童青少年具有更强的人际交往能力。不过关于性别身份的双重认同对于人际适应的作用机制仍缺乏可靠的实证研究，有研究提出性别角色的灵活性在其中的关键作用（Martin et al.， 2017）。个体的性别角色可能比传统角色更广泛，可以用灵活性的行为跨越性别界限，这可能会给其带来格外的社会福利。未来还需要更严谨的研究设计，关注性别角色灵活性的保护作用，进而对性别认同与社会适应的关系进行更深入的研究。

4 未来研究展望

近年来，儿童性别认同对自我适应和人际适应的影响机制得到了越来越多研究者的关注，也取得了诸多成果。本文从同性性别群体认同与异性性别群体认同这两个方面阐述了儿童性别认同的发展特点，并且探讨了两者对儿童的自我适应与人际适应的影响机制。结合当前研究不足，未来研究可从以下几个方面深入探索。

4.1 加强内隐与外显性别群体认同的研究

上文介绍的对性别认同的测量大多使用自我評价问卷法，探究了个体外显的性别认同。然而自我感知与评价的性别认同是主观的、有意识的，并且因为性别认同其本质是一个社会化的结构，可能会受到性别压力、性别刻板印象与个体对自己性别认同期望等因素的影响（朱冬梅， 王晶， 2017; Cook et al.， 2019）。从测量方法来讲，使用自我评价得到的性别认同结果可能存在缺陷，而研究证实儿童存在一系列内隐的群体间偏差，包括性别群体（Skinner & Meltzoff， 2019）。因此，从内隐层面进行性别认同的测查有一定的必要性，可以更加真实地反映儿童的潜意识心理状态。今后研究可考虑探索个体的内隐性别认同及其与外显性别认同的差异，它能够反映个体对性别认同的内在冲突，为性别认同与社会适应之间的关系提供更多证据。

4.2 重视低同性性别群体认同儿童社会适应的干预

先前研究主要集中于性别认同与社会适应关系的探讨，对于如何在教育实践中预防或避免性别认同导致的社会适应负面结果，该方面的干预研究相对较少。有研究发现5岁的儿童可能已经在头脑中形成了一系列性别典型化特质，他们会把这些自己所理解的性别特质应用到自己和他人身上，形成对他人的印象，以此来引导自己的行为和注意力。虽然随着年龄的增长，个体会逐渐认识到性别的灵活性，但是，在5～7岁时，儿童非此即彼的僵化性别特征认知会达到高峰（Martin & Ruble， 2004）。这样的性别认同会对其自我和人际适应产生影响。感受到性别非典型性的儿童可能有着较低的同性性别群体认同，往往会受到同伴的嘲笑与欺凌，导致其社会适应水平一般较低（Jewell & Brown， 2014），还可能因此引发一些临床症状（Brar， 2017）。据此，未来研究可使用社交技能训练、团体心理辅导等方法对低同性性别群体认同的儿童的同伴关系进行合理干预，检验其社会适应水平是否有所改善。再者，有研究表明父母对性别非典型性的接受度在同性性别群体认同与抑郁症状之间的关系中起保护作用（Xiao et al.， 2022）。接受性别非典型性的父母可能对性别多样性更开放、更了解，可以为他们的孩子在同伴交往中提供有益的指导，这或许能够对低同性性别群体认同儿童的家庭教育实践提供干预思路。未来研究可以更多关注低同性群体认同个体，在相应年龄阶段采取相应的干预措施，通过调节一些可控因素，促进该群体的社会适应及心理健康发展。

4.3 推进性别认同类型转变与社会适应的关系研究

Martin等（2016）将个体划分为四种不同的性别认同类型：高同性性别群体认同（similarity to own gender， Own-GS）；高异性性别群体认同（similarity to other gender， Cross-GS）；高双性性别群体认同（similarity to both genders， Both-GS）；低性别认同（similarity to neither gender， Low-GS）。近年来，研究者相继探索了不同年龄阶段的性别认同类型，以及性别认同类型与社会适应的关系。已有研究表明，随着对双性化认识的增加，成年人异性性别群体认同有所减少，成年期不存在高异性性别群体认同类型（Gross-GS）的个体（Van Caenegem et al.， 2015），而且该研究发现，在成年期存在一种低同性性别群体认同（low-own-GS）类型，他们的同性性别群体认同较低，但是异性性别群体认同处于平均水平（Endendijk et al.， 2019）。此外，Own-GS和Low-GS类型的个体在小学阶段普遍，初中阶段仍以Low-GS类型为主（李丹等， 2017），而Both-GS的个体在成年人中更为普遍。这可能是因为随着年龄的增长，个体的认知会发生改变，换位思考能力的提高使得个体对异性性别群体有了不同的认知。因此，未来研究可通过纵向追踪来关注个体从儿童期到成年期的性别认同发展趋势，探索其类型的转变是否更加有助于个体本身的社会适应。

参考文献

杜幼红， 肖二平（2017）. 学前儿童在行为领域中的性别刻板印象研究. 杭州师范大学学报（自然科学版）， 16（6）， 594-598.

李丹， 徐刚敏， 刘世宏， 郁丹蓉（2017）. 母亲拒绝惩罚与6～9年级学生受欺负、社会能力的关系：性别角色类型的调节作用. 心理科学， 40（2）， 360-366.

吕昊鑫， 王帅（2023）. 具身认知视阈下幼儿性别认知障碍： 归因探析、内在机理和消解路径. 陕西学前师范学院学报， 39（7）， 8-318.

孙崇勇， 张文霞， 李淑莲， 赵明丽， 李芊一（2019）. 学前儿童性别概念认知与性别角色发展状况. 陕西学前师范学院学报， 35（4）， 96-100， 132.

谢晴， 邹欣茹， 岳畅， 吴红悦（2023）. 青少年性别角色冲突与攻击行为的关系及自尊的中介作用. 校园心理， 21（2）， 129-133.

朱冬梅， 王晶（2017）. 儿童性别角色认知与行为问题的关系. 中国学校卫生， 38（2）， 274-276.

邹泓， 刘艳， 张文娟， 蒋索， 周晖， 余益兵（2015）. 青少年社会适应的保护性与危险性因素的评估. 心理发展与教育， 31（1）， 29-36.

Andrews， N. C. Z.， Martin， C. L.， & Gallagher， A. M. （2016）. On the association between self-reported own- and other-gender similarity and the use of physical and relational aggression in sixth grade children. Archives of Sexual Behavior， 45（7）， 1817-1826.

Baiocco， R.，Antoniucci， C.， Basili， E.， Pistella， J.， Favini， A.， Martin， C.， & Pastorelli， C. （2021）. Perceived similarity to gender groups scale： Validation in a sample of Italian LGB+ and heterosexual young adults. Sexuality Research and Social Policy， 19（3）， 1270-1284.

Bem， S. L. （1974）. The measurement of psychological andr-ogyny. Journal of Consulting and Clinical Psychology， 42（2）， 155-162.

Bizman， A.， & Yinon， Y. （2004）. Intergroup conflict ma-nagement strategies as related to perceptions of dual ide-ntity and separate groups. Journal of Social Psychology， 144（2）， 115-126.

Brar， M. D. （2017）. Not fitting in： The impact of gender atypicality on middle schoolers psychosocial adjustment （Doctoral dissertation， UCLA）.

Cook， R. E.， Nielson， M. G.， Martin， C. L.， & Delay， D. （2019）. Early adolescent gender development： The differential effects of felt pressure from parents， peers， and the self. Journal of Youth and Adolescence， 48（10）， 1912-1923.

Delay， D.， Lynn Martin， C.， Cook， R. E.， & Hanish， L. D. （2017）. The influence of peers during adolescence： Does homophobic name calling by peers change gender identity？. Journal of Youth & Adolescence， 47（3）， 636-649.

Di Donato， M. D.， & Berenbaum， S. A. （2013）. Predictors and consequences of gender typicality： The mediating role of communality. Archives of Sexual Behavior， 42（3）， 429-436.

Egan， S. K.， & Perry， D. G. （2001）. Gender identity： A mult-idimensional analysis with implications for psychosocial adjustment. Developmental Psychology， 37（4）， 451-463.

Endendijk， J. J.， Andrews， N. C. Z.， England， D. E.， & Martin， C. L. （2019）. Gender-identity typologies are related to gender-typing， friendships， and social-emotional adjustment in Dutch emerging adults. International Journal of Behavioral Development， 43（4）， 322-333.

Graziani， A. R.， &Cavazza， N. （2020）. Food for boys and food for girls： Do preschool children hold gender stereotypes about food？. Sex Roles， 84（7-8）， 1-12.

Halimi， M.， Davis， S. N.， & Consuegra， E. （2020）. The power of peers？ Early adolescent gender typicality， peer relations， and gender role attitudes inbelgium. Gender Issues， 38（2）， 210-237.

Higgins， E. T.，Tykocinski， O.， & Vookles， J. （2013）. Patterns of self-beliefs： The psychological significance of relations among the actual， ideal， ought， can， and future selves. In Self-inference processes （pp. 153-190）. Psychology Press.

Hoffman， A. J.， Dumas， F.， Loose， F.， Smeding， A.， Kurtz-Costes， B.， & Régner， I. （2019）. Development of gender typicality and felt pressure in European French and North African French adolescents. Child Development， 90（3）， 306-321.

Huston， A. C. （1983）. Sex-typing. In E. M. Hetherington （Ed.）， Handbook of child psychology： Socialization， personality， and social development（Vol. 4， pp. 388–467）. New York： Wiley.

Jackson， E. F.， & Bussey， K. （2020）. Under pressure： Diffe-rentiating adolescents expectations regarding stereotypic masculine and feminine behavior. Sex Roles： A Journal of Research， 83（5–6）， 303–314.

Jackson， E. F.， Bussey， K.， & Trompeter N. （2020）.Over and above gender differences in cyberbullying： Relationship of gender typicality to cyber victimization and perpe-tration in adolescents. Journal of School Violence， 19（4）， 623-635.

Jewell， J. A.， & Brown， C. S. （2014）. Relations among gen-der typicality， peer relations， and mental health during early adolescence. Social Development， 23（1）， 137-156.

Kagan， J. （1964）. Acquisition and significance of sex typing and sex role identity. Review of Child Development Research， 1， 137-167.

Lan， M.， & Isacoff， N. （2022）. Parents attitudes predict adolescent gender expression. Psychology， 13（2）， 301-312.

Lindqvist， A.，Sendén， M. G.， & Renstrm， E. A. （2021）. What is gender， anyway： A review of the options for operationalising gender. Psychology & Sexuality， 12（4）， 332-344.

Liben， L. S.， & Bigler， R. S. （2002）. The developmental course of gender differentiation： Conceptualizing， measuring， and evaluating constructs and pathways. Monographs of the Society for Research in Child Development， 67（2）， 1-147.

Lin， J.， Zou， L.， Lin， W.， Becker， B.， Yeung， A.， Cuijpers， P.， & Li， H. （2021）. Does gender role explain a high risk of depression？ A meta-analytic review of 40 years of evidence. Journal of Affective Disorders， 294， 261-278.

Marcell， A. V.， Eftim， S. E.， Sonenstein， F. L.， & Pleck， J. H. （2011）. Associations of family and peer experiences with masculinity attitude trajectories at the individual and group level in adolescent and young adult males. Men and Masculinities， 14（5）， 565-587.

Martin， C. L.， Andrews， N. C.， England， D. E.，Zosuls， K.， & Ruble， D. N. （2016）. A dual identity approach for conceptualizing and measuring childrens gender identity. Child Development， 88（1）， 167-182.

Martin， C. L.， Cook， R. E.， & Andrews， N. C. Z. （2017）. Reviving androgyny： A modern day perspective on flexibility of gender identity and behavior. Sex Roles， 76（9-10）， 592-603.

Martin， C. L.， & Ruble， D. （2004）. Childrens search for gender cues. Current Directions in Psychological Science， 13（2）， 67-77.

Menon， M. （2017）. Multidimensional gender identity and gender-typed relationship styles in adolescence. Sex Roles， 76（9）， 579-591.

Nappa， M. R.， Bartolo， M. G.， Pistella， J.， Petrocchi， N.， Costabile， A.， & Baiocco， R. （2022）. “I do not like being me”： The impact of self-hate on increased risky sexual behavior in sexual minority people. Sexuality Research and Social Policy， 19（2）， 737-750.

Nielson， M. G.， Delay， D.， Flannery， K. M.， Martin， C. L.， & Hanish， L. D. （2020）. Does gender-bending help or hinder friending？ The roles of gender and gender similarity in friendship dissolution. Developmental Psychology， 56（6）， 1157-1169.

Nielson， M. G.， Schroeder， K. M.， Martin， C. L.， & Cook， R. E. （2020）. Investigating the relation between gender typicality and pressure to conform to gender norms. Sex Roles， 83（5）， 1-13.

Pauletti， R. E.， Cooper， P. J.， & Perry， D. G. （2014）. Influences of gender identity on childrens maltreatment of gender-nonconforming peers： A person × target analysis of aggression. Journal of Personality and Social Psychology， 106（5）， 843-866.

Pauletti， R. E.， Menon， M.， Cooper， P. J.，Aults， C. D.， & Perry， D. G. （2017）. Psychological androgyny and childrens mental health： A new look with new meas-ures. Sex Roles， 76（11）， 705-718.

Perry， D. G.， & Pauletti， R. E. （2011）.Gender and adolescent development. Journal of Research on Adolescence， 21（1）， 61-74.

Perry， D. G.， Pauletti， R. E.， & Cooper， P. J. （2019）. Gen-der identity in childhood： A review of the literature. Inte-rnational Journal of Behavioral Development， 43（4）， 289-304

Poteat， V. P.， &Digiovanni， C. D. （2010）. When biased language use is associated with bullying and dominance behavior： The moderating effect of prejudice. Journal of Youth and Adolescence， 39（10）， 1123-1133.

Rogers， L. O.， Scott， M. A.， & Way， N. （2015）. Racial and gender identity among black adolescent males： An intersectionality perspective. Child Development， 86（2）， 407-424.

Skinner， O. D.， Kurtz-Costes， B. E.， Wood， D.， & Rowley， S. J. （2018）. Gender typicality， felt pressure for gender conformity， racial centrality， and self-esteem in African American adolescents. Journal of Black Psychology， 44（3）， 195-218.

Skinner， A. L.， & Meltzoff， A. N. （2019）. Childhood expe-riences and intergroup biases among children. Social Issues and Policy Review， 13（1）， 211-240.

Sko?aji?， M. M.， Radosavljevi?， J. G.， Oki?i?， M. G.， Jankovi?， I. O.， ?e?elj， I. L. （2020）. Boys just dont！ Gender stereotyping and sanctioning of counterster-eotypical behavior in preschoolers. Sex Roles， 82（5-6）， 163-172.

Smith， T. E.， & Leaper， C. （2006）.Self-perceived gender typicality and the peer context during adolescence. Journal of Research on Adolescence， 16（1）， 91-104.

Smith， D. S.， & Juvonen， J. （2017）. Do I fit in？ Psychosocial ramifications of low gender typicality in early adoles-cence. Journal of adolescence， 60（1）， 161-170.

Updegraff， K. A.， McHale， S. M.， Zeiders， K. H.， Uma?a-Taylor， A. J.， Perez-Brena， N. J.， Wheeler， L. A.， & Jesús， S. A. R. D. （2014）. Mexican-American adolescents gender role attitude development： The role of adolescents gender and nativity and parents gender role attitudes. Journal of Youth and Adolescence， 43（12）， 2041-2053.

Vantieghem， W.， & Van Houtte， M. （2018）. Differences in study motivation within and between genders： An ex-amination by gender typicality among early adolescents. Youth & Society， 50（3）， 377-404.

VanCaenegem， E.， Wierckx， K.， Elaut， E.， Buysse， A.， Dewaele， A.， Van Nieuwerburgh， F.， ... TSjoen， G. （2015）. Prevalence of gender nonconformity in Flan-ders， Belgium. Archives of Sexual Behavior， 44（5）， 1281-1287.

Warren， A.， Goldsmith， K. A.， & Rimes， K. A. （2019）. Childhood gender-typed behavior and emotional or peer problems： A prospective birth-cohort study. Journal of Child Psychology and Psychiatry， 60（8）， 888-896.

Xiao， S. X.， Hoffer， A.， Martin， C. L.， & Jenkins， D. L. （2022）. Early adolescents gender typicality and depressive symptoms： The moderating role of parental acceptance. The Journal of Early Adolescence， 42（6）， 822-840.

Yavorsky， J. E.， & Buchmann， C. （2019）. Gender typicality and academic achievement among american high school students. Sociological Science， 6， 661-683.

Yu， L.， & Xie， D. （2010）. Multidimensional gender identity and psychological adjustment in middle childhood： A study inchina. Sex Roles， 62（1）， 100-113.

Yunger， J. L.， Carver， P. R.， & Perry， D. G. （2004）. Does gender identity influence childrens psychological well-being？ Developmental Psychology， 40（4）， 572-582.

Zosuls， K. M.， Andrews， N. C. Z.， Martin， C. L.， England， D. E.， & Field， R. D. （2016）. Developmental changes in the link between gender typicality and peer victimization and exclusion. Sex Roles， 75（5）， 243-256.