mpMRI PI-RADS 评分在前列腺良性疾病与前列腺癌鉴别中的价值分析

周锦利，吴 俊，韦秀祥

（泰州市姜堰中医院影像科 江苏 泰州 225500）

前列腺癌是全球范围内男性常见恶性肿瘤之一，其发病率和死亡率在近年来持续上升，早期诊断对于改善预后至关重要[1]。前列腺特异性抗原（prostate specific antigen，PSA）检测是前列腺癌筛查的常规方法，但其特异性不足；直肠指检（digital rectal exam，DRE）也为常规检测手段，但受限于其主观性和操作者的经验[2]。因此，寻求更为精确和客观的诊断方法成为临床上的迫切需求。多参数磁共振成像（multi-parametric MRI，mpMRI）可提供前列腺组织的详细结构和功能信息，尤其在鉴别高危病变方面具有较高的灵敏度，前列腺影像报告和数据系统（PI-RADS）作为mpMRI 的标准化评分系统，进一步提高了mpMRI 在前列腺癌诊断中的准确性和可重复性[3]。然而，关于PI-RADS 评分在区分前列腺良恶性病变中的实际效能，尤其是在不同PSA 水平背景下的诊断效果，目前的研究结果仍存在一定的分歧。本研究通过回顾性分析，系统评估mpMRI 和PIRADS 评分在前列腺良恶性病变鉴别中的应用效能，具体如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性分析2021 年3 月—2023 年12 月期间泰州市姜堰中医院收治的80 例前列腺病变患者的病例资料，根据穿刺活检病理结果将患者分为恶性组（n=22）、良性组（n=58）。

纳入标准：（1）均因PSA 升高、DRE 异常或前列腺炎症、感染症状等原因，怀疑前列腺癌，接受mpMRI检查；（2）均接受了穿刺活检并有明确的病理诊断结果。排除标准：（1）图像质量不佳，无法进行准确评估；（2）已接受前列腺手术或相关治疗；（3）有恶性肿瘤史；（4）临床、影像学资料不完整。

1.2 方法

1.2.1 mpMRI 检查 采用GE 新光纤355 1.5T 超导磁共振仪，检查前患者排空膀胱，使用体表线圈和前列腺专用线圈。扫描序列及参数：T2加权成像（T2WI）：轴位、冠状位和矢状位平面进行，具体参数为：重复时间（TR）/回波时间（TE）=4 500 ms/120 ms，层厚3 mm，层间隔0.3 mm，视野（FOV）16 cm×16 cm，矩阵256×256；弥散加权成像（DWI）：b 值为0、1 400 s/mm2， 参 数：TR/TE=3 000 ms/70 ms， 层 厚3 mm， 层 间 隔0.3 mm，FOV 20 cm×20 cm， 矩 阵128×128。同时进行表观弥散系数（ADC）图的构建；动态对比增强（DCE）成像：静脉注射钆基造影剂，注射后立即开始扫描，扫描参数：TR/TE=4.4 ms/1.2 ms，层厚3 mm，层间隔0.3 mm，FOV 20 cm×20 cm，矩阵128×128，每10 s 获取一次图像，总计持续时间2 min。采用图像分析软件对DWI 和DCE 序列进行后处理，包括ADC 图的计算和动态曲线的分析。

1.2.2 PI-RADS 评分[4]根据PI-RADS v2 指南，每位患者的mpMRI 图像独立评估，特别关注前列腺的外周区、过渡区和中央区，对于每个可疑病变，分别在T2WI、DWI 和DCE 图像上进行评分，并据此确定最终的PI-RADS 评分，评分标准依据包括病变的大小、形态、信号强度、对比剂增强特征等。1 分表示病变极可能良性，5 分表示极可能恶性。

1.3 观察指标

（1）比较恶性组与良性组基本特征及PI-RADS 评分分布情况；（2）以病理结果为“金标准”，评估PIRADS 评分鉴别良恶性病变的效能。

1.4 统计学方法

采用SPSS 20.0 统计软件进行数据处理。符合正态分布的计量资料以均数±标准差（± s）表示，采用t检验；计数资料以频数（n）、百分率（%）表示，采用χ2检验，等级资料采用秩和检验；一致性采用Kappa检验，Kappa值≥0.75 表示一致性良好；0.4 ～＜0.75 表示一致性尚可；＜0.4 则表示一致性较差。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 恶性组与良性组基本特征比较

恶性组与良性组年龄、体质量指数、tPSA、前列腺体积、DRE 阳性率差异均无统计学意义（P＞0.05），见表1。

2.2 恶性组与良性组PI-RADS 评分分布比较

恶性组PI-RADS 评分倾向于更高（主要集中于3 ～5 分），良性组主要集中于1 ～2 分，两组PI-RADS 评分分布差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 恶性组与良性组PI-RADS 评分分布比较[n（%）]

2.3 PI-RADS 评分鉴别良恶性病变的效能分析

PI-RADS 评分鉴别前列腺病变良恶性的灵敏度、特异度、准确率、阳性预测值、阴性预测值分别为95.45%（21/22）、37.93%（22/58）、53.75%（43/80）、36.84%（21/57）、95.65%（22/23），与病理诊断一致性较差（Kappa值=0.22）；PI-RADS 评分鉴别tPSA 4 ～20 ng/mL 区段前列腺病变良恶性的灵敏度、特异度、准确率、阳性预测值、阴性预测值分别为94.12%（16/17）、54.55%（18/33）、68.00%（34/50）、51.61%（16/31）、94.74%（18/19），与病理诊断一致性一般（Kappa值=0.41），见表3、表4。

表3 PI-RADS 评分诊断良恶性病变结果与病理对照 单位：例

表4 TSPA 4 ～20 ng/mL 区段患者PI-RADS 评分诊断结果与病理对照单位：例

2.4 影像学表现

患者影像学表现见图1。

图1 mpMRI 检查图像

3 讨论

传统的前列腺癌筛查方法如PSA 检测、DRE 等，存在特异性不足和过度诊断的问题[5]。近年来，mpMRI 结合前PI-RADS 评分的应用为提高前列腺癌诊断提供了新的可能性[6]。本研究旨在评估mpMRI PI-RADS 评分在前列腺良恶性病变鉴别中的价值，特别是tPSA 4 ～20 ng/mL 区段的患者群体中的应用效能。

mpMRI 是一种先进的影像学技术，通过结合T2WI、DWI、DCE 等多种成像参数，全面揭示前列腺组织的不同特征，比如T2WI 在评估前列腺的解剖结构方面尤为有效，而DWI 和DCE 则对识别病理改变特别敏感[7-8]。PI-RADS 评分系统是基于mpMRI 图像的特征，对前列腺内可疑病灶的恶性可能性进行评估，该系统将病灶的影像特征量化为1 ～5 的评分，评分越高，提示恶性的可能性越大，该评分系统不仅提高了mpMRI 在前列腺癌诊断中的标准化和一致性，还使其在临床应用中更具可解释性[9]。既往研究显示，mpMRI 在定位前列腺内的高级别前列腺癌（如Gleason 评分≥7）方面表现出更高的精度[10]。根据本研究结果，mpMRI PI-RADS 评分分布在恶性组与良性组间的显著差异，恶性组的评分倾向于更高（3 ～5 分），而良性组主要集中在1 ～2 分，与既往研究结果一致[11]。恶性组PI-RADS 评分偏向高分，与前列腺癌的生物学特性相符，前列腺癌通常具有较高的细胞密度和细胞核增生，这些特征在mpMRI 图像中表现为明显的异常信号，尤其在DWI 和DCE 中，通常显示出明显的高信号区域。

本研究结果显示，PI-RADS 评分鉴别前列腺病变良恶性的灵敏度、特异度、准确率分别为95.45%、37.93%、53.75%，与病理诊断一致性较差（Kappa值=0.22），与既往研究吻合[12]，提示PI-RADS 评分在识别前列腺癌中具有高灵敏固定，可有效识别大多数的恶性病变，这对于早期诊断和及时治疗至关重要。在PSA 4 ～20 ng/mL 区段，PI-RADS 评分的灵敏度依然相对较高，为94.12%，这意味着PI-RADS 评分能够较好地识别潜在的前列腺癌患者，特异度略微下降，为54.55%，准确率为68.00%，在该区段的诊断效能与总体基本相当，提示在4 ～20 ng/mL PSA 范围内，PI-RADS 评分仍具有一定的临床价值，可作为初步筛查工具，帮助医生确定是否需要进一步进行穿刺活检或其他诊断方法的评估。

综上所述，mpMRI PI-RADS 评分在前列腺良恶性病变鉴别中具有良好的灵敏度与准确率，在tPSA 4 ～20 ng/mL 区段患者中仍然具有可靠性，可为tPSA 升高患者提供更明智的诊疗决策。