容量目标通气与高频振荡通气治疗新生儿呼吸窘迫综合征的效果比较

陈进勉　陈伟成　唐荔　蔡文双

【摘要】 目的：对比研究容量目标通气、高频振荡通气两种模式在新生儿呼吸窘迫综合征中的治疗效果。方法：随机将2021年6月—2023年6月在湛江市妇幼保健计划生育服务中心治療的新生儿呼吸窘迫综合征患儿100例分为对照组与研究组，每组50例。研究组采取高频振荡通气模式（高频机械通气+目标潮气量），对照组采取容量目标通气模式。对比两组动脉血气指标、并发症发生率、死亡率、有创通气时间、氧疗时间、住院时间。结果：研究组有创通气时间、氧疗时间、住院时间均短于对照组（P<0.05）。两组死亡率（0 vs 8.00%）比较，差异无统计学意义（P>0.05）。干预前两组血氧分压、血氧饱和度、pH值、二氧化碳分压比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；干预48 h后，研究组的血氧分压、血氧饱和度、pH值较干预前和对照组均更高，二氧化碳分压较干预前和对照组更低（P<0.05）。研究组的并发症发生率（10.00%）低于对照组（36.96%）（P<0.05）。结论：高频振荡通气模式可以更有效地改善新生儿呼吸窘迫综合征患儿动脉血气指标，缩短康复时间，减少各类并发症出现。

【关键词】 容量目标通气 高频振荡通气 新生儿呼吸窘迫综合征

Comparison of the Effect of Volume Target Ventilation and High Frequency Oscillation Ventilation in the Treatment of Neonatal Respiratory Distress Syndrome/CHEN Jinmian， CHEN Weicheng， TANG Li， CAI Wenshuang. //Medical Innovation of China， 2024， 21（05）： 0-031

[Abstract] Objective： To compare and study the therapeutic effects of volume target ventilation and high frequency oscillation ventilation in neonatal respiratory distress syndrome. Method： A total of 100 children with neonatal respiratory distress syndrome treated in Zhanjiang Maternal and Child Health and Family Planning Service Center from June 2021 to June 2023 were randomly divided into control group and study group， with 50 cases in each group. The study group adopted high frequency oscillation ventilation mode （high frequency mechanical ventilation + target tidal volume）， and the control group adopted volume target ventilation mode. Arterial blood gas indexes， the incidence of complications， mortality， invasive ventilation time， oxygen therapy time and hospital stay were compared between the two groups. Result： Invasive ventilation time， oxygen therapy time and hospital stay in the study group were shorter than those in the control group （P<0.05）. There was no significant difference in mortality between the two groups （0 vs 8.00%） （P>0.05）. There were no significant differences in blood partial pressure of oxygen， oxyhemoglobin saturation， pH value and partial pressure of carbon dioxide between the two groups before intervention （P>0.05）; after 48 h of intervention， the blood partial pressure of oxygen， oxyhemoglobin saturation and pH value of the study group were higher than those before intervention and control group， and the partial pressure of carbon dioxide of the study was lower than those before intervention and control group （P<0.05）. The incidence of complications of the study group （10.00%） was lower than that of the control group （36.96%） （P<0.05）. Conclusion： High frequency oscillation ventilation mode can effectively improve the arterial blood gas indexes of children with neonatal respiratory distress syndrome， shorten the recovery time and reduce the occurrence of various complications.

[Key words] Volume target ventilation High frequency oscillation ventilation Neonatal respiratory distress syndrome

新生儿呼吸窘迫综合征（RDS）是肺表面活性物质（PS）缺乏所致，多见于早产儿，出生后数小时内出现进行性呼吸困难、青紫和呼气呻吟。罹患该病后患儿的肺泡会出现萎缩现象，引发酸中毒、肺不张、高碳酸血症、低氧血症，严重威胁患儿生命[1-2]。当前临床对于该疾病通常秉承着去除病因、纠正缺血缺氧状态的治疗方案，而辅助通气可以有效治疗新生儿呼吸窘迫综合征，但如何选择适合的通气模式临床一直存在分歧，容量目标通气、高频振荡通气是两种临床治疗新生儿呼吸窘迫综合征时常用的通气模式，二者各有优缺点[3-4]。本文选择2021年6月—2023年6月在湛江市妇幼保健计划生育服务中心治疗的新生儿呼吸窘迫综合征患儿100例，试对照研究容量目标通气、高频振荡通气两种模式的临床效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2021年6月—2023年6月在本院治疗的新生儿呼吸窘迫综合征患儿100例。纳入标准：（1）新生儿呼吸窘迫综合征的诊断标准参考文献[3]《新生儿呼吸窘迫综合征的防治——欧洲共识指南2019版》；（2）临床资料齐全。排除标准：（1）患有胎粪吸入综合征等其他呼吸系统疾病；（2）先天性心肺畸形；（3）多器官功能衰竭或休克；（4）中途退出研究。随机将患儿分为对照组与研究组，每组50例。本研究经本院医学伦理委员会批准。患儿家属对研究知情且同意患儿参与到研究中。

1.2 方法

两组患儿均使用德尔格VN500新生儿呼吸机进行通气治疗。研究组采取高频振荡通气模式（高频机械通气+目标潮气量），起始参数设置为，（1）振荡频率：10～15 Hz；（2）平均气道压：10～16 cmH2O；（3）吸入气氧浓度（FiO2）：0.25～0.6；（4）潮气量：4～6 mL/kg；（5）吸呼比：1∶1。对照组采取容量目标通气模式，起始参数设置为，（1）潮气量：4～6 mL/kg；（2）呼吸频率：40～50次/min；（3）吸气峰压：20～25 cmH2O；（4）呼气末正压：5～7 cmH2O；（5）吸气时间：0.3～0.35 s；（6）FiO2：0.25～0.6。待动脉血气显著改善，呼吸机参数相对低，自主呼吸恢复，病情稳定时，及时停止有创通气。

1.3 观察指标与评价标准

（1）记录患儿有创通气时间、氧疗时间、住院时间。（2）记录住院期间患儿死亡情况。（3）干预前及干预48 h后的血气指标：抽取动脉血，检测血氧分压、血氧饱和度、pH值、二氧化碳分压，以动脉血气分析仪进行检测。（4）记录两组患儿并发症发生率。

1.4 统计学处理

将所有数据录入SPSS 23.0软件中。计数资料以率（%）表示，进行字2检验；计量资料用（x±s）表示，组间比较进行独立样本t检验，组内比较采用配对t检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 基线资料

研究组男38例，女12例；胎龄24～28周25例，28+1～32周15例，32+1～36+6周10例。对照组男35例，女15例；胎龄24～28周27例，28+1～32周16例，32+1～36+6周7例。两组以上资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

2.2 死亡率

住院期间，研究组无患儿死亡，对照组有4例患儿死亡，两组死亡率（0 vs 8.00%）比较，差异无统计学意义（字2=2.394，P=0.122）。

2.3 有创通气时间、氧疗时间、住院时间

研究组有创通气时间、氧疗时间、住院时间均短于对照组（P<0.05），见表1。

2.4 动脉血气指标

干预前两组血氧分压、血氧饱和度、pH值、二氧化碳分压比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；干预48 h后，研究组的血氧分压、血氧饱和度、pH值较干预前和对照组均更高，二氧化碳分压较干预前和对照组更低（P<0.05）。见表2。

2.5 并发症发生率

研究组的并发症发生率（10.00%）低于对照组（36.96%）（字2=8.392，P=0.004），见表3。

3 讨论

新生儿呼吸窘迫综合征属于危急重症，新生儿尤其是早产儿因为肺表面活性物质合成分泌不足、肺部发育不完全而有较高的发生率[5]。该病发生与产前、产时和产后的各种病因有关，导致新生儿出现缺氧或呼吸、循环障碍，无法进行自主呼吸[6-7]。如不及时进行对应的治疗措施，将会导致患儿出现智力障碍，并且还会出现多种并发症，产生局部反应或全身反应，为社会与家庭带来严重的负担。现阶段，临床治疗新生儿呼吸窘迫综合征的方向主要是改善缺氧问题，而机械通气是最常用的治疗方法[8-9]，但对于正在进行机械通气的新生儿呼吸窘迫综合征患儿来说，高潮气量可能会造成肺损伤，其危害更甚于高气道压力[10]。

本文选择容量目标通气、高频振荡通气两种模式作为研究内容，其中容量目标通气模式可以稳定患儿的二氧化碳分压和潮气量，改善患儿的低氧问题，并且安全性较高；而高频振荡通气模式则多被用于治疗新生儿呼吸衰竭，安全性也非常可靠[11-13]。高频振荡通气模式使用低于解剖无效腔的小潮气量、远高于生理状态下的呼吸頻率，因此可以被称为有效的肺保护性通气模式[14-16]。如果为患儿采用这种模式，则可以在肺保护性通气的情况下提高肺部的氧合而不会导致肺气压伤，同时可以减少对内源性肺表面活性物质合成的影响[17-19]。而容量目标通气模式虽然疗效显著，但在打开肺泡、促进气体交换方面效果不如高频振荡通气模式，因此短期内对患儿血气状况的改善效果方面稍有逊色[20-21]。本研究中，研究组的有创通气时间、氧疗时间、住院时间均短于对照组，干预后的动脉血气指标改善更加明显（P<0.05），并发症发生率（10.00%）低于对照组（36.96%），正能证明高频振荡通气模式的显著安全性和有效性。姚雨廷等[10]报道中，观察组干预后，动脉血气指标改善更加明显，并发症的发生率低于对照组（P<0.05），本文相关指标结果与之一致。

综上所述，新生儿呼吸窘迫综合征患儿病情危重，临床需要通过机械通气进行有效治疗。对比容量目标通气模式，高频振荡通气模式不仅能快速改善患儿血气状况，还能促进患儿的恢复，显著降低并发症发生风险。

参考文献

[1]孙岩，赵新景，张磊，等.双水平无创呼吸机高频振荡通气在NRDS中的应用效果分析[J].临床医学工程，2023，30（1）：17-18.

[2]方玉玲，彭晓瑞，胡艳松.肺泡表面活性物质结合高频振荡通气对新生儿呼吸窘迫综合征的临床治疗及其并发症分析[J].罕少疾病杂志，2022，29（12）：44-45.

[3]茹喜芳，冯琪.新生儿呼吸窘迫综合征的防治——欧洲共识指南2019版[J].中华新生儿科杂志：中英文，2019，34（3）：239-240.

[4]李汉超.肺泡表面活性物质联合容量目标通气治疗新生儿呼吸窘迫综合征效果观察[J].黑龙江医药，2022，35（5）：1099-1101.

[5]宮红梅，杨伟，刘晓娟，等.容量目标压力控制通气联合压力控制通气治疗新生儿呼吸窘迫综合征的疗效比较[J].安徽医学，2020，41（12）：1461-1464.

[6]高凌云，王战胜.肺泡表面活性物质与容量目标通气治疗新生儿呼吸窘迫综合征的临床价值分析[J].现代诊断与治疗，2022，33（16）：2476-2478.

[7]王亚云，薛江，朱晓波，等.高频振荡叠加常频通气治疗重度新生儿呼吸窘迫综合征疗效及并发症观察[J].山东医药，2020，60（9）：73-75.

[8]李碧燕，班奕，汤玉妍，等.肺泡表面活性物质联合容量目标通气治疗新生儿呼吸窘迫综合征效果观察[J].中外医学研究，2021，19（6）：138-141.

[9]张玉岩，孙广斐，耿化晓，等.PCV与VTPC分别联合SIMV治疗新生儿呼吸窘迫综合征的临床研究[J].解放军医药杂志，2021，33（4）：75-80.

[10]姚雨廷，史源.容量目标通气与高频振荡通气治疗新生儿呼吸窘迫综合征的疗效比较[J].中国当代儿科杂志，2022，24（12）：1321-1325.

[11]张蕾，李秋芳，陈观涛.高频振荡通气治疗重度新生儿呼吸窘迫综合征13例疗效观察[J].中国中西医结合儿科学，2012，4（5）：450-451.

[12]张文明.高频振荡通气叠加持续正压通气治疗极/超低体重新生儿呼吸窘迫综合征的疗效分析[J].现代诊断与治疗，2018，29（15）：2456-2458.

[13]雷克竞，谭静，唐国红，等.高频振荡通气治疗新生儿呼吸窘迫综合征的疗效观察[J].西部医学，2016，28（5）：705-708.

[14]刘郴州，王方方，许小慧，等.容量目标通气与高频振荡通气治疗新生儿呼吸窘迫综合征的疗效比较[J].现代医药卫生，2019，35（13）：1928-1930.

[15]刘迎庆.高频振荡通气治疗新生儿呼吸窘迫综合征30例疗效及安全性观察[J].中国实用儿科杂志，2016，31（6）：466-468.

[16]路琰，孔少云，朱良梅.高频振荡通气治疗新生儿呼吸窘迫综合征临床效果观察[J].临床军医杂志，2019，47（7）：733-734.

[17]马丽科.高频振荡通气与常频通气在重症新生儿呼吸窘迫综合征治疗中疗效对比研究[J/OL].临床医药文献电子杂志，2016，3（27）：5375-5378.https：//d.wanfangdata.com.cn/periodical/lcyydzzz201627036.

[18]梁世鹏，祁亚平.高频振荡通气治疗新生儿呼吸窘迫综合征临床疗效观察[J].中国实用医药，2014，9（7）：111-112.

[19]那利，朱江伟，刘聪瑞，等.对比分析间歇正压通气与无创高频振荡通气分别联合微创肺表面活性物质治疗新生儿呼吸窘迫综合征疗效及安全性[J].现代生物医学进展，2023，23（10）：1924-1928.

[20]任俊芬，吴振阳，索欣.高频振荡通气治疗常频机械通气治疗失败后新生儿呼吸窘迫综合征的疗效及护理干预[J].临床与病理杂志，2020，40（5）：1257-1262.

[21]黄秀群，谭静.高频振荡通气治疗重症新生儿呼吸窘迫综合征疗效分析[J].中国妇幼健康研究，2013，24（6）：874-876.