MTA与iRoot BP盖髓对龋源性露髓恒前磨牙X线根尖片下牙髓钙化表现的影响比较

蒙亮,彭年招,严茜珺,管萍（江西省赣州市于都县人民医院,江西 赣州 342300）

龋源性露髓是临床上常见的口腔疾病，由于露髓点周围的牙齿本质已被龋坏，且冠髓感染的范围较大，行活髓切断术治疗如果适应证选择不当，治疗后疗效不明显，并大大增加活髓切断术操作失败的风险，影响后续治疗[1-2]。既往临床在龋源性露髓患者治疗中主要采用牙髓摘除术，但由于填充材料的可吸收性较差，极易对恒牙替换、乳牙牙列完整性造成影响[3-4]。现阶段，三氧化矿物凝聚体（MTA）具有理想的抗菌活性及生物相容性，在龋源性露髓治疗中得到较好的应用，但因MTA操作难度较高、硬化时间较长，部分患者经治疗后甚至出现牙齿变色的现象，影响预后效果[5-6]。iRoot BP是新型膏状预混合生物陶瓷材料，生物相容性及封闭性均较好，能够诱导牙髓干细胞的增殖，较好地弥补MTA治疗的不足，在保护牙髓中效果较好[7-8]。但iRoot BP投入临床使用时间较短，在恒牙活髓保存方面的研究较少，需予以进一步探讨。鉴于此，本研究主要分析MTA与iRoot BP盖髓对龋源性露髓恒前磨牙X线根尖片下牙髓钙化表现的影响，为临床提供有效参考，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 采用随机数字表法将2020年7月-2022年9月江西省于都县人民医院收治的龋源性露髓恒前磨牙患者60例分为两组，每组各30例，患者与家属均签署研究知情同意书。其中观察组男17例，女13例；年龄5-12岁，平均（8.59±1.08）岁。对照组男19例，女11例；年龄6-12岁，平均（8.61±1.13）岁。两组一般资料比较，无明显差异（P＞0.05）。本研究经医院伦理委员会审批通过。

1.2 入选标准 纳入标准：均经影像学检查及临床诊断为龋源性露髓恒前磨牙；将龋损去尽后出现髓点，且穿髓孔直径≤1mm，均未见明显渗血；髓腔未见明显钙化；牙周膜未见异常，且牙周健康；牙周膜间隙未见明显增宽。排除标准：伴有自身免疫系统、代谢性或传染性疾病；凝血功能异常；影像学检查可见牙外或牙内吸收；既往存在牙周疾病，或牙外伤史；有MTA及iRoot BP治疗禁忌证；精神异常或意识障碍，无法配合完成本次研究者。

1.3 方法 本次治疗均由我科经验丰富的临床医师完成，采用局部麻醉，常规消毒，使用橡皮障，清除髓点及龋洞周围的腐质。若穿髓点超过1mm，则可进一步行揭髓顶治疗，待完全暴露髓室后将冠髓取出，压迫牙髓断面5min，若未止血，则需采用根管治疗。对照组行MTA盖髓治疗，取MTA粉和适量生理盐水调配至糊状，将其覆盖于牙髓断面，覆盖厚度＞3mm。髓腔内留置棉球1枚，玻璃离子暂封，嘱咐患者7d后再次复诊，无不适便可取出暂封材料及棉球，同时观察MTA硬化及密封程度，若密封较好，可使用玻璃离子水门汀对髓腔进行填充，然后使用树脂填充修复。观察组采用iRoot BP盖髓治疗，取1-2mm厚的iRoot BP覆盖于根管口的牙髓面上，将其与根髓紧密贴合，在其上方放置光固化玻璃离子垫底，使用3M玻璃离子对其进行填充，恢复牙冠的外形，再依据金属预成冠形状要求，行牙体预备，最后应用自固化玻璃离子水门汀对金属冠进行粘结。

1.4 观察指标 ①疼痛程度：分别于治疗1个月、3个月、6个月、12个月应用视觉模拟评分法（VAS）评估疼痛程度，满分10分，疼痛感越强，评分越高。②牙髓钙化指数（PCI）及盖髓剂髓腔侧钙化桥指数（DBI）：其中PCI评估中4级为根管及髓腔影像学检查图像全部消失；3级为根管及髓腔影像学检查可见图像部分消失；2级为根管明显变细、髓腔变窄，影像学检查显示图像较为清晰；1级为根管及髓腔均明显粗大。DBI评估中钙化桥形成厚度≥1mm为3级；存在钙化桥的形成，但其厚度＜1mm为2级；盖髓剂与剩余的牙髓之间无钙化桥形成为1级。③不良反应：牙髓染色、根尖区肿痛、牙体变色、牙体折裂。

1.5 统计学分析 数据处理应用SPSS22.0软件，以±s表示计量资料，应用t检验，用%表示计数资料，应用χ2检验，P＜0.05表示差异有统计学差异。

2 结果

2.1 两组疼痛程度比较 观察组治疗1个月VAS评分较低（P＜0.05）；两组治疗后3个月、6个月、12个月VAS评分对比，无明显差异（P＞0.05），见表1。

表1 两组疼痛程度比较(±s,分)

表1 两组疼痛程度比较(±s,分)

组别（n=30）1个月3个月6个月12个月观察组2.05±0.381.88±0.361.70±0.371.50±0.34对照组3.16±0.422.03±0.411.84±0.401.62±0.38 t 10.7341.5061.4071.289 P 0.0000.1380.1650.203

2.2 手术前后DBI及PCI发生率比较 手术前后DBI、PCI发生率对比，差异显著（P＜0.05），见表2-表3。

表2 手术前后DBI分布[n(%)]

表3 手术前后PCI分布[n(%)]

2.3 两组不良反应发生率比较 两组不良反应发生率对比，无明显差异（P＞0.05），见表4。

表4 两组不良反应发生率比较[n(%)]

3 讨论

临床治疗龋源性露髓所使用的活髓切断术中使用的材料生物相容性决定着手术成败。由于活髓切断术的关键在于牙髓面的覆盖情况，使用性能好的覆盖材料能够获得较好的封闭效果，从而建立屏障，并在其作用下有助于阻断其他微生物或其产物进入牙髓组织，促进牙髓功能的修复[9-10]，故选择恰当的材料对牙髓进行覆盖尤为重要。氢氧化钙糊剂是既往临床常用于覆盖牙髓的物质，但该物质对边缘的封闭性较差，对细胞的毒性较大，不适于患牙牙髓术后的恢复[11-12]。

随着口腔材料的不断发展，MTA与iRoot BP材料在口腔治疗中得到了较为广泛的应用，二者均具有良好的生物相容性及封闭性，多用于髓腔修补术、盖髓术、活髓切断术的治疗[13-14]。相比于MTA，iRoot BP具有良好的抗压强度、粘接性、生物活性及生物相容性，尤其是对于根管壁的粘结力明显较高，且随着时间的延长，粘结力不断提升[15-16]。并且将iRoot BP应用于活髓切除术中单次就诊即可完成治疗，无需二次复诊，大大缩短了患者诊疗时间，提升了治疗便捷性[17-18]。本研究结果显示，观察组治疗1个月VAS评分低于对照组（P＜0.05）；两组治疗后3个月、6个月、12个月VAS评分无明显差异（P＞0.05），手术前后DBI、PCI发生率对比，差异显著（P＜0.05），两组不良反应发生率对比，差异不显著（P＞0.05）。表明MTA与iRoot BP两种材料均可治疗龋源性露髓，但后者治疗效果更佳，能够更好地减轻患者疼痛感，安全性较高。究其原因可知，iRoot BP在龋源性露髓治疗中能够有效保持患者牙髓活力，对促进口腔健康及提升日常生活质量、降低治疗费用等具有重要作用[19]。

综上所述，MTA与iRoot BP其生物学性能基本相近，可有效治疗龋源性露髓，同时有效保护患者的恒前磨牙的根髓，但后者操作性能更佳，不易导致恒前磨牙发生变色，患者接受度更高，值得推广应用。