5种植物源杀虫剂对美国白蛾的田间药效评价

苑士涛 李梦瑶 葛亚菲 李旭昭 魏国树

摘要  [目的］明确5种植物源杀虫剂对美国白蛾的田间防效及最适药剂用量。[方法］采用喷雾处理对美国白蛾盛发前期三龄幼虫进行田间防效试验。[结果］1.2%烟碱·苦参碱乳油6、8、12 mg/L对美国白蛾的防治效果最好，药后3 d为87.83%～92.61%，药后14 d防效达到最高，为95.85%～97.99%。1.5%苦参碱可溶液剂、0.5%虫菊·苦参碱可溶液剂药后14 d防效达到最佳，分别为84.62%～95.13%、89.14%～91.93%。[结论］1.2%烟碱·苦参碱乳油推荐有效成分含量6～12 mg/L对美国白蛾盛发前期三龄幼虫的防治效果最好，可大面积推广使用。0.5% 虫菊·苦参碱可溶液剂和1.5%苦参碱可溶液剂在防治时也可进行交替使用，对杨树生长、有益天敌种类和数量无不良影响。

关键词  苦参碱；植物源杀虫剂；美国白蛾；田间防效

中图分类号  S482.3  文献标识码  A

文章编号  0517-6611（2024）04-0136-03

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2024.04.030

开放科学（资源服务）标识码（OSID）：

Efficacy Evaluation of Five Kinds of Botanical Insecticides to Control Hlyphantria cunea（Drury）in the Field

YUAN Shi.tao1，LI Meng.yao2，GE Ya.fei1 et al

（1.College of Plant Protection，Hebei Agricultural University，Baoding， Hebei 071000;2.Technology Center of Shijiazhuang Customs，Shijiazhuang，Hebei 050051）

Abstract  [ Objective］To evaluate the field efficacy of five botanical insecticides to control Hlyphantria cunea and  determine the optimum dosage.[Method］The control efficacy test of spray treatment on the third instar larvae of Hlyphantria cunea before its outbreak was tested in the field.[Result］The best control effect of nocotine·matrine1.2% EC at 6，8，12 mg/L was 87.83%-92.61% on the 3rd day after treatment，and which reached the peak on the 14th day，ranging from 95.85%-97.99%，1.5% matrine soluble concentrate and 0.5% pest chrysanthemum·matrine soluble concentrate reached the peak on the 14th day after treatment，which were 84.62%-95.13% and 89.14%-91.93%，respectively.[Conclusion］The recommended active ingredient content of nocotine·matrine 1.2% EC is 6-12 mg /L，which has the best effect on the control of the 3rd instar larvae before its outbreak，and can be widely used.1.5% matrine soluble concentrate and 0.5% pest chrysanthemum·matrine soluble concentrate can also be used alternately during the control，which has no adverse effect on the growth of poplar，the species and number of beneficial natural enemies.

Key words  Matrine;Botanical insecticides;Hlyphantria cunea;Field efficacy

作者簡介  苑士涛（1976—），男，河北沧州人，副研究馆员，从事良好农业研究。*通信作者，教授，博士，博士生导师，从事昆虫生理生态及害虫综合治理研究。

收稿日期  2023-01-03

美国白蛾（Hlyphantria cunea Drury）属鳞翅目（Lepidoptera）夜蛾科（Erebidae），又名秋幕毛虫、网幕毛虫等，是一种世界性检疫害虫［1-4］。该虫原产北美洲，1979年传入我国辽宁省丹东市，截至2022年3月，已扩散到14个省级611个县级行政区［5］。美国白蛾以幼虫吐丝结网，包裹树枝和树叶危害，其食性广泛，包括农作物、草本植物、灌丛、果树、园林观赏植物、森林等，严重时造成树木生长量下降，树木死亡［6］。此外，美国白蛾繁殖能力强、危害性大、种群易暴发、防治困难，给我国林木资源和生态建设构成了严重威胁，损害了我国社会经济的发展［7-9］。近些年，对美国白蛾的防治主要包括林区释放天敌昆虫周氏啮小蜂 Chouioia cunea Yang、喷洒农药（高效氯氰菊酯、灭多威、溴氰菊酯、灭幼脲）等［10-11］。但美国白蛾是外来入侵物种，利用天敌昆虫的自然控制作用效率较低，广谱性农药难以达到好的防治效果。

苦参碱（ Matrine） 是从豆科植物苦参、苦豆子和广豆根中提取出的一种生物碱［12-13］。苦参碱主要应用在医药、农业、化妆品3个方面［14］。在农业方面，苦参碱是一种高效、低毒、无公害、无污染的新型天然植物源杀虫剂，对害虫防治具有速效性好和持效期长的优点，可防治多种林业有害生物［15-16］。

近年来，美国白蛾在我国发生范围不断扩大，对森林资源、生态环境造成严重破坏［17］。为减少美国白蛾的危害，笔者选择1.3%苦参碱水剂、3%苦参碱水乳剂、1.2%烟碱·苦参碱乳油、0.5%虫菊·苦参碱可溶液剂、1.5%苦参碱可溶液剂5种植物源杀虫剂对其幼虫进行防治，筛选出对美国白蛾防治效果好又保证人畜环境安全的杀虫剂，为田间合理用药和推广提供科学依据。

1  材料与方法

1.1  试验材料

供试作物为杨树，品种为毛白杨。防治对象为美国白蛾（Hlyphantria cunea）。

试验药剂为1.3%苦参碱水剂（河北赛瑞德化工有限公司）、3%苦参碱水乳剂（成都美科达生物药业有限公司）、1.2%烟碱·苦参碱乳油（内蒙古帅旗生物科技股份有限公司）、0.5%虫菊·苦参碱可溶液剂（内蒙古中农生化科技股份有限公司）、1.5%苦参碱可溶液剂（内蒙古帅旗生物科技股份有限公司）。

对照药剂为1.3%苦参堿水剂（天津市艾格福农药科技有限公司生产市售）；3%苦参碱可溶液剂（内蒙古帅旗生物科技股份有限公司）；1%苦参碱可溶液剂（内蒙古中农生化科技股份有限公司）、10%烟碱水剂（武汉楚强生物科技有限公司）；0.5%苦参碱水剂（新乡市莱恩坪安园林有限公司）、1.5%除虫菊素水乳剂（内蒙古清源保生物科技有限公司）；1%苦参碱可溶液剂（内蒙古中农生化科技股份有限公司）。

1.2  试验地概况

试验设在河北省定州市大辛庄镇王习营村（115°20′E，38°53′N），该村杨树树苗基地占地约10 hm2，水电设施齐全，土壤肥力较高，栽培和管理条件较好，常年种植。试验地为壤土，土壤肥力均匀，土壤pH 7.4，微碱性，有机质含量10.88 g/kg。杨树生长良好，整个试验期间未施用其他药剂。

1.3  试验方法

1.3.1  试验设计。

供试药剂5种，每种药剂设3个剂量，为1.3%苦参碱水剂有效成分含量6.50、8.67、13.00 mg/L，对照药剂1.3%苦参碱水剂8.67 mg/L，另设空白对照，重复4次；3%苦参碱水乳剂有效成分含量5.00、6.67、10.00 mg/L，对照药剂3%苦参碱可溶液剂有效成分含量3.33 mg/L，另设空白对照，重复4次；1.2%烟碱·苦参碱乳油有效成分含量6、8、12 mg/L，对照药剂1%苦参碱可溶液剂有效成分含量10 mg/L、10%烟碱水剂有效成分含量16.67 mg/L，另设空白对照，重复4次；0.5%虫菊·苦参碱可溶液剂有效成分含量2.50、3.33、5.00 mg/L，对照药剂0.5%苦参碱水剂有效成分含量3.85 mg/L、1.5%除虫菊素水乳剂有效成分含量18.75 mg/L，另设空白对照，重复4次；1.5%苦参碱可溶液剂有效成分含量5.00、 6.70、10.00  mg/L，对照药剂1%苦参碱可溶液剂有效成分含量6.7 mg/L，另设空白对照，重复4次。每个处理小区间随机排列，每个小区3棵杨树，小区边缘设保护行。

1.3.2  施药时间及方法。

在美国白蛾始盛发期幼虫3龄前开始施药。具体施药时间为2022年6月7日上午气温18.9～33.0 ℃，天气多云转晴，试验期间天气良好，无降雨、大风、沙尘等出现。

施药方法：喷雾，按比例稀释后均匀喷雾，使药液均匀喷洒于全株，不重喷不漏喷。

施药器械：背负式喷雾器（3JWB-16A型，太仓市金港植保器械科技有限公司），圆锥形喷头，工作压力为0.4 MPa。

1.3.3  调查时间和方法。

每小区调查3棵树，每棵树分别从东、西、南、北、中5个方位固定标记5个被害树梢，整梢调查虫口数。施药前进行虫口基数调查，施药后3、7、14 d各调查一次，共调查4次。计算虫口减退率和防治效果。

虫口减退率=施药前活虫数-施药后活虫数施药前活虫数×100%

防治效果=处理区虫口减退率-对照区虫口减退率100-对照区虫口减退率×100%

1.4  数据分析

采用Excel 2010对试验数据进行统计，并采用SPSS 26.0软件对试验数据进行单因素方差分析。

2  结果与分析

2.1  5种植物源药剂对美国白蛾的田间防效

药后3 d，试验药剂1.2%烟碱·苦参碱乳油6、8、12 mg/L防效最高，防效为87.83%～92.61%。其次为0.5%虫菊·苦参碱可溶液剂2.50、3.33、5.00 mg/L，防效为79.07%～86.60%；两者之间差异不显著，但均显著高于其他试验药剂。其中1.3%苦参碱水剂防效最低，均在50%以下。药后7 d，1.2%烟碱·苦参碱乳油6、8、12 mg/L防效最高，防效为92.79%～97.62%，显著高于其他药剂处理；其中1.3%苦参碱水剂、3%苦参碱水乳剂、1.5%苦参碱可溶液剂防效均有大幅度提升，由38.02%～66.64%提升到75.28%～92.97%；0.5%虫菊·苦参碱可溶液剂也有小幅提升，由79.07%～86.60%提升到84.81%～90.61%。药后14 d，各药剂处理的防效均有小幅提升，其中1.2% 烟碱·苦参碱乳油6、8、12  mg/L防效达到最高，其次为1.5%苦参碱可溶液剂5.00、6.70、10.00 mg/L，0.5%虫菊·苦参碱可溶液剂2.50、3.33、5.00 mg/L，防效分别为95.85%～97.99%、84.62%～95.13%、89.14%～91.93%，以上3种试验药剂防效均显著高于3%苦参碱水乳剂（表1）。

2.2  不同药剂浓度、不同施药时间对美国白蛾的田间防效

不同药剂浓度、不同施药时间对美国白蛾的防效见表2。由表2可知，药后3 d，1.3%苦参碱水剂13.00、6.50 mg/L间差异显著，13.00、6.50 mg/L与8.67 mg/L处理间差异不显著；3%苦参碱水乳剂6.67 mg/L与10.00、5.00 mg/L处理间差异不显著；1.2%烟碱·苦参碱乳油12与8、6 mg/L处理间差异显著，8、6 mg/L处理间差异不显著；0.5%虫菊·苦参碱可溶液剂5.00与3.33、2.50 mg/L处理间差异显著，3.33、2.5 mg/L处理间差异不显著；1.5%苦参碱可溶液剂10.00、6.70、5.00 mg/L各处理间差异显著。药后7 d，1.3%苦参碱水剂13.00、6.50、8.67 mg/L各处理间差异不显著；3%苦参碱水乳剂10.00、6.67、5.00 mg/L各处理间差异不显著；1.2%烟碱·苦参碱乳油12、8、6 mg/L各处理间差异显著，防效均在92%以上；0.5%虫菊·苦参碱可溶液剂5.00、2.50 mg/L处理间差异显著，3.33与2.50、5.00 mg/L处理间差异不显著；1.5%苦参碱可溶液剂10.00、6.70、5.00 mg/L各处理间差异显著，防效均在82%以上。药后14 d，1.3%苦参碱水剂6.50与13.00、8.67 mg/L处理间差异显著，13.00、8.67 mg/L处理间差异不显著；3%苦参碱水乳剂5.00与10.00、6.67 mg/L处理间差异显著，10.00、6.67 mg/L处理间差异不显著；1.2%烟碱·苦参碱乳油6与12、8 mg/L处理间差异显著，12、8 mg/L处理间差异不显著，防效均达95%以上；0.5%虫菊·苦参碱可溶液剂2.50与3.33、5.00 mg/L处理间差异显著，5.00、3.33 mg/L处理间差异不显著，防效均达89%以上；1.5%苦参碱可溶液剂5.00与10.00、6.70 mg/L处理间差异显著，10.00、6.70 mg/L 处理间差异不显著。

3  结论与讨论

随着城乡绿化面积的逐渐扩大，近些年美国白蛾等主要林业害虫发生逐渐加重，危害严重时，可将整个树木吃成光杆，造成树势衰减、死亡，对我国林业生态环境、森林景观和城市绿化造成严重的影响［6，9，18-19］。化学农药的长期使用，造成害虫产生抗药性、土壤、环境污染，甚至危害人类健康。因此，应选用高效、低毒、低残留的无公害植物源农药防治林业害虫［13，20-21］。

该试验结果表明，选用1.2%烟碱·苦参碱乳油12、8、6 mg/L对美国白蛾的防治效果最好，且速效性好，持效期长。药后3 d防效为87.83%～92.61%，药后7 d防效为92.97%～97.62%，药后14 d防效达到最高，为95.85%～97.99%，显著高于其他供试药剂，优先推荐使用1.2%烟碱·苦参碱乳油防治美国白蛾。1.5%苦参碱可溶液剂、0.5%虫菊·苦参碱可溶液剂药后14 d防效达到最佳，分别为84.62%～95.13%、89.14%～91.93%，显著高于1.3%苦参碱水剂、3%苦参碱水乳剂，在生产中可推荐作为轮换药剂交替使用。目前，烟碱·苦参碱已应用于蚜虫、菜青虫、柑橘矢尖蚧和一些林业害虫的防治中［22］。烟碱·苦参碱乳油属于植物源杀虫剂，是用植物提取物制成的杀虫剂，具有高效、环保、安全、无污染的优点，具有广泛的应用前景，是值得推广的新型植物源农药。

参考文献

［1］孙守慧，南俊科，杨丽元，等.美国白蛾天敌研究进展［J］.环境昆虫学报，2021，43（6）：1331-1347.

［2］杨艳伍.美国白蛾综合防控技术与措施［J］.中国植保导刊，2010，30（10）：29.

［3］ZHANG J A，FU L B，CHENG B，et al.Morphological characteristics of antennal sensilla in Hyphantria cunea （Drury）（Lepidoptera：Erebidae）［J］.Transcations of the American entomological society，2019，145（3）：421-434.

［4］BI Y G，QIN Q L，WANG Z G，et al.An auto.contamination trap.strips system for biological control of Hyphantria cunea （Lepidoptera：Noctuidae），an invasive pest in China［J］.International journal of pest management，2018，64（3）：230-235.

［5］國家林业和草原局.国家林业和草原局公告（2022 年第 5 号） （2022年美国白蛾疫区）［EB/OL］.（2022－03－18）［2022－03－25］.http：/ /www.Forestry.gov.cn /main /3457/20220318 /111403539314228.html.

［6］成新跃.美国白蛾的发生与防控［J］.生物学通报，2022，57（6）：1-5.

［7］张红涛.美国白蛾分析及其精准防治技术探讨［J］.现代园艺，2017（24）：62-63.

［8］刘国祥.济南市生态校园美国白蛾的发生与绿色防控浅析［J］.南方农业，2021，15（23）：31-32.

［9］贾红梅，张宏杰，张旭.美国白蛾发生危害特点及综合防控措施［J］.果树资源学报，2022，3（2）：60-62.

［10］杨忠岐.利用天敌昆虫控制我国重大林木害虫研究进展［J］.中国生物防治，2004，20（4）：221-227.

［11］钱佳慧，周雯.美国白蛾寄生性天敌周氏啮小蜂研究与利用［J］.安徽农业科学，2018，46（34）：13-15.

［12］宫爽，孙佳明，田淋淋，等.天然药物中生物碱类成分抗肿瘤活性［J］.吉林中医药，2014，34（9）：927-931.

［13］郭朝万，张苑浩，聂艳峰，等.苦参碱的提取制备及其抑菌活性研究［J］.广东化工，2021，48（14）：58-61.

［14］拉巴次旦，纪鹏，赵年寿，等.苦参碱类生物碱提取工艺优化及纯化方法［J］.动物医学进展，2021，42（3）：119-122.

［15］范建，杜红莲，马玉梅，等.1%苦参碱水剂对甘蓝菜青虫和蚜虫的田间药效［J］.云南农业科技，2022（2）：36-39.

［16］姚林梅，杨鹏，曲胜琳.不同浓度的苦参碱对不同林业害虫防治效果的研究［J］.农业与技术，2021，41（21）：51-53.

［17］刘会英，贾丽敏，张桂芳，等.苦参碱防治杨树美国白蛾药效调研［J］.河北林业科技，2022（2）：28-29.

［18］赵铁珍.美国白蛾入侵对我国的危害分析与损失评估研究［D］.北京：北京林业大学，2005.

［19］刘枫，李群.美国白蛾在中国发生情况、林间防治现状及展望［J］.沈阳农业大学学报，2022，53（5）：630-640.

［20］张淑梅，王金武，张国财，等.植物源农药对垦区公益林害虫无公害防治技术研究［J］.中国新技术新产品，2016（5）：174-175.

［21］刘小平.利用植物源农药开展林业有害生物无公害防治［J］.河南林业科技，2007，27（3）：22-23，51.

［22］苏远达，丁玉洲，谢菲，等.应用苦参碱烟碱乳油喷雾防治杨树食叶害虫研究［J］.安徽农业大学学报，2011，38（3）：323-327.