基于循证理论的多维度护理模式对冠心病老年患者心功能指标、自我管理能力的影响

李 伟

（内蒙古自治区人民医院干部保健所，内蒙古 呼和浩特，010017）

冠心病的发生与冠状动脉管腔狭窄、闭塞密切相关，在临床上属于一种常见的心脏疾病[1]。该疾病患者会有心绞痛、呼吸短促等临床表现，其中部分患者还会并发脑卒中、心源性休克等，病死率较高，所以确诊之后需立即展开相应治疗，以便有效控制病情发展，降低病死率，改善预后[2]。当前，临床针对该疾病多行手术、药物治疗，随着我国医疗科学技术的不断发展和完善，非体外循环冠状动脉搭桥术（OPCABG）因手术风险、术后并发症发生率低等优势已经成为冠心病的首选术式[3]。但因患者年龄、基础疾病、身体状况等影响，手术整体风险仍然较高。因此，非体外循环冠状动脉搭桥手术期间需给予患者科学有效的护理干预，对于改善负性情绪、提高生活质量意义重大[4]。基于循证理论的多维度护理模式能够促使医护人员更加科学、客观地评估患者手术风险，依据评估结果并结合患者实际情况，为其制订并实施科学优质的护理服务，不仅利于手术效果提高，还利于预后质量改善[5]。鉴于此，本研究旨在探究基于循证理论的多维度护理模式对冠心病老年患者心理状态与生活质量的影响，为患者护理工作提供相关干预依据，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2021年1月—2021年12月内蒙古自治区人民医院收治的60例行非体外循环冠状动脉搭桥术治疗的冠心病老年患者作为研究对象，按照随机数表法将患者分为对照组和研究组，每组30例。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），有可比性，见表1。本研究经内蒙古自治区人民医院医学伦理委员会批准。患者及家属对研究知情同意，自愿签署知情同意书。

表1 两组患者一般资料比较 [n（%）/（±s）]

表1 两组患者一般资料比较 [n（%）/（±s）]

合并疾病男女糖尿病高血压对照组3019（63.33）11（36.67）70.55±1.456.10±0.9014（46.67）16（53.33）研究组3020（66.67）10（33.33）70.45±1.506.00±1.0012（40.00）18（60.00）χ2/t0.0730.2630.4070.271 P 0.7870.7940.6850.602组别例数性别平均年龄（岁）平均病程时间（年）

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：①影像学、实验室检查结果确诊为冠心病；②年龄≥65岁；③具备书、写、听、说等正常交流能力；④基础资料完整。

排除标准：①参与本研究前3个月内加入过其他临床研究者；②患有精神疾病、颈椎病、恶性肿瘤等疾病；③依从性较差，不能配合随访调查者。

1.3 方法

对照组行常规护理。密切监测患者的生命体征，叮嘱患者疾病发作时可保持静坐休息，在使用硝酸甘油等药物时需谨慎服用剂量，同时联系医师，准备好急救物品，干预期间需要及时与患者亲属沟通，稳定患者家属情绪，及时了解患者的疾病史、病情变化、发病情况，尽量满足患者正当护理需求，患者若情绪低落，及时进行安慰和疏导。

研究组在对照组基础上联合基于循证理论的多维度护理模式。医护人员查阅文献、收集整理老年冠心病的护理资料，对过往病历进行分析，查找护理工作中存在的问题，如患者心理状态不佳、疾病健康知识掌握水平较差、健康教育工作缺乏系统性等，切实掌握疾病护理工作重点。以循证理论为依据，结合患者实际情况，为其制订适宜的基于循证理论的多维度护理模式方案。①多维度生活干预。根据过往护理工作文献资料，详细规划生活维度，努力为患者营造温馨舒适的病房环境，病房中温度、湿度要保证适宜，患者房间每天按时打扫清理、消毒杀菌，室内按时通风换气，保证空气清新，预防感染。②多维度情感干预。了解患者疾病情况，以循证理念为依据，根据患者性格特点、病情实施个性化关怀干预，医护人员要态度亲切，使用亲和语言向患者详细讲解疾病病因、治疗护理方案、治疗期间可能发生的不良反应、相关注意事项等内容，帮助患者提高疾病重视度、认知度，建立治疗、康复信心，平复情绪波动。另外，可以多向患者介绍治疗成功案例，以成功案例提升患者的治疗信心，鼓励和支持患者，建立良好和谐医护患关系，同时为患者亲属进行相应健康教育，使其能够积极协助医护人员帮助患者改善负性情绪，使患者个性化护理需求得到较好满足。③多维度饮食干预。根据患者饮食喜好，结合循证资料为其制订适宜的营养饮食方案，保证饮食营养均衡，告知患者科学合理营养饮食对于康复的积极影响，叮嘱患者以清淡饮食为主，严禁食用辛辣等刺激性强的食品，戒烟戒酒，高油脂、高糖等食品尽量降低摄入量，可多食用高纤维素、粗纤维食品，以加快肠蠕动、血液循环速度，高纤维食物有助于减少便秘发生。④多维度运动锻炼。医护人员每天需严格监督患者进行运动锻炼，根据其实际情况灵活制订锻炼计划，循序渐进开展锻炼，1次/d，40 min/次，可选择散步、太极拳等有氧运动。⑤多维度出院支持。患者出院前夕，医护人员需将患者联系方法详细记录在案，建立微信群，邀请患者入群，保证后续能够随时联系到患者，微信群每天推送疾病健康知识，患者可将自己问题在群中提出，由微信群值班医护人员给予解答，医护人员通过微信群能够及时了解并掌握患者情况，发现异常立即进行指导，以减少不良反应发生。

两组均干预3个月。

1.4 观察指标

①比较两组心功能指标。干预前后检测患者每搏输出量（SV）、左室收缩末期内径（LVESD）、左室舒张末期内径（LVEDD）、左室射血分数（LVEF）。

②比较两组自我管理能力。采用冠心病自我管理行为量表（coronaryarterydi seaseself- management scale，CSMS）对患者自我管理能力进行评估，量表共涉及7个维度（症状、急救、日常生活、不良嗜好、情绪认知、疾病知识、治疗依从性）各维度评分1～5分，评分越高表示自我管理能力越高，

③比较两组生活质量。采用世界卫生组织生存质量测定量表（WHOQOL-100）[6]对患者生活质量进行评价，该量表由生理状况、心理状况及社会关系3个领域和1个总健康状况领域组成，分值越高代表生活质量情况越理想。

1.5 统计学分析

采用SPSS 20.0统计学软件进行数据分析，计量资料以（±s）表示，行t检验；计数资料以[n（%）]表示,行χ2检验。P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组心功能指标比较

干预前，两组各项心功能指标比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后，研究组SV、LVEF水平高于对照组，LVESD、LVEDD水平低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组心功能指标比较 （±s）

表2 两组心功能指标比较 （±s）

注：与同组干预前比较，*P＜0.05。

LVEF（%）干预前干预后干预前干预后干预前干预后 干预前干预后对照组303.20±0.143.75±0.52*58.60±2.3354.35±4.80*67.31±5.4461.20±6.00*30.29±1.2242.30±1.60*研究组303.22±0.124.90±0.50*58.62±2.3050.20±3.00*67.30±5.4554.30±5.87*30.30±1.2554.15±1.80*t 0.594 8.7320.033 4.0160.007 4.5020.031 26.950 P 0.555＜0.0010.973＜0.0010.994＜0.0010.975＜0.001组别例数SV（L/min）LVESD（mm）LVEDD（mm）

2.2 两组自我管理能力评分比较

干预前，两组自我管理能力评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后，研究组自我管理能力评分高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组自我管理能力评分比较 （±s，分）

表3 两组自我管理能力评分比较 （±s，分）

注：与同组干预前比较，*P＜0.05。

总分干预前干预后干预前干预后干预前干预后干预前干预后干预前干预后干预前干预后干预前干预后对照组 502.35±3.653.88±1.75*2.25±0.253.45±0.51*12.58±5.2315.20±3.00*2.04±0.653.57±0.54*2.15±0.713.54±0.87*2.14±0.363.67±0.54*51.58±3.0464.68±4.05*研究组502.32±3.624.65±1.80*2.27±0.214.70±0.60*12.60±5.2018.55±1.00*2.11±0.524.51±0.85*2.19±0.824.59±0.74*2.19±0.284.51±0.74*51.54±3.1176.98±6.17*t0.032 4.8940.035 3.0310.015 4.8211.065 5.3971.326 6.3451.036 6.3241.024 6.654 P0.975＜0.0010.972＜0.0010.988＜0.0010.625＜0.0010.597＜0.0010.356＜0.0010.685＜0.001组别例数症状管理疾病知识管理日常生活管理急救管理不良嗜好管理情绪认知管理

2.3 两组生活质量评分比较

干预前，两组WHOQOL-100评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后，研究组WHOQOL-100评分高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表4。

表4 两组生活质量评分比较 （±s，分）

表4 两组生活质量评分比较 （±s，分）

注：与同组干预前比较，*P＜0.05。

总健康状况干预前干预后干预前干预后干预前干预后干预前干预后对照组3030.11±3.2035.20±4.00*25.11±4.1030.20±3.10*26.10±3.3034.20±3.00*8.30±1.1211.20±2.10*研究组3030.13±3.1742.15±4.35*25.14±4.0940.90±4.10*26.07±3.3143.35±3.25*8.32±1.1014.35±2.20*t 0.024 6.4420.028 11.4020.035 11.3310.070 5.673 P 0.981＜0.0010.977＜0.0010.972＜0.0010.945＜0.001组别例数生理状况心理状况社会关系

3 讨论

冠心病老年患者基本都伴有基础疾病，因此经常会发生心力衰竭、心律失常、猝死等心脏不良事件。相关临床研究指出，冠心病老年患者因为年龄大、病程急骤、治疗周期时间长等原因影响，术后恢复会受到严重影响，导致其护理工作中问题层出不穷[7]。因此，必须加强其护理干预，以改善预后质量。基于循证理论的多维度护理模式是一种新型护理方案，在不断增加患者自护能力基础上，注重患者亲属参与，努力为患者营造温馨舒适的康复环境，同时充分考虑患者多维度护理需求，采取靶向性多维度护理措施进行干预，以提高护理质量，缩短患者康复时间，改善预后[8]。

有研究显示，基于循证理论的多维度护理措施在帮助冠心病老年患者自我管理能力方面具有积极作用[9]。分析认为，多维度循证护理的整体化、规范化、个体化等特点突出，护理服务涵盖生活、情感及运动等多个维度，通过上述维度的循证护理干预，患者的健康知识得到明显改善，针对症状管理以及日常生活能力方面均进行针对性护理，同时该模式注重家属协同干预，充分考虑患者多维度护理需求，根据需求给予靶向性的护理干预，凭借全面护理优势，有效满足患者具体需求，从而提高其积极性及依从性，使其积极配合护理工作开展[10-11]。

本研究结果显示，干预后研究组SV、LVEF水平高于对照组，LVESD、LVEDD水平低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。说明基于循证理论的多维度护理模式能够帮助冠心病老年患者改善心功能[12]。分析原因为，基于循证理论的多维度护理实施期间，医护人员指导患者进行呼吸锻炼，心率等水平得到较好改善，呼吸症状得到缓解。另外，因为患者经常会有呼吸困难、容易疲惫等症状，其运动积极性会较差，大多喜静不喜动，所以肢体功能可能退化，形成恶性循环，而基于循证理论的多维度护理模式在保证患者运动锻炼安全基础上，指导其展开适量运动锻炼，运动锻炼意识增强，心功能得到恢复，心脏不良事件发生率降低[13-14]。

本研究结果显示，干预后研究组WHOQOL-100评分高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。说明基于循证理论的多维度护理模式在帮助冠心病老年患者提高生活质量方面效果出色。分析原因为，该模式以疾病根源作为切入点，整体、系统分析患者资料，根据其实际情况制订护理方案并付诸于执行，从专业知识、技能等角度出发，为护理服务提供充足依据，实施科学护理[15-16]。由情感方面入手，给予患者充分尊重，并积极同其进行沟通，以了解患者性格特点，通过多种疏导方法进行心理疏导，平复患者情绪波动，增强信心；由生活方面入手，对患者不良生活习惯和行为进行纠正，为其科学规划营养饮食，同时讲明营养饮食重要性，为患者建立温馨舒适住院环境，使其感受到医护人员的重视和关爱，从而主动配合治疗，加快康复进程[17]。由运动锻炼方面入手，能够促进免疫力提高，加快血液循环速度，患者关节功能得到良好锻炼，养成健康习惯，利于生活质量提高[18]。出院方面干预，使患者出院后仍旧能够得到同院内一致的优质护理服务，通过积极沟通，保证患者规律作息，再住院率降低，不良反应减少[19-20]。

综上所述，基于循证理论的多维度护理模式应用于冠心病老年患者治疗期间，可有效改善患者的自我管理能力，改善心功能，提高生活质量，值得临床应用。