李广、程不识领兵各有长处

太史公言a：“匈奴畏李广之略b，士卒亦乐从广而苦程不识c。”司马温公则曰：“效不识，虽无功犹不败；效李广，鲜不覆亡。”二者皆一偏之论也。以武定天下者，有将兵，有将将。为将者，有攻有守，有将众，有将寡。不识之正行伍，击刁斗d，治军簿，守兵之将也。广之简易，人人自便，攻兵之将也。束伍严整，斥堠详密e，将众之道也；刁斗不警，文书省约，将寡之道也。严谨以攻，则敌窥见其进止而无功。简易以守，则敌乘其罅隙而相薄f。将众以简易，则指臂不相使而易溃。将寡以严谨，则拘牵自困而取败。故广与不识，各得其一长，而存乎将将者尔。将兵者不一术，将将者兼用之，非可一律论也。人主，将将者也。大将者，将兵而兼将将者也。

……

太史公之右广而左不识，为汉之出塞击匈奴也。温公之论，其犹坐堂皇、持文墨以遥制阃外之见与g！

注释：

a 太史公：指司马迁。司马迁（前145—？）字子长，夏阳（今陕西韩城）人。西汉史学家、散文家。继其父之职任太史令，因替李陵败降之事辩解而受宫刑，后任中书令。著有中国第一部纪传体通史《史记》，该书被誉为“史家之绝唱，无韵之离骚”。传见《汉书·司马迁传》。

b 李广（？—前119）：陇西成纪（今甘肃秦安）人，西汉名将。景帝和武帝时长年镇守边郡，与士卒同甘苦，深受士兵爱戴，匈奴畏服，称之为“飞将军”。元狩四年（前119）漠北之战中，李广任前将军，因迷失道路，未能参战，触犯军法，想到将要受到刀笔小吏的羞辱，愤愧自杀。传见《史记·李将军列传》。

c 程不识：西汉名将，曾担任山西太守、长乐卫尉。长期镇守边疆，抗击匈奴，是与李广齐名的边将。治军有方，军纪严明，生平未尝败绩。

d 刁斗：古代军队中用的一种器具。铜质，有柄，能容一斗。体呈盆形，下有三足细柄向上曲，柄首常做成兽头型，口部带流。军中白天可供一人烧饭，夜间敲击以巡更。

e 斥堠（hòu）：也称“斥候”，汉代军中的侦察兵，一般由行动敏捷的军士担任。

f 罅（xià）隙：缝隙，裂缝。

g 阃（kǔn）外：指京城或朝廷以外，亦指外任将吏驻守管辖的地域。与朝中、朝廷相对。

【译文】

太史公司马迁说：“匈奴人畏惧李广的胆略，士兵们也乐于跟随李广而苦于受程不識指挥。”司马光则说：“效法程不识，即使没有功劳也不至于失败；效法李广，则很少有不败亡的。”这两种说法都是片面、偏颇的议论。用武力平定天下的人中，有的善于统领士兵，有的善于统帅将领。做将军的，有人长于进攻，有人长于防守，有的善于统帅大部队，有的善于带领小部队。程不识端正军队纪律，要求军营中夜晚敲击刁斗巡更来防止意外，整理军中的账簿使其清楚无误，这是守兵之将。李广治军宽松简易，使士卒人人得以自便，这是攻兵之将。队伍编制严整，侦察警戒周详细密，这是统帅大军之道；不用击刁斗来示警，军中文书简约，这是统帅小部队之道。队伍整齐严谨地去进攻敌人，则敌人容易观察到其动静而往往无法取得战功。作风简易的部队如果要防守，则敌人会发现其漏洞而逼近攻打。以宽简的作风统帅大军，则会因指挥不灵而导致军队容易溃散。以严谨的作风统帅小部队，则会因过分拘泥束缚自己而遭受失败。所以，李广和程不识各自有一方面的长处，而胜败的关键在于统帅将领的人身上。统兵之法各有不同，统帅将领的人应当兼采众长，不可以拘泥于一种方法，一概而论。君主，当然是统帅将领的人。大将，则既统率士兵又兼统将领。

……

司马迁尊崇李广而贬低程不识，是针对汉朝出塞攻打匈奴说的。司马光的说法，好像也是高坐在朝堂、舞文弄墨以遥控朝廷以外事务的见解啊！

【解读】

《读通鉴论》是明清之际学者王夫之的著作。王夫之（1619 —1692），湖南衡阳人，字而农，号姜斋，又号夕堂，晚年隐居于衡阳石船山，自署船山病叟，故人多称其为“船山先生”。他与顾炎武、黄宗羲并称为“明清之际三大思想家”。王夫之一生著述宏丰，多达百余种，涉及文学、政治、历史等诸多方面。《读通鉴论》是他晚年史学扛鼎之作，共计六十余万字。他以研读司马光《资治通鉴》为基础，结合当时社会现实以及个人经历与思考，系统评论从秦代至五代之间千年的历史，分析历代盛衰成败，总结历史经验，阐述自己的见解。《读通鉴论》始撰于1687年，正是他69岁那年，完稿于1691年，即是他离世前一年，可以说倾注了王夫之最后的心血，体现了他一生思想的最终成果，所以特别为后人所重，梁启超先生便指出该书“在史评一类书里头，可以说是最有价值的”。

《李广、程不识领兵各有长处》，是他在批判司马迁、司马光对李广、程不识领兵之法的偏颇之见的基础上，阐发自己的治军见解。李广、程不识虽同为西汉名将，且程不识战功并不在李广之下，但他们治军之法却迥然有异。《史记·李将军列传》载，李广治军，行军没有严整队列，在水草丰茂之地驻扎，夜间不击刁斗，远斥候、省文书，宽缓不苛，人人自便；而程不识治军，队列严整，夜击刁斗，军吏处理文书直至天明，严苛烦扰，军士苦之。

王夫之认为，将军分两大类型，一为将兵之将，一为将将之将。对于将兵之将来说，治军无论是简易还是严苛，在不同情况下各有优劣。将领需视攻守形势、部队众寡等情况随机应变、因时制宜，所以“将兵者不一术”，而李广、程不识正是“各得其一长”。对于将将之将，即统领将军的君主或大将军来说，不妨兼采众长，不可拘于一律。

《史记·淮阴侯列传》载，韩信说刘邦最多领兵十万，刘邦反问韩信能领兵多少，韩信说多多益善。刘邦怒极反笑，说既然如此，为何你却成了我的部下？韩信连忙回答“陛下不能将兵，而善将将”。在楚汉争霸中，刘邦正是扮演着那个既能将兵，更善将将的角色，兼用萧何、张良、韩信等人的计策谋略，最终打败项羽，成就大业。

王夫之这段议论，思虑周密，议论通达，切合实际，充分显示出他论史别具只眼。（钟彦亮）