基于EICU为平台创伤中心救治模式应用于严重多发伤患者的效果

滕辉（湖北省恩施市中心医院,湖北 恩施 445000）

随着社会工业化发展，由车祸或高处坠落等意外事故导致的创伤患者逐年增多，创伤已成为我国第四大死亡原因[1]。而多发创伤是相同致伤因素作用，患者身体相继或同时遭受两个或多个解剖部位或脏器的损伤，并且其中有一处或多处可能危及生命[2]。严重多发性创伤病情危及生命，需尽快对患者进行高效、快速的临床救治。有效且及时的紧急救治对挽救患者生命，改善患者预后具有重大意义[3]。但大部分医院对创伤患者采用的急救模式为急诊科判断病情并简单处理，请专科会诊后再专科处理的传统急救模式，流程繁琐，患者难以快速得到有效治疗。传统专科救治模式存在诸多不合理之处，难以满足临床需求。近年来，国家大力发展创伤急救中心，旨在为患者提供快速救治通道和高效一体化综合救治，提高治疗效果，降低死亡率。本研究选用EICU作为创伤中心，探讨其对严重多发伤患者的效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取我院2021年5月-2023年6月收治的213例严重多发伤患者作为研究样本，根据入院时间及救治方式不同分为两组：2021年5月-2022年5月为对照组，2022年6月-2023年6月为观察组。对照组患者106例，使用传统专科救治模式进行急救。观察组患者107例，使用基于EICU为平台创伤中心救治模式进行急救。对照组106例，男72例、女34例，平均年龄（43.73±12.87）岁；意外事故67例，高处坠落35例，其他原因4例；创伤严重程度评分（injury severity scale，ISS）平均分为（27.61±7.42）分。观察组患者107例，男68例、女39例，平均年龄（44.18±12.96）岁；高处坠落24例，意外事故72例，其他原因11例；ISS平均分为（26.88±7.61）分。两组患者一般资料无显著差异（P＞0.05）。本研究经医院伦理委员会审批通过。

纳入标准：①确诊为多发性创伤[4]。②患者ISS评分为16分及以上。③患者受伤至接受救治时间不超过1h。④患者或家属签署知情同意书。排除标准：①外院转入我院的患者。②入我院抢救前生命体征已消失或家属放弃治疗的患者。③患者合并恶性肿瘤或心、肺、肾等重要脏器疾病。

1.2 方法 对照组：使用传统专科救治模式进行急救。患者被救护车送入院后，急诊科当值医师对患者病情进行初步判断并采取相应措施。快速为患者进行常规心电监护及开放静脉通道，稳定患者生命体征，让患者完成相关医学检查，邀请相关专科医师进行会诊，基于患者情况决定是否需要转科或手术。有手术指征者实施手术，术后送往相关专科进行后续治疗；对于无手术指征的患者送往相关科室ICU病房监护治疗。

观察组：①以EICU为平台建立创伤中心，组建多学科急救团队：建立急救患者快速入院绿色通道，并在EICU中或就近建立完善相关急救医疗设施及医疗检测仪器，使患者可以快速进入急救或检测。建立急症外科急救团队，成员包括重症医学科、普外科、骨伤科、创伤科等相关领域科室医务人员。所有医师均统一接受严重创伤紧急救治的技能培训，并通过考核；均具备专业救治技能，可单独完成对患者的诊疗抢救流程及术后治疗；可参与配合团队协作，对严重多发性创伤患者进行高效、全面的系统诊治。②入院救治：严重多发性创伤患者入院后立即进入创伤急救流程。当值急救人员立即判断患者伤情，并多人分工合作，创伤对应科室进行应急处理，其他人员进行相应救治准备，包括心电监护、复苏设备准备、建立开放静脉通道等。同时对患者基于创伤高级生命支持基本程序进行抢救，并再次对患者病情现状进行评估，按照患者当前情况为患者安排床旁超声CT等相关检查。若患者需要紧急输血，在使用快速输血通道的情况下，从提出申请到执行，时间不超过30min。对于损伤严重，需要手术治疗的患者，确定手术指征后，立即通知手术室及麻醉医师做好相关手术准备，同时为患者完善相关术前准备，患者前期准备及等待手术时间不超过30min。术前准备工作完成后，患者直接从EICU进入手术室，术后根据患者情况继续进入EICU病房或转入其他专科进行后续治疗。③救治后续：患者救治完成后，整理相关资料，包括创伤情况、急救过程等，录入数据系统，用于之后总结改进。

1.3 观察指标 入院-确定性治疗启动时间（患者入院至开始确定性治疗时间）、观察并记录两组患者急症救治时间（患者进入抢救室至出抢救室时间）、ICU住院时间（患者进入ICU至出ICU时间）、早期病死率、患者入院3周损伤程度及患者出院后3个月预后情况。①早期病死：患者入院24小时后仍存活记为抢救成功，入院后1小时内死亡记为早期病死。②损伤程度：使用ISS评分系统对患者入院前及入院后3周的创伤情况进行评估。ISS评分总分为1-75分，大于25分为严重损伤，16-25分为重度损伤，小于16分为轻度损伤[5]。③预后情况：使用格拉斯哥预后评分（glasgow outcome scale，GOS）对两组患者出院3个月预后情况进行评估。GOS分为死亡、植物生存、重残、中残、良好五个等级。恢复正常生活及工作为良好，无法自理需专人长期照顾为重残，有残疾但能自主生活为中残，长期维持植物生存状态为植物生存。当患者评价为重残、植物生存、死亡时，记为预后较差。

1.4 统计学分析 采用SPSS24.0软件进行数据分析，对于符合正态分布的计量资料以均数±标准差()表示，并通过独立样本t检验进行比较；而计数资料则以例或百分率[n(%)]表示，并用χ2检验进行比较。当P＜0.05时，认为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者急症救治时间、入院-确定性治疗启动时间、ICU住院时间情况 观察组患者急症救治时间长于对照组，ICU住院时间、入院-确定性治疗启动时间短于对照组（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者使用时间比较()

表1 两组患者使用时间比较()

?

2.2 两组患者早期病死率情况 观察组患者早期病死率为3.74%（4/107），明显低于对照组早期病死率9.43%（10/106），两组比较，具有统计学意义（χ2=4.975，P=0.025）。

2.3 两组患者入院前及入院3周损伤程度情况 两组入院前损伤情况接近，无统计学差异（P＞0.05），入院3周后损伤较入院前减轻，对照组患者在入院3周后严重损伤占比高于观察组，轻度损伤占比低于观察组（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者损伤程度比较[n(%)]

2.4 两组患者出院后3个月预后情况 观察组患者预后较差率低于对照组患者（P＜0.05），对照组两名患者死于多器官障碍综合征，见表3。

表3 两组患者出院后3个月预后情况比较[n(%)]

3 讨论

随着社会发展，意外事故频发，创伤的发病率呈上升趋势。据统计，创伤已成为我国居民死亡的第五大原因，尤其是青壮年致死和致残的主要因素[6]。严重多发性创伤患者病情危重，尽早控制损伤，积极有效救治可有效降低患者的死亡率及残疾率，对患者的预后至关重要[7]。传统急救模式为急诊科医生接诊后根据损伤部位依次请相关科室会诊，救治效率较低，甚至出现不同科室相互推诿病情复杂患者的现象，难以满足临床需求。近年来，为了提升创伤综合救治医疗能力，国家大力发展以创伤中心为核心的区域创伤救治体系的建设，在县市城市成立创伤中心，建立急救网络。已有研究[8]证实，采用创伤中心对严重多发性创伤患者进行救治可有效缩短患者急救时间，提高治疗效果。基于此，本研究选用EICU为平台建立创伤中心，探讨其对于严重多发性创伤患者的效果。

本研究显示，观察组患者急症救治时间长于对照组，ICU住院时间、入院-确定性治疗启动时间短于对照组（P＜0.05）。说明基于EICU为平台的创伤中心救治严重多发性创伤延长了患者急症救治的时间，同时缩短了ICU住院时间及入院-确定性治疗开始的时间。本研究方案中，于EICU中建立了急救相关医疗设施，就近设置了医疗检测仪器，使患者可快速进入急救并进行相关检测。且患者入院后直接进入EICU进行创伤急救流程，除患者需要手术治疗外，多数急救操作及相关检测均在EICU中完成，因此急救时间较长，确定性治疗开始得更早，提高了患者治疗效果，缩短了患者ICU住院时间[9]。而传统专科急救模式下，急诊科医生仅在急救室内对患者进行初步处理，确定病情后转移至专科病房接受治疗，导致急救时间相对较短。而为确定患者病情需要进行相关检查，急诊室无法为患者提供快速检查通道，需等待检查结果确定病情后再将患者送往专科进行治疗，延长了患者确定性治疗开始的时间，延误患者病情，导致对照组患者ICU住院时间更长。

本研究显示，观察组患者早期病死率、入院3周后损伤程度、出院3个月后预后情况均优于对照组患者。说明基于EICU为平台的创伤中心救治严重多发性创伤患者可降低患者早期病死率，使损伤情况得以尽早控制，改善了患者预后。本研究方案中，建立了多学科相互协作的专业救治团队，包括创伤相关领域科室人员，团队所有人员均接受系统创伤救治培训并通过考核，提高了创伤救治的能力，并通过高效的团队协作对患者进行救治，降低了患者的早期病死率。在EICU创伤中心有完善的医疗急救设施，且就近建立了医疗检测仪器，患者进入EICU后可立即进入创伤急救流程，就近安排床旁超声、快速损伤部位CT扫描等检测，减少漏误诊，可为患者提供及时、准确、有效的治疗，改善患者损伤程度，促进患者恢复[10]。为需要输血的患者开放快速输血通道，从提出申请到输血执行，总时间不超过30min，缩短患者等待时间，对于需要手术治疗的患者，积极完善术前准备，安排手术绿色通道，及早开始手术。通过以上多种方式，对严重多发性创伤患者进行快速评估、抢救、完善相关检测，使患者得到高效救治，尽快控制患者伤情，降低了患者的早期病死率，促进患者后续恢复，改善患者预后结局。

综上所述，基于EICU为平台建立创伤中心对患者进行多学科协助的救治模式可有效提升严重多发性创伤患者的救治效率，为患者尽快启动确定性治疗，提高急救效果，促进患者恢复，改善患者预后情况。但本研究方案仍有不足之处，如：仅对本地区的患者进行研究，有一定的地域局限性，且未对患者进行入院前及出院后的干预，未对患者进行长期的追踪调查。基于EICU为平台建立创伤中心的建设仍需根据实际情况不断对救治模式进行改善，有关严重多发性创伤患者的救治还需要长期深入探讨。