对外直接投资对我国经济安全的影响效应分析

何金旗 高子豪

摘要：对外直接投资（OFDI）通过促进产业结构调整、合理配置生产要素、技术逆向溢出效应对母国经济安全产生影响。文章选取2003—2022年省级面板数据，对我国经济安全水平进行指标构建与测度，并建构技术溢出效应、产业结构、经济水平三种中介指标，基于多重中介效应分析 OFDI 对我国经济安全水平的影响路径。研究发现：对外直接投资能提升经济安全水平；产业结构升级与技术逆向溢出效应在 OFDI与经济安全之间存在中介效应；政府干预程度强弱对对外直接投资与经济安全水平的关系具有明显异质性：弱干预地区中介效应对经济安全有明显的促进作用，强干预地区中介效应对经济安全有一定抑制作用。

关键词：对外直接投资；经济安全；多重中介效应；地区异质性

中图分类号：F7 42      文献标志码：A       文章编号：1003-5559-（2024）01-005 2-11

一、引言

国家经济安全指一国经济的安全和重大利益不受侵害或威胁的状态，包括经济主权安全、资源能源安全、金融安全、粮食安全、科技安全、产业与贸易安全等多个方面。经济安全作为国家安全的基础，体现着国家的根本经济利益。近年来，国际形势日趋复杂，叠加疫情的冲击，经济承受压力，面临需求收缩、供应链冲击、增长乏力等问题。20 21年，在庆祝中国共产党成立1 00 周年大会上，习近平总书记强调“新的征程上，我们必须增强忧患意识、始终居安思危，贯彻总体国家安全观，统筹发展和安全”。202 2年10月，党的二十大明确提出“必须坚定不移贯彻总体国家安全观”，特别提出要坚持以经济安全为基础。安全与发展休戚相关，两者并重才能推动经济行稳致远。作为全球资源配置的重要途径，对外直接投资在促进经济安全发展中发挥重要作用，截至20 21年，中国对外直接投资流量连续十年位列全球前三、连续六年占全球份额超过1 0%。2022 年，我国对外全行业直接投资9853 .7亿元人民币，较上年增长5.2%，对外投资发展稳中有进，中国对外投资大国地位稳固，对外投资成为发展经济的重要手段。习近平总书记指出开放是最持久的安全，发展是最稳固的安全。作为开放发展的“代言人”，对外直接投资的发展与经济的发展同向而行，合理高效的对外投资对促进经济增长，维护经济安全具有重要意义。因此，在我国加速构建新发展格局的背景下，深入研究对外直接投资对我国经济安全的影响效应与影响机制，可以为高水平对开放与发展安全提供理论依据，为统筹好对外直接投资与国家经济安全提供路径参考。

二、本领域研究梳理及文献综述

关于对外直接投资对经济安全的影响，现有文献已经从对外直接投资对产业结构、逆向技术溢出、經济水平提升等多方面的影响进行了探究。

（一）对外直接投资对产业结构的影响

从整体来看，中国 OFDI 逆向技术溢出效应对产业结构产生积极的影响，对外直接投资通过技术进步的中介效应促进产业结构升级，提升经济发展水平（陈书平，朱东波，2023 ）。同时逆向技术溢出对产业结构的影响存在金融发展的双门槛特征（朱洁西，李俊江，2022 ）。全要素生产率（TEP）能较好地反映产业结构调整发展情况，相关研究发现较高 TFP 的地区的对外直接投资与金融发展之间耦合协调度相对较高（郑强，2017 ）。当金融发展处在较低水平时，OFDI 对经济增长质量的促进作用不明显（章志华，孙林，2021 ）。郑强（2017）采用非径向、非角度 SBM 模型和 DEA-GML 指数评估了中国 TFP 的真实水平，得出当金融发展水平未跨越第一个门槛值时，OFDI 对 TFP 产生了显著的负效应;当金融发展水平位于两个门槛值之间时，OFDI 对 TFP 的负效应有所减弱；当金融发展水平跨越第二个门槛值后，OFDI 显著促进了 TFP 增长。也有研究得出相异结论，OFDI 对中国产业结构升级的负向调节作用在研发投入强度、政府支持研发力度、对外开放水平达到门槛值后显著增强（朴英爱，于鸿，2021 ）。虽然产业结构升级是促进经济增长与发展的重要法宝（张燕，2020），但由于对外投资对产业结构升级的负向调节作用，对外直接投资可能会抑制产业结构升级对经济安全的促进作用。

（二）对外直接投资的逆向技术溢出效应

通过逆向技术溢出，对外直接投资对经济安全产生影响。Fahad et al.（2022）、Xiong et al .（2022）、宋瑛等（2023）分别运用动态面板 DID 模型、非线性中介传递模型、FGLS 等实证方法验证了 OFDI 逆向技术溢出能够有效促进母国技术进步和创新能力提高，进而促进经济发展。研究发现对外直接投资对技术溢出产生积极的正向影响（Xu，2016），而逆向技术溢出自20 15年来，已经成为仅次于自主研发和人力资本投入的第三大自主创新渠道（杜龙政，林润辉，2018 ）。技术逆向溢出效应可以通过示范和模仿，劳动力流动以及前后产业联系等方式将知识从对外投资对经济反向溢出，对经济产生积极的正向影响（Chunlai Chen，2018 ）。或通过聚集溢出、模仿学习以及人员流动，提升公司创新能力，从而促进经济发展（宋跃刚，杜江，2015），然而，有研究发现逆梯度 OFDI 技术溢出虽提高了区域创新绩效，但对协调发展、开放稳定和安全保障产生了负面影响（朱洁西，李俊江，2022 ）。市场分割程度较高时 OF- DI 逆向技术溢出对地区 GTFP 增长具有负向影响，交易成本被扭曲，间接地遏制了生产率的提高，阻碍经济发展（孔群喜等，2019）。

（三）对外直接投资促进经济水平提升

经济发展与经济安全相互促进，对外直接投资作为资本在全球范围内流动的主要形式，对我国经济发展和在全球价值链中地位的提升发挥了至关重要的作用（Kamalm et al .，2019 ）。习近平总书记在亚信峰会的讲话中指出发展就是最大安全，也是解决地区安全问题的“总钥匙”。对外直接投资可以带动经济水平提升，通过提高经济发展的效率和可持续性作用于经济高质量发展。经济水平的提升是促进经济安全发展的重要动力。

通过梳理文献发现，在分析对外直接投资对经济安全的影响时，相关研究方向众多，但研究分析视角较为单一，尤其是 OFDI 对母国经济安全的影响的相关研究较少，在两者的影响效应分析方面存在缺口。与之相关的理论模型以及机制分析也并不丰富，尤其是对外投资如何影响经济安全方面缺少量化分析，值得进行进一步的研究。相对已有研究，本文边际贡献主要有以下三点：（1）构建完善的经济安全水平指标体系并运用熵值法测度经济安全水平，使得相关结论更为准确；（2）基于多重效应模型进行多重中介效应分析而非简单的单一中介方法，更好地解释对外直接投资对经济安全的影响机制，对充分认识对外直接投资与经济安全水平的内在逻辑关系是一个有益的补充；（3）根据政府对经济干预程度将不同地区分为强干预组与弱干预组，指出中介效应机制在不同地区有不同的影响效果，据此提出的相关建议具有借鉴意义。

三、OFDI 对经济安全的影响：基于中介效应机制的分析

本文基于中介效应原理讨论对外直接投资与经济安全之间的关系，根据相关文献对 OFDI 影响方式的总结，提出对外直接投资以产业结构、技术逆向溢出、经济发展水平为中介，间接对经济安全水平产生影响。

（一）产业结构升级的中介传导机制与研究假设

边际产业转移理论、技术创新产业升级理论等多个理论均指出 OFDI 对母国产业结构升级具有促进作用。对外直接投资对产业起到资源配置的优化作用，资源向生产率增速较高部门转移，调节了产业结构，从而实现全要素生产率的提高（陈书平，朱东波，2023 ）。产业升级的中介作用体现在多个方面，一是母国通过对投资东道国丰富且更廉价的资源使用，降低生产成本，提高竞争能力，促进产业优化升级，促进出口，扩大经济实力。二是对外直接投资通过产业转移，将较落后的“边际产业”转移到更具有比较优势的其他国家，从而延缓衰弱产业的生命周期以获取高于原产地的收益，对外直接投资对产业结构推进以及产业结构合理化的促进作用都可以促进全要素生产率的提升，同时释放出沉淀生产要素用于支持新兴产业发展（Xu，Zhou，2023 ）。三是 OFDI的逆向技术溢出效应推动产业优化升级，产业结构与对外投资需求相适应，母国公司通过竞争效应和示范效应促进行业技术水平，带动产业结构升级，促进经济发展（曾倩等，2021）。对此提出以下假设：

H 1 ：对外直接投资可以通过改善产业结构进而提高经济安全水平。

（二）逆向技术溢出的中介传导机制与研究假设

已有研究证明对外直接投资存在逆向技术溢出效应（张燕，2020 ）。尤其存在于发展中国家对发达国家的对外投资中，逆向技术溢出效应通过技术研发，规模效应以及利润反馈等渠道影响创新绩效带动经济发展（陈晔婷，朱锐，2020 ）。发展中国家在与发达国家的合作中实现知识获取与技术进步，得到积极的外溢效应。尤其是技术寻求型 OFDI会给母国带来更明显的技术溢出效应，对逆向技术溢出的吸收需要加强研发资本投入，促进人力资本发展以克服资源禀赋、经济体制、市场结构等差异带来的影响（窦虹麟，屠金萍，2018）。才能吸收东道国的先进技术，促进国内技术进步，实现经济安全的发展，对此提出以下假设：

H2：对外直接投资通过逆向技术溢出效应对经济安全水平产生正向影响。

（三）经济水平提升的中介传导机制与研究假设

作为仅次于美国的全球第二大经济体，中国的整体经济规模持续发展，推动中国 OFDI 规模不断增加。对外直接投资影响经济安全水平的传导路径可以总结为以下两方面：一是随着企业在对外直接投资的规模扩大，开拓了海外市场，扩大了销售渠道，需求拉动供给的作用下，经济规模增加，产能扩大成为应有之义。中国作为世界工厂，为世界提供中国商品，使得对外直接投资与国内产业发展高度联动。同时，产能扩大带动就业，进一步反哺经济，提升经济水平（文宏，辛强，2023 ）。二是 OFDI 的逆向技术溢出效应带来的技术突破与科技革新，以及经营方式变革，使得本国企业的生产与资金利用效率提高，根据异质企业投资理论，与东道国国家的市场竞争也会迫使母国公司进行技术革新以争夺海外市场，进而扩大经济规模，提高经济水平（黄远浙等，2023 ）。对此提出以下假设：

H3：对外直接投资可以通过提高经济水平进而提高经济安全水平。

四、OFDI 对经济安全影响的研究设计与实证分析

（一）被解释变量—经济安全水平指标构建与测度

借鉴叶卫平（2010）、顾海兵（2012，2017）、苏丽敏（2022）等对影响国家经济安全各因素以及途径的分析，同时考虑数据可得性、重复性问题，构建了以国家经济安全为一级指标，包括对外经济安全、财政金融安全、产业安全、可持续发展安全 4个维度的二级指标，以及 19个三级指标的经济安全水平指标体系。相关指标的选择与构建方法如表1所示。

参考王军等（2013）的方法，按以下步驟构造经济安全指标体系，从而量化经济安全水平。首先对相关指标进行无量纲处理，正、负项指标的标准化公式分别为式（1）和式（2）。

其中，t 为时间，i为地区，j 为指标。求i地区在第t年中第j个指标的权重，记为

对指标信息ej与冗余度dj进行求解：

其中，m 为年份个数，n 为地区个数，利用公式计算指标j的权重，记为Wj，

单个指标评分Sij由其指标权重与指标得正规化乘积得到：Sij =wijStandardit。总安全水平得分计为 Si = Sij，n 为经济安全评价体系中所选指标个数，此时 Si 为所需各省历年经济安全水平得分变量。

（二）中介变量设计

经济水平（WAGE ）。劳动力成本可以反映一省的经济发展水平。经济规模较大，发展水平较高的城市，往往劳动力成本较高。本文以城镇单位在岗职工平均工资表示劳动力成本。

产业结构（ISC ）。参考汪伟等（2015）的方法，对一、二、三产业分别赋权1、2、3，以反映不同产业在经济中的重要性，第三产业给予更高赋值，能更准确地反映我國产业结构改变，更真实反映出我国的产业结构水平。

OFDI逆向技术溢出（TEC ）。以 OFDI溢出的国外研发资本存量表示。为了较好反映 OFDI 产生的逆向技术溢出效应，综合考虑中国对各国对外投资的主要流向和数据的可获得性，剔除数据缺失相关国家，根据对外经贸与投资体量和世界创新能力排名，选择中国对世界 OFDI 存量占比较高的主要国家（包括 33个国家或地区①） 的数据，利用下述公式进行计算②：

Sct（of）di 表示t时期通过 OFDI 从东道国溢出的国外研发资本存量总额，OFDIjt表示t 时期我国向j 国的直接投资金额，yjt表示 t 时期j 国的国内生OFDIit分别表示 t 时期我国 OFDI 存量、i省（市）的 OFDI 存量。文章共构造三种主要中介变量（见表2）。

（三）样本选择与模型构建

1.样本选择

本文选用200 3—20 22年省级面板数据，对我国 30省（不含西藏自治区和港澳台地区）的经济安全水平进行分析。构建国家经济安全指标以及计算经济水平和产业结构两个中介变量所需的数据，来源于历年《中国统计年鉴》《中国对外直接投资公报》《全国科技经费投入统计公报》《市场化指数报告》和马克数据网等。其中，省级国防支出200 3—20 05年缺失数据采用自回归差分移动平均方法进行补全。计算逆向技术溢出的数据来源于世界银行，因各国投资存量20 21 与20 22年数据缺失较多，故考察逆向技术溢出的中介效应时， 相关经济安全指标使用到20 20年。

2.模型构建

为了检验 OFDI 的所引起的经济水平提高，产业结构升级，以及技术逆向溢出对经济安全水平是否存在中介效应和效应的大小与方向，借鉴 Hayes 等及温忠麟和叶宝娟提出的中介模型检验方法进行实证检验，通过 process 采用 Bootstrap 法建立如下中介效应模型：

在（9）-（13）式中，a0、b0、c0、d0、e 0为常数项， a1、b1、c1、d1、e 1为各解释变量系数，i表示省份，t 表示时间，SAFE 表示经济安全水平，WAGE 表示经济水平，ISC 表示产业结构，TEC 表示逆向技术溢出效应，CV 为控制变量，ε为随机扰动项，为消除量纲影响，所有数据在回归前进行归一化处理。

（四）变量平稳性检验

为避免伪回归问题，采用 LLC、Fisher-ADF、 IPS 方法对构造的各变量进行单位根检验。在 LLC检验中，原始数据变量TEC、EDU、TRA、MG- DP 存在单位根，但一阶差分后数据平稳。在 IPS 检验与 Fisher-ADF 检验中，数据一阶差分后均平稳。可进行中介机制检验分析。

（五）多重中介效应检验

中介效应路径图如图 1所示，三条中介路径以及直接效应路径系数均为正数，且由表3可知，产业结构与逆向技术溢出两者中介效应均显著，判断对外直接投资整体促进了经济安全水平的提升。

由全国层面多重中介效应检验及结果分析表 3中可以看到对外直接投资对所选择的三个中介变量均在 1% 水平上显著且均为正向效应，说明对外直接投资对技术溢出效应，产业结构改善，经济水平提高均有显著的促进作用，对外直接投资与经济安全水平之间确实存在中介效应。总效应为0.382，直接效应为0.2 2，间接效应为0.162，效应均显著。以表 4主要结果及传导路径构造中介效应路径图（如图1 ）所示，在传导路径 OFDI — ISC — SAFE 中，对外直接投资对产业结构升级有明显的促进作用，系数为0.2 33 。产业结构升级对经济安全也存在正向促进作用，系数为0.29，间接效应为0.06 8，置信区间为[0.023，0.121] ，区间不存在零点，结果显著。说明对外直接投资通过升级产业结构促进了经济安全水平的提高，假设 H 1得到验证。路径 OFDI — TEC — SAFE 中，对外直接投资对技术溢出的促进作用系数为0.483，技术溢出对经济安全存在正向促进作用，系数为0.166 ，间接效应为0.08 ，置信区间[0.034，0.12 7]内无零点，结果显著。说明对外投资的技术溢出效应可提升我国经济安全水平，假设 H 2 得到验证。对路径 OFDI — WAGE — SAFE ，对外直接投资对经济水平产生正向影响且显著，系数为0.6 37 。对外直接投资对经济水平提升具有较为显著的促进作用，但经济水平提升对经济安全的促进作用不显著且路径间接效应不显著，无法证明经济水平提升的中介作用，假设 H 3未得到验证。

（六）基于政府干预程度的异质性分析

经济平稳发展离不开政府的支持与干预，政府干预程度将对我国的经济安全水平造成影响。文章借鉴历年《中国分省份市场化指数报告》中政府与市场的关系指数数据。以 30 省政府与市场关系指数均值为分界线，小于均值省份划为强干预省份，其余为弱干预省份③。政府与市场关系中包括市场分配经济资源比重、减轻农民税费负担、减少政府对企业干预、减少企业对外税费负担和缩小政府规模 5项指标。涵盖了政府对经济以及经济资源分配、农民税费、企业及企业对外税负等多个方面的干预影响，可以较为直观的显示政府对各省份经济发展的相对干预程度。由于指标均为负向相关，指数越小说明政府干预力度越强。强干预省份说明政府财政参与分配经济资源的比重较高，对减轻农民税费负担的作用较小，减少政府对企业干预程度小，减轻企业税外负担程度小，政府规模缩小程度较小，弱干预省份则相反，中介分析结果如表 5所示。

（1）强干预组对外直接投资对经济安全水平影响

在表 5强干预组的 bootstrap 抽样法检验结果数据中可以看到对外直接投资对技术溢出以及经济水平提升有显著促进作用，对产业结构的升级作用不显著。技术溢出效应对经济安全的促进作用不显著，经济水平提升对经济安全存在负向作用，系数为-0.2 87 且显著。观察强干预组效应系数，总效应系数为0 .1 29 不显著，直接效应系数为0.2 72显著，间接效应系数为-0.143，直接效应系数与间接效应系数异号，判断存在遮掩效应（温忠麟，叶宝娟，2014），经济规模的扩大抑制了对外直接投资对经济安全的促进作用，中介效应发挥负向影响作用，使得总的正向影响效应不显著。可能是由于强政府干预地区市场与财政未实现完全分权，经济本质上仍由财政掌控，随着经济规模扩大，经济水平提高，对外直接投资不断增长，但地区总体人力资本匮乏，金融发展水平较低，经济安全的外源性风险较大，产生包括区域发展不平衡，就业压力增大，物质资源的过度利用，经济对对外投资的依赖性过高等问题。OFDI 增长加强了国际市场与强政府干预地区经济联系，易对不成熟的金融体系与资本市场造成冲击。虽然间接效应系数为负数，但总效应依然显著为正，对外直接投资对强干预组地区的经济安全水平仍存在促进作用，但随着经济水平提升，经济安全的增长速度逐渐下降。

（2）弱干预组对外直接投资对经济安全水平影响

由表 5 可知，在弱干预组中，对外直接投资可以促进逆向技术溢出效应与经济水平增长，系数在 1% 水平上显著，分别为0.8 16 ，1.0 55 。且两变量增长可提升相关省份经济安全水平，系数为 0.1 91 和0.2 42均显著。显著总效应与间接效应显著，系数分别为0.6 41 ，0.4 39，直接效应不显著，这种情况被称为是完全中介效应，Baron 和 Kenny（2005 ）认为完全中介是中介效应存在的最强有力的证明。随着研究发展，Preacher 和 Hayes（2008）提出不存在完全的中介效应，呼吁将其称为主要中介。中介效应检验结果中，中介变量对经济安全水平的影响作用较强，导致对外直接投资对经济安全水平的直接影响作用不显著。说明在弱干预组省份中，对外直接投资可通过逆向技术溢出效应与促进经济水平提升从而提高相关省份的经济安全水平，假设 H 3 在弱干预组省份分组中得到验证。弱干预组省份中市场分配经济资源比重较高，经济发展基础条件较好，高新技术产业比重相对较高，抵御外部经济冲击的能力强。与强干预组省份相比，更高的人力资本存量，更强的 R&D 的吸收能力使得弱干预组省份能更好地吸收技术扩散，将技术向商品转换，对经济安全水平提升发挥重要作用。

五、主要结论与政策建议

（一）主要结论

文章基于2003—20 22年省级面板数据构建经济安全指标体系对除港澳台及西藏自治区外 30省进行经济安全水平指标测度以量化经济安全，并构建多重中介效应模型对 OFDI 对经济安全水平影响的作用路径进行分析，探索了不同政府干预程度下对外直接投资对经济安全的中介影响结果，得出如下结论：

第一，多重中介效应检验的全样本结果显示，我国对外直接投资发展对经济安全水平的提升存在促进作用，对外直接投资对产业结构、逆向技术溢出、经济发展以及经济安全水平的回归系数分别为0.233、0.483、0.637、0.382，且均在1%水平上显著，表明对外直接投资能够明显促进产业结构升级，增强逆向技术溢出效应和促进经济发展，提高我国经济安全水平，中介效应分析中总效应直接效应与间接效应均正向显著，说明模型存在部分中介作用，在间接效应中，路径 OFDI— ISC— SAFE 与路径 OFDI— TEC— SAFE 畅通，产业结构与逆向技术溢出效应在对外直接投资对经济安全水平的影响中存在中介作用。对外直接投资可以通过产业结构调整与逆向技术溢出效应对经济安全水平产生正向提高作用。

第二，以政府干预程度为分类依据进行区域异质性分析，结果表明政府干预程度不同的地区，对外直接投资对经济安全水平的影响效应存在明显的差异。政府强干预地区中介效应为负，在存在较强遮掩效应情况下，对外直投资对经济安全水平的影响不显著，经济水平中介变量为主要负向影响变量且显著，即经济规模的扩大对经济安全水平的提升产生不利影响，抑制了 OFDI 对经济安全水平提升作用，使得经济安全水平增速下降。政府弱干预地区中介效应对经济安全的促进作用明显，逆向技术溢出与经济水平发挥主要中介作用，OFDI 的直接效应不显著，但总效应与间接效应均显著，且间接效应占比约为68.49%，路径 OFDI—TEC— SAFE 与路径 OFDI— WAGE— SAFE显著。说明在弱干预地区，对外直接投资主要通过促进逆向技术溢出与提高经济水平促进经济安全水平的提高。相对于直接影响效应，对外直接投资通过中介效应对经济安全水平的提高产生更大的促进作用。

（二）政策建議

中国对外直接投资由于起步晚、发展快、体量大，不可避免出现各种问题，影响国家经济安全。基于以上研究视角与相关研究结论，在对外直接投资重要性不断增长的今天，为实现对外直接投资与经济安全的同向发展，提出以下建议：

（1）积极推进技术寻求型对外直接投资，加强对外直接投资企业与关联企业的交流合作，通过关联效应获得更多的技术与经验，充分发挥逆向技术溢出效应对我国经济安全水平的促进作用。研究结果显示逆向技术溢出有利于提升我国技术水平维护国家经济安全。重视技术逆向溢出作用，就要提升技术吸收转化能力，实现技术的消化吸收再创新，这就需要重视人力资源的培养，提高专业人才和人力资本存量，更好的吸收溢出技术。增强技术向商品转化的跃升能力。同时加强风险控制，学习分销技术，实现多样化经营，为经济安全打好基础。更要完善相关法律法规，保护知识产权，鼓励自主研发，进一步消除机制性障碍，创造公平竞争环境。

（2）促进对外直接投资与产业结构升级相适应，发挥对外直接投资对产业结构升级的带动作用，促进经济安全水平提高。加快产业结构调整，促进产业结构优化升级与新旧动能转换，是经济高质量发展的应有之义。技术进步是推动产业结构优化升级的重要动力，重视投资规模与投资质量，增加向高附加值的技术密集型产业的对外投资，实现对技术的消化吸收再创新，带动相关产业发展，优化产业结构。同时，需要人力资本结构与市场需求结构以及城市条件实现相应发展，强化产业链韧性，提高产业的自主创新能力，防止因产城关系不匹配造成产业结构升级对经济安全水平提升产生阻滞作用。

（3）统筹考虑和规划以国内大循环为主体，国内国际双循环相互促进的新发展格局和“一带一路”共建，促进中西部与东北地区协同发展。实证结果表明强政府干预组省份经济快速发展对相关地区经济安全产生消极影响，强政府干预组包括中西部地区与东三省中大多省份，是我国“一带一路”建设的重要接口。对于经济均衡发展问题，要夯实新经济发展格局基础，促进区域重大战略与区域协调发展战略相融合，打破区域经济分化势态，统筹好发展与安全问题。扎实推进“一带一路”战略走深走实，发挥“一带一路”的经济带动作用，深化与相邻国家的经济联系，借助“一带一路”国家战略，实行多边合作，弥补产能与资源不足问题，带动经济发展。同时针对经济水平提高对经济安全水平提升产生抑制作用，中西部与东三省地区应加强基础设施建设，提升人才储备，防止对外直接投资过程中产生基础设施匮乏问题，保持经济稳定发展，为经济安全治理提供更多的缓冲空间，防止因经济发展过快导致经济安全问题的发生。

（4）针对强政府干预组省份的对外直接投资规模增加反向抑制经济安全水平提高问题，应坚持促进西部大开发战略，中部崛起战略与东北振兴战略，提高相关地区应对经济冲击的能力，推进经济一体化发展。根据各区域资源条件，合理分工、优化布局，落实主体功能区战略，形成优势互补、高质量发展的区域经济布局，将对外直接投资所带来的发展优势及时转化并充分吸收，防止区位经济失衡、资本外逃以及对外投资“空心化”等多种问题的发生。针对弱政府干预组省份 OFDI直接效应不显著的问题，应坚持海陆内外联动，东西双向互济的开放格局，增强对外开放的同时优化对外直接投资结构，完善对外直接投资的风险监控措施与风险补贴政策，提高对外直接投资的经济收益与社会效益。充分发挥对外直接投资在资源获取，改善国际收支，促进就业等方面的作用。

（5）政府应充分认识到市场与政府干预之间的关系，在处理对外投资与国内经济安全的关系时，既要充分发挥市场对资源配置的决定性作用，又要更好地发挥政府的作用。根据市场与政府关系指数五项指标，调整政府对企业干预程度合理减少企业对外税费负担，增加市场分配资源比重，减轻农民税赋负担，缩小政府规模。重视市场作用并不意味着弱化政府作用，在社会主义市场经济下，政府发挥着无可替代的作用，促进政府工作从“定价格”到“定规则”转变，做到放活与管好有机结合，释放市场活力，才能充分发挥出对外直接投资对经济安全的提升作用，为经济平稳运行保驾护航。

注释：

①包括中国香港，中国澳门，印度，科威特，丹麦，蒙古国，日本，韩国，以色列，加拿大，美国，巴西，墨西哥，荷兰，瑞典，俄罗斯联邦，罗马尼亚，英国，德国，希腊，法国，西班牙，意大利乌克兰，波兰，匈牙利，比利时，奥地利，埃及，保加利亚，塞浦路斯，哥伦比亚，爱尔兰共33 个国家和地区.

②数据来源于世界银行数据库，由于世界银行20 21 年研发资本存量数据缺失故逆向技术溢出数据计算到20 20年.

③强政府干预组省份包括：山西，内蒙古，辽宁，吉林，湖南，海南，四川，贵州，云南，陕西，甘肃，青海，宁夏，新疆；弱政府干预组省份包括：安徽，北京，福建，广东，广西，河北，河南，黑龙江，湖北，江苏，江西，山东，上海，天津，浙江，重庆.

参考文献：

[1]习近平在庆祝中国共产党成立1 00周年大会上的讲话[C]//中国企业改革与发展研究会.中国企业改革发展20 21蓝皮书. 中国商务出版社（CHINA COMMERCE AND TRADE PRESS），2021：440-445.

[2]陈书平，朱东波.对外直接投资、技术进步对产业结构升级影响研究[J].工程管理科技前沿，2023，42（01）：83-89.

[3]朱洁西， 李俊江.中国金融发展、OFDI 逆向技术溢出与产业结构升级[J].河南大学学报（社会科学版），2022， 62（05）：27-3 6+15 2-153.

[4]郑强.对外直接投资促进了母国全要素生产率增长吗：基于金融发展门槛模型的实证检验[J].国际贸易问题， 2017，（07 ）：13 1-141.

[5]章志华， 孙林.OFDI 逆向技术溢出、异质性金融发展与经济增长质量[J].国际经贸探索，2021，37（03）：81-97.

[6]朴英爱， 于鸿.对外直接投资逆向技术溢出对中国产业结构升级的影响[J].税务与经济，2023（01）：62-70.

[7]Fahad S， Bai D， Liu L， et al. Comprehending the environ-mental regulation， biased policies and OFDI reverse tech- nology spillover effects： A contingent and dynamic per- spective[J]. Environmental Science and Pollution Re- search，2022，29（22 ）： 1-13.

[8]Xiong， D.; Yang， M.; Chen， Q.; Sun， Y.; Cillo， G.; Usai， A.; Wang， X. How OFDI Promotes High- Technology Multinationals ’Innovation： From the Perspective of a Cross- Border Business Model. Sustainability， 2022， 14（3 ）：1417.

[9]宋瑛， 杨露， 王亚飞.东道国禀赋、本地创新与 OFDI 逆向技術溢出效应[J].西部论坛，2023，33（01）：9 4-107.

[10]张燕.流通增效、产业结构升级对经济增长的影响：基于空间滞后模型的实证检验[J].商业经济研究，20 20 （19 ）：18 2-185.

[11]Xu L. Comparative Study on Reverse Technological Spillover of China ’s OFDI among Different Worldwide Economic Groups and Regions[J]. Journal of Scientific Research and Reports， 2016， 12（4 ）： 1-10.

[12]杜龙政， 林润辉.对外直接投资、逆向技术溢出与省域创新能力：基于中国省际面板数据的门槛回归分析[J ].中国软科学，2018， （ 1） ：1 49 –162.

[13]Chunlai Chen. Impact of China' s Outward Foreign Di- rectInvestmenton Its Regional Economic Growth[J] Chi- na& World Economy，2018，26（3 ）：1-21.

[14]宋跃刚，杜江.制度变迁、OFDI逆向技术溢出与区域技术创新[J].世界经济研究，2015（09）：60-7 3+128.

[15]朱洁西，李俊江.高质量发展阶段中国对外直接投资的创新效应研究：基于逆向技术溢出的视角[J].科技管理研究，2022，42（07）：53-60.

[16]孔群喜， 陈慧，倪晔惠.中国企业 OFDI 逆向技术溢出如何提升绿色技术创新：基于长江经济带的经验证据[J].贵州财经大学学报，2019（04 ）：10 0-111.

[17]KamalmA，Shahsh，JingW，etal.Does the quality of institu- tions in host countries affect the location choice of Chi-neseOFDI：evidence from Asia and Africa [J].Emerging Markets Financeand Trade，2019，55（6 ）： 1-10.

[18]陈书平， 朱东波.对外直接投资、技术进步对产业结构升级影响研究[J].工程管理科技前沿，2023，42（01）：8 3-89.

[19]Xu， S.; Zhou， Y. OFDI， Industrial Structure Upgrading  and Green Development： Spatial Effect Based on China ’ s Evidence. Sustainability，2023， 15（3）， 2810.

[20]曾倩， 曾先峰， 刘津汝.“一带一路”背景下我国逆梯度对外直接投资的产业结构升级效应：基于技术进步路径的理论与分析[J ].地域研究与开发，2021，40（4） ：6 -11.

[21]陳晔婷， 朱锐.中国对外直接投资与创新绩效的关系研究：基于 Meta 分析[J].当代经济管理，2020，4 2（10 ）：27-34.

[22]窦虹麟，屠金萍.中国对外直接投资的逆向技术溢出机理研究：基于母国和东道国双重视角[J].现代商业， 2018（06）：38-39.

[23]文宏， 辛强.对外直接投资对我国高质量充分就业的影响效应研究：基于中国省级面板数据的实证研究[J].北京工业大学学报（社会科学版），2023，23（05 ）：11 1-12 2.

[24]黄远浙， 钟昌标， 叶劲松.双向直接投资内外联动对企业创新的影响研究[J].国际贸易问题，2023（05）：53-6 9.

[25]叶卫平.国家经济安全定义与评价指标体系再研究[J].中国人民大学学报，2010，24（04）：93-98.

[26]顾海兵， 张安军.我国区域经济安全的内涵与评价方法研究[J].社会科学辑刊，2012（04 ）：13 1-136.

[27]顾海兵，朱凯.国家经济安全指标确定和修正的文献检索法：方法论与案例[J].南京社会科学，2017（03）：20- 2.

[28]苏丽敏， 马翔文.经济高质量发展评价指标体系的构建[J ].统计与决策，2022，38（02）：36-40.

[29]王军， 邹广平， 石先进.制度变迁对中国经济增长的影响：基于 VAR 模型的实证研究[J].中国工业经济，20 13（06）：70-82.

[30]汪伟， 刘玉飞， 彭冬冬.人口老龄化的产业结构升级效应研究[J].中国工业经济，201 5（11）：47-61.

[31]Hayes A F， Scharkow M. The Relative Trustworthiness of Inferential Tests of the Indirect Effect in StatisticalMediation Analysis Does Method Really Matter[J]. Psy-chological Science， 201 3：191 8-1927.

[32]温忠麟， 叶宝娟.中介效应分析：方法和模型发展[J].心理科学进展，2014，22（05）：731-745.

[33]王小鲁， 胡李鹏，樊纲.中国分省份市场化指数报告[M] .北京：社会科学文献出版社，2021.

[34]Baron R M， Kenny D A. The moderator – mediator vari- able distinction in social psychological research： Concep- tual， strategic， and statistical considerations[J]. Journal of Personality and Social Psychology， 2005， 51（6 ）：117 3-1182.

[35]Preacher K J， Hayes A F. Asymptotic and resampling strategies for assessing and comparing indirect effects in multiple mediator models[J]. Behavior Research Meth- ods， 200 8：879-891 .

Analysis of the Impact and Effect of OFDI on China's Economic Security

——An Empirical Test Based on Multiple Mediation Effect Models

HE Jinqi， GAO Zihao

（School of Economics， Nanjing Audit University， Nanjing， 211815）

Abstract： Outward foreign direct investment（OFDI） will have an impact on economic security of a home country through industrial reconstructuring，factor allocation change and reverse technology spillover effects. Based on the provincial panel data from 2003 to 2022， this paper constructs and measures indicators of China's economic securi- ty level. Three intermediary indicators， namely， technology spillover effect， industrial structure， and economic lev- el， are also constructed to analyze the multiple intermediary effects of OFDI on the path of China ’s economic secu- rity level. The study finds that OFDI has an enhancing effect on economic security level， the intermediary effect of industrial structure upgrading and reverse technology spillover effect exists between OFDI and economic security. It also finds that the strength of government intervention has a significant heterogeneity in the relationship between OFDI and economic security level. The mediating effect of weak intervention regions has a significant promoting effect， while the mediating effect of strong intervention regions is negative， inhibiting the promotion of economic security level by OFDI.

Keywords： outward foreign direct investment; economic security; multiple mediating effects; regional heterogene- ity

（責任编辑：刘睿智）