血液灌流、CRRT联合用于中毒导致急性肾功能衰竭治疗中的疗效观察

陈舒姗 王永珍

1 福建医科大学附属第一医院急诊医学中心（福建 福州 350001）

2 福建省立医院重症医学三科（福建 福州 350001）

内容提要 目的观察在中毒导致急性肾功能衰竭患者的治疗中应用血液灌流联合连续性肾脏替代治疗（CRRT）的临床疗效。方法选取于2021年10月～2022年11月到本院接受诊治的中毒导致急性肾功能衰竭患者60例，经随机数字表法干预后将60例患者进行分组，其中常规组纳入患者30例，组内患者采用常规治疗，研究组纳入30例患者，组内患者采用血液灌流联合CRRT治疗，将两组的结果进行对比。结果研究组患者的临床治疗总有效率、生活质量水平、免疫功能指标水平高于常规组（P＜0.05）；对两组中毒导致急性肾功能衰竭患者的肾功能指标变化情况进行监测，研究组患者的各项肾功能指标、各项炎性因子水平均低于常规组（P＜0.05）。结论对中毒导致急性肾功能衰竭患者来说，应采用血液灌流联合CRRT的方式进行治疗，这种治疗方式可以有效改善患者免疫功能指标以及肾功能指标，降低患者炎症反应，提升患者生活质量以及临床治疗效果。

中毒导致急性肾功能衰竭属于临床上较为常见的一种肾功能衰竭类型，患病后患者会出现肾过滤功能急剧下降的情况，并导致患者发生酸中毒、电解质紊乱以及严重脱水等情况，严重威胁患者的生活质量以及身心健康[1,2]。对于中毒导致急性肾功能衰竭患者来说，一旦患病需尽早接受诊治，具体治疗方法则为血液灌流与CRRT联合治疗。为了探究在中毒导致急性肾功能衰竭患者的治疗中应用血液灌流联合CRRT治疗的临床疗效，此次研究选取了60例患者进行研究，现报告如下。

1.资料与方法

1.1 临床资料

选择2021年10月～2022年11月到本院接受诊治的中毒导致急性肾功能衰竭患者60例，经随机数字表法处理后将60例患者均分为研究组与常规组。常规组30例患者中有男性患者17例，女性患者13例，年龄25～65岁，平均（44.43±1.31）岁，病因有机磷农药中毒6例，鱼苦胆中毒7例，毒菌中毒7例，氨基糖苷抗生素中毒5例，其他5例。研究组30例患者中有男性患者16例，女性患者14例，年龄24～64岁，平均（44.36±1.32）岁，病因有机磷农药中毒7例，鱼苦胆中毒6例，毒菌中毒6例，氨基糖苷抗生素中毒5例，其他6例。两组中毒导致急性肾功能衰竭患者的基线资料具有均衡性（P＞0.05）。

纳入标准①经临床诊断确诊为中毒导致急性肾功能衰竭；②中毒原因、个人资料与临床信息真实有效者；③患者及其家属均在本院《知情同意书》上签字；④积极配合临床研究以及治疗的顺利开展。

排除标准①合并严重心功能或肝功能不全者；②认知功能缺陷、视听障碍或精神疾病者；③凝血功能指标异常或自身免疫障碍者；④近期使用肾毒性或激素类药物治疗者。

1.2 方法

给予常规组患者常规治疗首先要清除患者体内的有害药物，具体措施为洗胃干预，对于还没有被完全吸收的毒素来说，可以使用药物进行分解治疗，其中包括有改善患者微循环、激素治疗以及抗氧化治疗等一系列措施。除此之外，还需给予患者并发症预防治疗、电解质纠正治疗、消化道出血止血治疗、控制心率以及感染预防治疗等。

给予研究组患者血液灌流联合CRRT治疗为患者进行股静脉置管，为患者建立血管通路，之后使用5000IU低分子肝素为患者进行抗凝治疗，抗凝治疗后使用HA230树脂血液灌流器为患者进行为期2个小时左右的血液灌流。血液灌流治疗完毕之后再为患者进行CRRT治疗，并于治疗结束20h之后为患者开展间歇性血液透析干预。

1.3 观察指标与判定标准

1.3.1 组间临床治疗效果差异分析。对两组患者的临床治疗效果进行对比，临床治疗效果的评价等级分为3个级别，患者中毒问题得到解决且肾功能恢复正常为显效，患者中毒问题得到解决但肾功能尚未完全恢复至正常水平为有效，患者中毒情况未发生改变且肾功能呈持续衰竭状态为无效，总有效率=显效率+有效率。

1.3.2 组间肾功能指标差异分析。使用日本东芝TBA-120FR全自动生化分析仪检测两组患者的肾功能指标，其中包括有胆碱酯酶（cholinesterase，CHE）、内生肌酐（endogenous creatinine，Ccr）、血清肌酐（Serum creatinine，Scr）以及尿素氮（urea nitrogen，BUN）等。

1.3.3 组间生活质量差异分析。使用生活质量评分量表评估两组患者生活质量，主要包括有临床症状、生活工作、日常感受以及躯体健康等，得分越高说明患者生活质量越高[3]。

1.3.4 组间免疫功能指标差异分析。使用流式细胞仪检测两组患者的免疫功能指标，主要包括白细胞分化抗原-3（Cluster of Differentiation-3，CD3+）、白细胞分化抗原-4（Cluster of Differentiation-4，CD4+）、白细胞分化抗原-8（Cluster of Differentiation-8，CD8+）以及CD4+/CD8+等。

1.3.5 组间炎性因子水平差异分析。通过ELISA方法检测两组患者的炎性因子水平，主要包括肿瘤坏死-α（tumor necrosis factor-α，TNF-α）、白细胞介素-8（Interleukin-8，IL-8）、白细胞介素-6（Interleukin-6，IL-6）以及超敏C 反应蛋白（hypersensitive C-reactive protein，hs-CRP）等。

1.4 统计学分析

采用SPSS20.0处理相关数据资料，t和χ2检验组间数据，±s，%分别表示计量资料、计数资料，P＜0.05为有统计学意义。

2.结果

2.1 组间临床治疗效果差异分析

研究组临床治疗效果高于常规组，差异具有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1.两组患者临床治疗效果对比[n(%)]

2.2 组间肾功能指标差异分析

研究组肾功能指标改善情况优于常规组，差异具有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2.两组患者肾功能指标对比(±s)

表2.两组患者肾功能指标对比(±s)

组别n BUN(mol/L)SCr(μmol/L)CCr(μmol/L)CHE(U/L)治疗前治疗后3.23 17.32±2.3.24 26.22±2.治疗前治疗后治疗前治疗后治疗前治疗后研究组3039.28±14 771.34±122.21 332.03±78.12 8.15±1.51 21.31±1.44 2159.15±210.11 5082.02±235.14常规组3039.25±32 772.38±121.31 499.35±80.12 8.16±1.55 14.82±1.51 2152.11±212.15 3287.22±246.14 t 0.035 15.444 0.033 8.189 0.025 17.036 0.129 28.878 P＞0.05＜0.05＞0.05＜0.05＞0.05＜0.05＞0.05＜0.05

2.3 组间生活质量差异分析

研究组生活质量高于常规组，差异具有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3.两组患者生活质量对比(±s)

表3.两组患者生活质量对比(±s)

组别n临床症状生活工作日常感受躯体健康治疗前治疗后治疗前治疗后治疗前治疗后治疗前治疗后研究组常规组30 83.31±1.21 96.43±1.34 65.44±1.41 85.34±1.42 74.51±1.13 95.34±2.45 63.21±1.31 88.34±1.21 30 83.21±1.21 91.21±1.31 65.31±1.31 75.34±1.11 74.12±1.32 86.34±2.55 63.31±1.21 75.31±1.22 t 0.261 12.457 0.302 24.813 1.004 11.382 0.251 33.913 P＞0.05＜0.05＞0.05＜0.05＞0.05＜0.05＞0.05＜0.05

2.4 组间免疫功能指标差异分析

研究组免疫功能改善情况优于常规组，差异具有统计学意义（P＜0.05），见表4。

表4.两组患者免疫功能指标对比(±s)

表4.两组患者免疫功能指标对比(±s)

组别n CD3+(%)CD4+(%)CD8+(%)CD4+/CD8+治疗前治疗后治疗前治疗后治疗前治疗后治疗前治疗后研究组30 40.35±4.23 55.43±5.34 35.44±4.43 42.34±4.41 31.02±4.22 25.12±3.15 1.14±0.13 1.74±0.35常规组30 40.23±4.25 47.21±5.32 35.31±4.32 38.34±4.21 31.03±4.42 28.49±3.23 1.15±0.12 1.31±0.15 t 0.109 5.972 0.115 3.593 0.008 4.091 0.309 6.185 P＞0.05＜0.05＞0.05＜0.05＞0.05＜0.05＞0.05＜0.05

2.5 组间炎性因子水平差异分析

研究组炎性因子水平低于常规组，差异具有统计学意义（P＜0.05），见表5。

表5.两组患者炎性因子水平对比(±s)

表5.两组患者炎性因子水平对比(±s)

组别n TNF-α(pg/mL)IL-6(pg/mL)hs-CRP(mg/L)IL-8(ng/mL)治疗前治疗后治疗前治疗后治疗前治疗后治疗前治疗后研究组30 24.48±1.21 7.02±1.34 82.34±2.21 31.03±1.12 5.85±0.51 2.11±0.14 174.15±9.11 62.02±5.14常规组30 24.45±1.22 12.81±1.31 82.38±2.31 45.35±1.12 5.86±0.55 3.62±0.11 175.11±9.15 93.72±5.14 t 0.095 5.231 0.068 11.480 0.073 15.689 1.177 19.364 P＞0.05＜0.05＞0.05＜0.05＞0.05＜0.05＞0.05＜0.05

3.讨论

对于中毒导致急性肾功能衰竭患者来说，应以尽早清除毒性物质为主要治疗原则，通过快速清除毒性物质可以有效阻断其对患者脏器功能的损伤，特别是对于肾功能的伤害。目前临床上针对中毒导致急性肾功能衰竭患者的治疗主要以血液灌流以及CRRT治疗为主，其中血液灌注治疗属于一种血液净化方式[4]，这种方式可以将患者血液中的毒性物质进行吸附，从而降低其对患者肾功能造成的进一步损伤，但临床实践表明，这种治疗方式对于清除氧化物质以及炎性介质效果并不显著，因此还需与CRRT进行联合应用。CRRT是指血液净化、血液滤过以及血液透析等多种血液处理方式的总称，这种治疗方式可以将纠正水电解质紊乱、清除患者体内毒物、代谢反应废物以及过多的水分，从而对患者肾功能的恢复起到保护以及促进作用[5]。本次研究将常规治疗与血液灌注联合CRRT治疗进行了对比分析，由表1可知，研究组患者的临床治疗总有效率明显高于常规组（P＜0.05），这表明血液灌注联合CRRT治疗可以有效改善患者临床症状，促进患者肾功能恢复。由表2可知，研究组患者的各项肾功能指标均优于常规组（P＜0.05），这主要是由于血液灌注联合CRRT治疗可以修复内皮细胞，从而保护患者肾脏。由表3可知，研究组患者的生活质量指标得分均高于常规组（P＜0.05），这说明血液灌注联合CRRT治疗可以促进患者机体功能的恢复。由表4可知，研究组患者的免疫功能指标优于常规组（P＜0.05），这说明血液灌注联合CRRT治疗可以改善患者水电解质与酸碱紊乱，从而保护患者代谢、内分泌以及免疫等机体功能。由表5可知，研究组患者的炎性因子水平低于常规组（P＜0.05），这说明血液灌注联合CRRT治疗可以有效清除患者体内氧自由基以及炎性介质等有害物质。

综上所述，在为中毒导致急性肾功能衰竭患者进行治疗时，应采用血液灌注联合CRRT治疗，其疗效显著。