基于COOC平台的“医学信息分析”混合式教学满意度及影响因素研究

吕亚兰 浦科学 刘家秀

［摘 要］ 研究对“医学信息分析”课程开展混合式教学，分析学生对教学的满意度及其影响因素。通过问卷调查，采用Logistic回归分析满意度影响因素。调查结果显示学生对混合式教学满意度评价中位数和四分位数为4.39（4.00，4.92）分；研究对象对混合式教学带来的学习收获（58.5%）、师生互动（68.3%）和生生互动（68.3%）表示很满意。Logistic回归显示教师对COOC平台的熟悉程度显著影响教学满意度，熟悉程度越低，学生对教学的满意度越低，OR（95%CI）：0.071（0.006，0.851）。学生对“医学信息分析”混合式教学的满意度较高；教师对网络学习平台的应用能力显著影响教学满意度。

［关键词］ COOC平台；混合式教学；满意度；影响因素

［基金项目］ 2021年度重庆市高等教育教学改革研究项目“学习分析视域下的混合式教学模式设计及效果评价”（213119）；2020年度重庆医科大学教育教学研究项目“医学生信息素养教育课程混合式教学模式研究与实践”（JY200312）；2019年度重庆医科大学医学信息学院教学改革研究项目“基于COOC平台的混合式教学模式研究与实践——以‘医学信息分析课程为例”（2019B003）

［作者简介］ 吕亚兰（1988—），女，重庆人，硕士，重庆医科大学医学信息学院副教授（通信作者），主要从事网络健康信息传播研究；浦科学（1980—），男，宁夏固原人，博士，重庆医科大学医学信息学院教授，主要从事临床数据挖掘研究；刘家秀（1994—），女，重庆人，硕士，重庆医科大学医学信息学院讲师，主要从事流行病与卫生统计研究。

［中图分类号］ G642.0 ［文献标识码］ A ［文章编号］ 1674-9324（2024）01-0013-04［收稿日期］ 2023-02-22

引言

随着信息技术的发展，混合式教学成为高等院校教学发展的重要方向。学习满意度是评价混合式教学质量的重要因素，已成为混合学习研究领域的热点之一。研究发现学生的满意度受自身动机、同伴互动、课程结构、教师反馈与引导、感知价值、学习环境等因素显著影响［1-3］。国内学者发现个体特征、感知价值、感知质量、教师回应、学习环境、学习成就、交互程度和课程适用性等对学习满意度具有显著影响［4-6］。目前，对混合式教学满意度影响因素的研究较为广泛，但尚未形成较为一致的混合式教学满意度影响因素模型。

本研究以“医学信息分析”为例，分析学生对混合式教学的满意度，并结合现有研究及课程混合式教学设计特点研究学生满意度的影响因素，为促进混合式教学设计，提高混合式教学质量提供参考。

一、研究设计与方法

（一）“医学信息分析”课程教学问题分析

“医学信息分析”是信息管理与信息系统专业的核心课程，课程涉及统计、卫生经济、情报学和管理学方法与理论，通过学习，学生能够掌握医学信息分析中临床数据、卫生决策和医疗市场分析基本理论和方法。期望学生能够根据医疗卫生领域决策需求，制订信息分析方案，实施项目分析和撰写分析报告，综合应用信息分析方法解决临床和卫生决策问题。根据前期教学经验，课程教学主要存在三方面的问题：一是课程涉及多学科方法在医学领域中的应用，教学内容较多，但有限的学时限制了分析方法的深入与分析思维的训练，影响对学生高阶信息分析能力的培养。二是学生前导课程知识掌握不扎实，在方法的理论教学涉及前导知识时需要时间进行回顾。三是抽象的方法理论学习难以调动学生学习的主动性和积极性，以被动式接受为主，信息分析思维不能得到很好的训练。因此，如何通过教学改革重新组织教学内容，扩展学习时间与空间，充分利用课堂教学时间，是本课程进行混合式教学模式探索的重要原因。

（二）“医学信息分析”课程混合式教学模式设计方案

针对课程存在的问题，本研究以某医科大学自主开发的COOC平台和雨课堂为基础，初步探索该课程的混合式教学模式，分為课前、课中和课后三段。

课前将与本课程相关的前导课程基础知识、简单的方法学理论知识、分析文献案例和相关讨论等移至COOC平台。在线发布任务清单，要求学生在规定时间前完成视频学习、讨论和章节测试，实现知识衔接，为课堂教学做准备。教师根据在线测试结果，掌握学生在线学习情况，适当调整课堂教学内容。

课中分为理论课和实验课，理论课采用讲授式与探究式结合的教学方法，包括前导知识回顾；创设信息分析情境，开展案例讨论学习；重难点知识讲解；学习效果评价等。借助雨课堂开展“选人”“弹幕”和“随堂小测”等活动，调动课堂活跃度。实验教学采用项目式教学法，利用COOC平台发布小组任务，课堂开展项目导入、方案分析、方案实施和分享评价四个环节。结合PBL和TBL教学法，以小组为单位，引导学生利用理论知识，构建项目分析方案、实施分析、综合结果、撰写报告，在线提交分析报告。

课后利用在线学习平台组织在线讨论、文献拓展阅读、课后反思。具体的医学信息分析混合式教学模式见图1。

（三）“医学信息分析”课程混合式教学模式满意度评价

为评价学生对“医学信息分析”混合式教学的效果，本研究在学期末对学生进行混合式教学满意度调查，问卷包括人口学特征、课程特征、平台特征和教学满意度评价。其中教学满意度评价包括对混合式教学模式的满意度和教学效果的满意度，教学模式的满意度从混合式教学课程引导、学习活动、学习内容、协作学习、学习评价与反馈和教师激励等维度，共计26个条目进行调查，采用李克特五级量表进行赋值。对教学效果的满意度包括学生对教学中的师生互动、生生互动和学习收获的满意度三个方面。共发放45份问卷，其中有效问卷41份，有效率91.11%。

（四）统计分析

本研究采用SAS 9.4进行统计分析，对分类变量和等级资料采用频数与构成比，对满意度评分采用中位数（M）和四分位数（P25，P75）进行统计描述。组间满意度评分的单因素分析采用Wilcoxon或Kruskal-Wallis秩和检验；对单因素分析结果差异有统计学意义的变量纳入Logistic回归，进行混合式教学满意度评分的影响因素分析。

二、研究结果

（一）调查对象基本特征

调查对象共计41人，其中男生33人（80.49%）。19.51%认为该课程非常难，63.41%认为较难；34.15%认为教学内容与教学目标非常相关，46.34%认为比较相关；分别有7.32%、29.27%和51.22%的调查对象认为在线教学平台难度为很简单、较简单和适中；9.76%和53.66%的调查对象认为在线教学平台对学习非常有帮助和比较有帮助；9.76%和56.10%的调查对象认为在线教学平台非常满足和比较满足混合教学需求；认为教师对COOC和雨课堂平台非常熟悉的分别占24.39%、39.02%。

（二）学生对“医学信息分析”课程混合教学模式的满意度

课程平均满意度得分的中位数和四分位数为4.39（4.00，4.92）分。课程内容相关度（χ2=8.9127，p=0.0305）、教师对COOC平台（χ2=13.1144，p=0.0044）和雨课堂的熟悉程度（χ2=10.2029，p=0.0061）评价不同，学生对教学满意度的评分存在显著差异（见表1）。

（三）学生对“医学信息分析”混合式教学效果满意度

学生对混合式教学模式下“医学信息分析”课程的教学效果满意度包括学习收获、师生互动和生生互动三个方面，分别有58.5%、68.3%和68.3%的学生表示很满意；41.5%、24.4%和24.4%的学生表示满意。

（四）“医学信息分析”混合式教学满意度的影响因素分析

Logistic回归分析结果显示，教师对COOC平台的熟悉程度越低，学生对教学的满意度越低（OR［95%CI］：0.071［0.006，0.851］， p=0.0368），其余自变量对满意度评价无显著影响，多元Logistic回归分析结果见表2。

三、讨论

“医学信息分析”是构建学生医学信息分析能力和培养学生解决医疗卫生行业决策问题能力的核心课程，利用有效学时最大效率地培养学生的分析能力，课堂教学应以方法学应用和项目分析实践为主。课程涉及的方法学知识可拓展至网络学习空间和课外学习时间。本研究基于COOC平台初步探索该课程的混合式教学模式，发现学生对该教学模式的满意度较高，表明混合式教学在促进学生学习中起到积极作用。学生可根据自己的知识基础和学习能力自主安排在线学习进度，在面授课程中以重点和难点知识讲解、案例分析和小组项目实践为主。将记忆、理解、应用和分析过程进行有机结合，促进学生对知识的长短时记忆的构建，从而从达到理解、应用和分析的教学目标。

结果显示教师对网络教学平台的熟悉程度对混合式教学满意度具有显著影响，证明做好混合式教学的首要前提是教师具备良好的信息技术能力。因此，“医学信息分析”的混合式教学模式建设中，教师的信息能力建設是重点内容之一。一方面，可通过教师参与平台使用培训，提高教师的信息能力；另一方面，可通过探索和设计相对统一的在线教学流程和范式，让教师对在线教学环节更加熟练，提高学生的在线学习满意度，提升混合式教学质量。除此之外，学生特征、实验室环境、课程相关度和在线教学平台特征对混合教学满意度无显著影响，与赵国栋等［4］、刘威童等［6］的研究结果一致。

结语

本研究从教学满意度角度，评价“医学信息分析”混合式教学的效果，研究混合式教学的影响因素，为该课程混合式教学建设提供参考。调查结果显示，学生对课程的混合式教学模式满意度较高，在未来的混合式教学建设中应进一步加强教师信息能力建设，设计相对统一的在线教学流程，促进该课程混合式教学模式进一步成熟。

虽然本研究采用科学的研究方法，得到客观的研究结果，但仍存在一定局限性。由于该专业学生较少，因此研究样本量较小，且无法设置平行对照组，未能探索混合式教学与传统纯面授教学的满意度差异。因此，在以后的研究中，将继续在本课程开展混合式教学，逐年累计样本，以求提高研究结果的稳健性。

参考文献

［1］SMALL F， DOWELL D J， SIMMONS P， et al. Teacher communication preferred over peer interaction： student satisfaction with different tools in a virtual learning environment［J］.Journal of international education in business，2012，5（2）：114-128.

［2］WU Jen-her， HSIA Tzyh-lih， LIAO Y W， et al. What determinates student learning satisfaction in a blended e-learning system environment？［C］//12th Pacific Asia conference on information systems.［Publisher unknown］，2008.

［3］VENKATESH S， RAO Y K， NAGARAJA H， et al. Factors influencing medical students experiences and satisfaction with blended integrated e-learning［J］. Medical principles and practice，2020，29（4）：396-402.

［4］赵国栋，原帅.混合式学习的学生满意度及影响因素研究：以北京大学教学网为例［J］.中国远程教育，2010（6）：32-38.

［5］高峰.混合学习模式下学生满意度影响因素全模型分析［D］.西安：陕西师范大学，2018.

［6］劉威童，汪潇潇.混合式教学满意度影响因素研究［J］.现代教育技术，2019，29（1）：107-113.

Study on Satisfactions of Blended Learning of Medical Information Analysis and its Factors

Based on COOC Platform

LYU Ya-lan， PU Ke-xue， LIU Jia-xiu

（School of Medical Informatics， Chongqing Medical University， Chongqing 400016， China）

Abstract： To analyze satisfaction from students perception， and study the influencing factors of satisfaction on blended learning for the Medical Information Analysis based on the COOC platform and Rain Classroom. Questionnaire was used to collect data， and Logistic regression model was used to analyse the factors of satisfactory. The results showed that degree of students satisfaction was high， and the median（quartile） of satisfaction scores of 26 investigated items was 4.39 （4.00， 4.92）. The multivariate logistic regression model showed that teachers familiarity of COOC was positive influencing students satisfaction on blended learning， OR （95%CI）： 0.071 （0.006， 0.851）. Students have a high degree of satisfaction with blended learning， and teachers online teaching technology capabilities will help to improve the satisfaction of blended learning.

Key words： COOC platform; blended learning; satisfaction; factors