近20年国内三语研究的热点主题及前沿趋势

[摘" 要] 基于CNKI数据库，借助信息可视化分析软件CiteSpace，对2000－2023年间，我国三语研究文献进行可视化计量分析。主要结果：（1）自2009年我国三语研究呈上升趋势。（2）研究者以独立研究为主，很少形成两人或团队合作。（3）热点研究主题是英语教育教学、三语习得。（4）主要前沿研究方向是少数民族学生英语学习情况调查分析；三语教育教学体系探索；三语习得中语言迁移、语言影响关系及学习者元语言意识等认知研究。

[关键词] 三语教育" 三语习得" 少数民族" CiteSpace

[中图分类号] H09 [文献标识码] A [文章编号] 2097-2881（2024）33-0114-04

三语一般是指“除了学习者的母语和已经掌握或曾经学习的第二语言之外目前正在学习的一种或多种语言”[1]，我国三语研究是指其用母语、国家通用语和英语（或日语、俄语）（简称三语[2]）的相关研究。随着国际交流日益频繁，我国群众学习或使用三语现象普遍，但目前学界对三语研究的内容匮乏，需要更多系统深入的研究。我们梳理了近20年的相关文献，通过国内外学者广泛使用的信息可视化分析软件CiteSpace绘制知识图谱，在文献计量学的基础上，客观及时地展示该领域知识结构、研究现状及前沿方向[3]，以期为有关研究者提供参考。

一、文献来源与研究方法

1.文献来源

在中国知网（CNKI），以“主题=三语”为检索式，设定时间为2000年1月1日至2023年12月31日，检索时间为2024年2月14日，获得550篇文献。清除会议、新闻报纸和广告等与主题无关文献，最终获得435篇有效文献，其中期刊文献327篇，学位论文108篇。以Refworks格式导出文件并保存。

2.研究方法

通过CiteSpace5.7.R5W软件转换功能，将已下载的Refworks格式文献进行格式转化后导入CiteSpace5.7.R5W软件。设置参数，时间设为2000年至2023年，当节点类型选取作者（Author）时，时间切片设为1年，每个切片阈值Top N设为50，不设置修剪；当节点类型为关键词（Keyword）时，时间切片设为2年，每个切片阈值（c，cc，ccv）设为（2，2，20），（3，2，20），（3，2，20），设置修剪方式选择Minimum Spanning Tree、pruning sliced networks。

图谱中的节点分别代表作者和关键词，默认节点结构为年轮样式，年轮厚度与作者发文量、关键词词频成正比，节点之间的连线表示共现（或共引）关系，其粗细表明共现（或共引）的强度，节点颜色则对应节点第一次共现（或共引）的时间[4]，颜色由浅灰到彩亮色，表示年代由远及近。

二、量化统计分析

1.发文趋势统计

对435篇有效文献按发表时间进行统计，2000—2008年，发文量平缓增长，每年介于1—10篇之间。从2009年开始，发文数量迅速增长，2013年高达53篇。2014—2023年，发文量有小幅下降，但总体年均发文量在35篇上下波动。由此，我们认为，近20年，我国三语研究不断受到研究者关注，近年发文数量趋于平稳。

2.发文期刊统计

在所获有效文献中，期刊论文327篇，刊于196家刊物，我们按照发文量进行降序排列，排名最多的期刊是《民族教育研究》《海外英语》《贵州民族研究》《民族高等教育研究》及《内蒙古师范大学学报（教育科学版）》，共刊载48篇，是我国三语研究领域的重要文献来源。

3.发文机构统计

发文量可体现一个机构在某一领域的影响力。我们将435篇有效文献分为学术期刊（327篇）和学位论文（108篇），分别统计发文机构的发文量。

3.1期刊发文机构

对327篇期刊论文的发文机构进行整理，去除无单位文献，合并相同含义或高校中所属院系的情况机构，如“云南大学外国语学院”和“云南大学，石林彝族自治县第一中学”规范为“云南大学”，“东北师范大学教育学部课程与教学系”和“东北师范大学外国语学院，伊犁师范学院英语系”规范为“东北师范大学”。最终，得到期刊文献来源机构共138家，我们按照发文量进行降序排列，发文量较多的机构是新疆财经大学、新疆师范大学、德宏师范高等专科学校、贵州民族大学、青海师范大学及延边大学等，其中，发文量≥3篇的机构有36个。

3.2学位论文发文机构

经统计，108篇学位论文的来源机构共45个，按照发文量进行降序排列，我们统计出发文较多的机构是西南大学、石河子大学、东北师范大学、内蒙古师范大学、中央民族大学和云南师范大学，其中，发文量≥3篇的机构有12个。

三、空间可视化分析

1.核心作者

使用CiteSpace5.7.R5W软件，对文献作者的合作关系进行共现分析，绘制作者合作关系图谱（图1），节点数326个，连线数95条，网络密度为0.0018。图中单点众多，代表多数研究者是独立研究的，相比之下，两点之间连线不多，表示两人（包括合作、引用等）联系较少。此外，图中有局部网状连线，代表小范围的作者联系合作，线条越粗表示联系越密切，如刘懋琼、孙瑞霞、王晓燕和油小丽，原源、原一川、尚云和冯智文，严兆府、姚小玲和崔有为等。

2.关键词分析

关键词是论文高度概括性词语，本文关键词分析是通过直观的关键词共现网络关系图谱，并结合其他指标，如关键词频次、中介中心性、突显性及聚类关系分析，深入解读网络节点的意义。

2.1共现网络图谱分析

对文献关键词共现进行分析，可以反映出某一个领域的内容特征，对了解领域内研究热点、趋势及范畴特征具有重要意义。

为确保对关键词分析结果的准确性，我们对含义相同或相近的关键词进行合并，如“障碍因素”与“阻碍因素”、“初中生”和“中学生”、“民族地区”和“中国少数民族地区”、“多语环境”和“多语言环境”等。此外，由于本文文献检索词为“三语”，它们在图谱中代表的节点过大，影响与其他节点之间的关系，故排除。合并、排除无关或干扰关键词后，我们运用CiteSpace5.7.R5W软件，对关键词进行可视化分析，共形成节点311个，连线459条，网络密度为0.0095。

由图2观察可知，三语习得、三语教育、英语教育教学是节点较大的关键词。三语习得处于网络中心位置，向左延伸出三语教学、少数民族学习者、英语教育教学、民族地区、迁移、藏族大学生、外语教育等主题；向右包括三语教育、三语环境、影响因素、语言态度、民族教育、朝鲜族等主题。这些主题基本展现了我国三语研究的主要理论基础、研究方法和研究对象，即以语言习得、英语教育为主要理论基础，以实际调查教与学现状为主要方法，主要研究对象为藏族、维吾尔族、蒙古族和朝鲜族学生。

2.2频次及中心性分析

关键词频次越高，研究热度就越强[5]，中心性则反映关键词共词程度高低，体现其在整个网络中的媒介和影响力[6]。关键词频次往往与关键词中心性结合分析，能够更有效地呈现受关注度较高的关键词[7]。

本文分别统计关键词频次和中心性，得到频次≥10的关键词有17个，中心性≥0.1的关键词有14个。频次和中心性均排名前十的关键词有三语习得（0.27）、三语教育（0.65）、三语教学（0.46）、对策（0.3）、英语学习（0.21）、迁移（0.16）、民族地区（0.23）、英语教育教学（0.14）、初中生（0.11）等。这些词是我国三语研究的重要关键词，在共现网络图中占据重要地位，代表研究主流。

通过分析以上重要的关键词，可见，国内三语研究的热点问题是三语习得，而更为广泛关注的问题主要是不同年级或不同地区的少数民族学生英语教育教学现状。

2.3突现分析

突现词是指通过对词频的考察，将特定时间内的词频变化率高的词从主题词中探测出来，在某种程度上可以反映一个领域的前沿方向[8]。通过对我国三语研究领域的关键词进行突现分析（图3），可以进一步了解研究热点的时间跨度，2014—2017年，英语教育教学是最受关注的研究主题，2014年至今，三语习得突现率最大，是我国三语研究的热点前沿方向。

2.4聚类分析

在关键词共现分析的基础上，我们用LLR（极大似然率）进行聚类分析，选用提取关键词命名聚类标签，得到关键词聚类图谱（见图4），图中聚类模块值（Q值）为0.646，平均轮廓值（S值）为0.8904。一般，Q值在（0，1）内，Qgt;0.3就意味着划分出来的社团结构是显著的。当S值在0.7时，聚类是高效率令人信服的[4]。说明，本文聚类图结果合理。

图中色块代表不同聚类，14个聚类的平均轮廓值均大于0.8，表明每个聚类中的研究主题比较集中，反映了我国三语研究热点，分别是“英语学习”“三语教育”“三语学习”“三语教学”“内地西藏班（校）”“学习动机”“二语习得”“双语教育”“阿克塞哈萨克族自治县”“湘西”“民族地区”“语言态度”“英语学习障碍”及“内地西藏班（校）（早期研究）”。

在关键词聚类图谱基础上，以LLR（对数似然率）提取聚类标签词（取前5个），得到关键词共现网络聚类表，对各聚类中的关键词进行分析发现，各聚类研究内容存在相似交叉现象，因此，结合文献二次阅读，我们归纳出目前我国三语研究的三个主要方向：

2.4.1少数民族学生英语学习情况调查分析

学习者是以本族语为母语，第二语言为国家通用语的语言背景下，学习第三种语言

——英语的，在聚类#4、#8、#9和#11的文献中，是关于学习者英语学习难点、学习特征，分析影响学习的各项因素调查，多以问卷和课堂观察法展开，并根据调查结果提出学习、教学策略等，调查对象主要是维吾尔族学生、藏族学生、蒙古族学生、延边朝鲜族学生以及个别西南少数民族（苗族、壮族等）。

2.4.2三语教育教学体系探索

聚类#1、#3、#6和#7文献中，分析我国三语教育体系建设，涉及教育环境、教师培养、课程设置、教学难点等内容。虽然英语是少数民族教育的重要内容之一，但我国尚无系统、科学的少数民族学生英语教育政策规划[9，10，11]。

2.4.3三语习得研究

聚类#0、#2、#5、#13涉及我国三语习得研究，国内三语习得研究领域尚处于初级阶段[1]，以民—汉—英三语学生为研究对象的三语习得研究构成了国内在此领域研究的主要板块[12]，该方向近年主要关注三个方面研究：语言迁移问题；语言之间的影响关系研究；元语言意识研究。

四、结语

本文在中国知网（CNKI）中，共搜集2000—2023年关于我国三语研究的435篇文献，借助可视化计量软件CiteSpace5.7.R5W，以网络关系图谱结合文献计量统计方法，对该领域核心作者、机构、期刊及关键词信息进行不同程度的统计分析，主要发现有：

第一，量化统计分析发现，我国三语研究发文量现处于平稳发展期，重要的刊载期刊是《民族教育研究》《贵州民族研究》《民族高等教育研究》及《内蒙古师范大学学报（教育科学版）》等，重要的研究机构是西南大学、石河子大学、新疆财经大学、东北师范大学、内蒙古师范大学等。

第二，空间可视化分析发现，高产作者有刘懋琼、林琳、曾丽等。研究者整体联系松散，以独立研究居多，有较少的两人合作及少量团队合作。

第三，关键词共现网络图谱、频次、中心性及聚类关系分析可知，该领域一方面主要围绕藏族、维吾尔族、蒙古族、朝鲜族及西南个别民族学生的英语教育教学情况展开，调查英语学习现状、影响学习的各种因素，提出相应策略；另一方面，三语习得是热点前沿研究主题，具体研究方向是：（1）学习者英语学习情况调查，关注影响英语学习者困境的多种因素，客观上关注文化因素，主观方面关注学生学习语言态度、学习动机研究。（2）探索在校学生三语教育教学体系，发现缺乏理论基础，教学长期面临的困难无法有效解决。（3）我国三语习得研究处于起步阶段，语言迁移、语言间影响关系及学习者元语言意识研究等方面还有广阔研究空间。

参考文献

[1] 李静文.近二十年第三语言习得研究综述[J].云南师范大学学报（对外汉语教学与研究版），2018（1）.

[2] 盖兴之，高慧宜.浅论三语教育[J].民族教育研究，2003（5）.

[3] 李杰，陈超美.CiteSapce： 科技文本挖掘及可视化[M].北京：首都经济贸易大学出版社，2016.

[4] 陈悦，陈超美，刘则渊，等.CiteSpace知识图谱的方法论功能[J].科学学研究，2015（2）.

[5] 赵俊芳，安泽会.《大学教育科学》的学术影响力分析——基于CNKI（2003-2012）数据[J].现代大学教育，2014（2）.

[6] 蔡武，郑通涛.我国汉语中介语语料库研究现状与热点透视——基于CiteSpace的可视化分析[J].华文教学与研究，2017（3）.

[7] 袁周敏，刘环环.国际中介语语用学研究动态可视化分析[J].外语教学与研究，2017（3）.

[8] 齐虹，闫静璇.基于知识图谱的我国信息行为研究态势分析[J].现代情报，2018（5）.

[9] 原一川，钟维，吴建西，等.三语背景下云南跨境民族外语教育规划[J].云南师范大学学报（哲学社会科学版），2013（6）.

[10] 照格申，张布和，吉日木图.构建蒙语授课学生“三语”教育体系的思考[J].中国民族教育，2008（9）.

[11] 王红梅，刘洋.贵州民族教育转型的困境与对策[J].民族教育研究，2012（6）.

[12] 李增垠.藏族学生在第三语言习得中元语言意识研究[J].中南大学学报（社会科学版），2016（1）.

（特约编辑 杨" 艳）

作者简介：郑尚毅，新疆财经大学中国语言文化学院，研究方向为语言测试、第二语言习得和民族教育。