CBL教学法在心内科实习教学中的应用研究

李恒

临床医学是一门实践性极强的学科，学习临床医学的过程是医学生转变为临床医师的关键阶段，也是培养高素质综合性医学人才的重要步骤[1]。心内科疾病种类较多，涉及医学知识范围较广，治疗过程复杂，采取科学、高效的教学方法对提高教学质量有重要意义[2]。案例教学法（case-based learning，CBL）是以案例为导向的一种教学法，通过带教老师对典型病例进行分析，帮助学生掌握知识，其注重知识传播与学习能力的结合，提倡提升学生独立思考及解决问题的能力[3-4]。本研究将CBL 教学法用于在江苏省苏州市中西医结合医院心内科轮转的45 名实习生中，现将结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2020 年4 月—2022 年5 月在江苏省苏州市中西医结合医院心内科轮转的实习生90 名，纳入标准：（1）最低学历为专科；（2）被研究者资料均完善。排除标准：（1）精神及心理状态不稳定者；（2）未完成学习内容或中途退出者；（3）智力、言语等功能障碍影响学习者。采用随机数字表法分组，各组45名。观察组男女分别26 名、19 名，年龄18～25 岁，平均（22.13±1.67）岁，学历：本科21 名，专科24名。对照组男女分别27 名、18 名，年龄19～25 岁，平均（22.25±1.72）岁，学历：本科20 名，专科25名。2 组实习生一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 入科前准备

为弥补实习生基础知识差距，入科前统一开展1 次讲座，内容包括心内科专业基础知识、实习期注意事项等，并根据教学大纲要求制作并发放心内科实习参考资料，详细标明需掌握的重点，要求实习生按照资料要求学习心内科相关知识。

1.2.2 入科后摸底考试入科当天对所有实习生进行心内科基础知识模拟考试，但成绩不作为分组依据。

1.2.3 教学方式对照组采用以授课为导向（lecture-based learning，LBL）为主的传统教学法，教师向实习生传授知识，引导其在轮转期间自学知识要点，并汇总学生提出的问题及不理解之处。教师组织学生对患者进行查房，结合实际病例进行教学，对疾病的诊断和治疗提出意见，鼓励学生讨论交流，解答其疑问。

观察组在对照组的基础上采用CBL 教学法，教师根据教学计划、课表等设计教学目标及课件，选取心律失常、心绞痛等具有代表性的案例资料制成幻灯片或视频，确保难度适宜，避免超出教学大纲要求。具体过程：实习生在教师带领下，仔细阅读典型病案资料，阅读完成后嘱学生互相交流讨论，引导其自主思考，对其提出的问题进行汇总并分析解答，消除实习生疑问，提高实习生问题思考、分析、解决的能力。教学过程中应注意调节课堂氛围，适时扩展知识面，及时总结教学中出现的重点及难点。完成教学后回顾整个教学过程，并对实习生学习情况进行总结、评估。2 组教学时长均为3 个月。

1.3 观察指标

（1）对2 组实习生同期实习内容进行成绩考核，包括理论成绩、实践操作能力成绩，总分均为100 分，分数越高成绩越好。（2）向实习生发放教学满意度调查问卷，包括教学方法、学习兴趣、能力提升、思维转变4 个维度，各项分值0～10 分，分数越高表明满意度越高，共发放90 份问卷，有效回收率为100%。（3）科室自制综合能力评价量表，包括学习主动性、学习投入程度、知识点掌握完成度3 个维度，采用Likert 5 级评分法，分值1～5 分，得分越高提示综合能力越好，该量表重测信效度分别为0.764、0.814。（4）科室自制教学质量评价量表，包括课堂氛围、师生互动、临床思维能力培养、带教规范性、专业知识与技能、提高学生分析及解决问题能力、增强团队合作精神、增强表达及沟通能力8 个维度，采用Likert 5 级评分法，分值1～5 分，得分越高表明教学质量越佳。

1.4 统计学处理

采用SPSS 22.0 统计学软件进行分析，计量资料以（±s）表示，采用两独立样本均数t检验。计数资料以n（%）表示，采用χ2检验。P＜0.05，差异有统计学意义。

2 结果

2.1 观察组和对照组考核成绩比较

入科时，2组成绩相比差异无统计学意义（P＞0.05），出科时观察组各项成绩更高，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 观察组和对照组考核成绩比较（分，±s）

表1 观察组和对照组考核成绩比较（分，±s）

2.2 观察组和对照组实习生对教学满意度评分比较

观察组实习生对教学方法、学习兴趣、能力提升、思维转变的满意度较对照组高，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 观察组和对照组实习生对教学满意度评分比较（分，±s）

表2 观察组和对照组实习生对教学满意度评分比较（分，±s）

2.3 观察组和对照组实习生综合能力比较

观察组实习生学习主动性、学习投入程度、知识点掌握完成度评分均较对照组高，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 观察组和对照组实习生综合能力比较（分，±s）

表3 观察组和对照组实习生综合能力比较（分，±s）

2.4 观察组和对照组教学质量比较

观察组课堂氛围、师生互动、临床思维能力培养、带教规范性、专业知识与技能、提高学生分析及解决问题能力、增强团队合作精神、增强表达及沟通能力各维度教学质量评分均较对照组高，差异有统计学意义（P＜0.05），见表4。

表4 观察组和对照组教学质量比较（分，±s）

表4 观察组和对照组教学质量比较（分，±s）

3 讨论

心内科为综合性、专业性较强的学科，具有疾病复杂繁多、涉及知识面多、工作任务重等特点，对学生专业性、实践性等要求均较高，如何提高带教质量与效果为临床带教老师面临的重要问题。目前较多医院仍对学生进行LBL 教学，由教师向学生灌输知识，学生被动接受学习。LBL 以学科为基础，授课为主要形式，优点为可系统讲解理论知识，且信息量较大，系统性较高，对基础概念讲授较为全面，但其过于注重知识传授，教师多关注学科知识的系统完整性，忽略对学生综合能力的培养及学科知识融会贯通，学生参与度不高，难以提高学习兴趣与主动性[5]。学生学习到的知识与技能较为片面、零散，甚至是不正确的，教学效果欠佳。虽然也有针对真实案例的学习，但授课内容仍以课堂所学知识点为主，较少围绕案例分析问题或拓展知识面，教学不深入，难以加深学生记忆。在当前信息化的时代，传统填鸭式教学难以满足现代教学需求，采取何种教学方式提高学生的综合能力为临床带教人员的研究热点。

CBL 是以案例为基础开展教学，使学生通过真实案例提高对临床知识的掌握程度，还可留出充足时间让学生查阅相关文献资料，拓宽知识面，开展更深层次的思索，使学生在整个过程中带着问题及兴趣进行学习，在繁杂枯燥的资料中去伪存真，总结学习规律，研究疾病本质及自身现象，以此发散临床思维，培养思考、解决问题的能力[6]。根据教学目的及要求，由带教老师选取典型病例，学生在教师引导下对病例诊治过程中可能出现的问题进行讨论、分析，通过案例思考培养学生临床思维、解决问题的能力[7]。教师于课前引导学生发现、探索并解决问题，优势在于更加注重分析及讨论，学生可通过案例更加全面地了解相关知识，在反复学习中总结规律，有利于帮助培养具有自身特色的临床思维体系[8-9]。CBL 教学法的核心思想为“教师为辅、学生为主、师生互补”，教师不再主导教学，而是将学习主动权移交至学生，向其提出引导性问题并独立思考解决，调动其主观能动性，提高理论知识与临床实践融会贯通的能力[10-11]。

本次研究结果显示，观察组理论及实践操作考核成绩均较对照组高，差异有统计学意义（P＜0.05），分析原因可能为CBL 教学法将理论与实践有机结合，可使实习生发挥主观能动性，提出问题并积极探索、解决问题，锻炼其思维能力，考核成绩更理想[12-13]。观察组实习生对教学满意度评分较对照组高，差异有统计学意义（P＜0.05），分析原因可能为CBL 教学法围绕典型病例学习诊治思路，可培养实习生独立思考、解决问题的能力，教师对小组讨论提出的问题进行讲解，可提高师生互动性，并在教学过程中适当扩展知识面，拓宽实习生视野，激发学习兴趣，提高对教师教学的满意度[14-15]。观察组学习主动性、学习投入程度等评分较对照组高，差异有统计学意义（P＜0.05），分析原因可能为CBL 教学法可增强师生间互动，调动实习生的学习积极性[16-17]，实习生通过形象生动、真实的病例可获得一手资料，提高对病例延伸知识点探索的兴趣，再通过收集资料、小组讨论，在教师引导下主动发现问题，并运用所学理论知识解决实际问题，充分发散思维能力，形成良好的诊疗习惯[18-19]。观察组各维度教学质量评分均较对照组高，差异有统计学意义（P＜0.05），分析原因可能为CBL 教学法开辟了一种新的教学模式，通过有计划的学习辅以病例观察，适当延伸知识面，可使实习生快速地适应接受，化被动接受知识为主动学习，最后通过讨论营造强烈学习氛围，帮助实习生融会贯通地掌握心内科知识，在学习过程中获得成就感，积极配合带教老师完成教学任务，使得教学效果事半功倍，提高整体教学质量[20-22]。

综上所述，CBL 教学法在心内科实习教学中的应用价值较高，可提高实习生理论及实践操作成绩，同时增强分析及解决问题的能力、团队合作精神、表达沟通能力等，提高教学满意度，进而提升教学质量。