慢性心衰所致心脏骤停患者主要照顾者照顾负担水平及其相关影响因素分析

周苇苇（江西省九江市中医医院,江西 九江 332000）

心力衰竭为各种功能性疾病或心脏结构疾病导致的心室充盈和（或）射血功能受损、心排血量无法满足机体组织代谢需求的综合征。慢性心力衰竭（简称“慢性心衰”）为心血管疾病的终末期表现及最主要的死因，高血压、冠心病为其主要病因[1]。慢性心衰会导致患者出现水肿、呼吸困难、乏力等症状，且随着病程延长，患者病情会逐渐加重，严重威胁其生命安全。心脏骤停为慢性心衰常见并发症之一，患者一旦发生心脏骤停，需立即进行心肺复苏急救，否则极易导致患者死亡。慢性心衰所致心脏骤停患者病情较危急，即使抢救成功后患者仍会存在预后不良状况，需接受长期的治疗及他人的照护[2]。该类患者的主要照顾者在照顾患者日常生活的同时还需担忧患者的生命安全，心理和生理负担较重，不利于其自身健康[3]。因此，探究慢性心衰所致心脏骤停患者主要照顾者照顾负担的相关影响因素对于该类患者主要照顾者的健康而言具有重要意义。但目前暂无该类患者主要照顾者照顾负担的相关报道，基于此，本研究旨在探究慢性心衰所致心脏骤停患者的照顾者照顾负担及其相关影响因素。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2021年3月-2023年1月我院收治的80例慢性心衰所致心脏骤停患者的主要照顾者为研究对象，患者主要照顾者均签署知情同意书。纳入标准：①患者均符合慢性心衰诊断标准[4]；②患者心脏骤停，且均抢救成功；③主要照顾者为患者的家庭成员；④主要照顾者沟通能力正常，有读写能力。排除标准：①主要照顾者有精神疾病或认知障碍；②主要照顾者领取报酬；③主要照顾者无法配合完成研究。本研究经医学伦理委员会批准。慢性心衰患者中男43例，女37例；年龄58-86岁，平均（71.25±7.13）岁；原发病：冠心病39例，高血压30例，扩张型心肌病11例；合并症：糖尿病25例，肾病10例。

1.2 方法

1.2.1 照顾负担评估 慢性心衰所致心脏骤停患者主要照顾者的照顾负担水平均采用照顾者负担问卷（CBI）[5]评估，该问卷共24个条目，分为情感性负担、社交性负担、时间依赖性负担、身体性负担、发展受限性负担五个维度，每项0-4分，总分0-96分，0分为无负担，1-32分为轻度负担，33-64分为中度负担，＞64分为重度负担。得分越高表示照顾负担越重。

1.2.2 基线资料调查 统计患者主要照顾者的相关资料，包括：性别（男、女）、年龄（＜60岁、≥60岁）、受教育程度（初中及以上、高中/中专、大专及以上）、与患者的关系（配偶、子女、父母）、是否还需照顾其他人、工作情况（在职、离退休）、患者自护能力[采用心力衰竭自我护理指数量表（SCHFI）[6]评估患者自护能力。该量表分为自我护理管理（6项）、自我护理信心（6项）、自我护理维持（10项），共22项条目，每项1-4分，各维度采用0-100分标准分计算方式，总分为各维度得分的平均值。总分＜70分为自护能力低下、≥70分为自护能力良好]、社会支持度（以社会支持评定量表[7]评估，共10项条目，分为社会支持利用度、主观及客观支持，总分66分，＜23分为社会支持度低下，23-44分为中等水平，45-66分为高水平。≥23分为社会支持度良好）、家庭人均月收入（＜3000元、≥3000元）、每日照顾患者时间、患者年住院次数、患者病程、患者心功能分级（Ⅲ级、Ⅳ级）。

1.3 统计学方法 采用SPSS25.0处理数据，以%和n表示计数资料，采用x±s表示计量资料，两组间以独立样本t检验，三组间用单因素方差检验，慢性心衰所致心脏骤停患者主要照顾者照顾负担水平的危险因素采用线性回归分析，检验水准ɑ=0.05。

2 结果

2.1 主要照顾者的照顾负担及社会支持度水平 80例患者主要照顾者的CBI评分为（42.88±4.29）分，处于中度负担水平，各维度得分如下：情感性负担（6.73±0.68）分、社交性负担（4.60±0.45）分、时间依赖性负担（13.73±1.38）分、身体性负担（5.09±0.51）分、发展受限性负担（12.73±1.28）分。患者社会支持度总分为（39.42±3.95）分，其中主观支持（22.12±2.13）分、客观支持（9.56±0.96）分、社会支持利用度（7.74±0.75）分。

2.2 不同特征主要照顾者的照顾负担水平比较 慢性心衰所致心脏骤停患者主要照顾者不同年龄、是否还需照顾其他人、工作情况、社会支持度及患者自护能力与其CBI评分有关，差异有统计学意义（P＜0.05）；不同主要照顾者的性别、受教育程度、与患者的关系、家庭人均月收入、每日照顾患者时间以及患者的年住院次数、病程、心功能分级与其CBI评分无关，差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。

表1 不同特征主要照顾者的照顾负担水平比较(,分)

表1 不同特征主要照顾者的照顾负担水平比较(,分)

?

2.3 慢性心衰所致心脏骤停患者主要照顾者照顾负担水平的危险因素线性回归分析 将表1中差异有统计学意义的各因素作为自变量（见表2），将慢性心衰所致心脏骤停患者主要照顾者照顾负担水平作为因变量，经线性回归分析显示，慢性心衰所致心脏骤停患者主要照顾者照顾负担水平较高的危险因素为主要照顾者年龄≥60岁、还需照顾其他人、在职、社会支持度低下及患者自护能力低下（P＜0.05），见表3。

表2 自变量说明

表3 慢性心衰所致心脏骤停患者主要照顾者照顾负担水平的危险因素线性回归分析

3 讨论

本研究结果显示，80例患者主要照顾者的CBI评分为（42.88±4.29）分，处于中度负担水平，说明慢性心衰所致心脏骤停患者主要照顾者的照顾负担偏高，这可能与主要照顾者花费大量的时间、精力照顾慢性心衰所致心脏骤停患者心理及生理负担较重，且自身社交、发展均会因此受到影响有关。因此临床需尽早明确该类患者主要照顾者的照顾负担偏高的影响因素，以便采取措施来减轻其照顾负担。

本研究结果显示，慢性心衰所致心脏骤停患者主要照顾者照顾负担水平较高的危险因素为主要照顾者年龄≥60岁、还需照顾其他人、在职、社会支持度低下及患者自护能力低下。 分析原因如下：①主要照顾者年龄≥60岁：年龄较高的主要照顾者心理承受能力、身体状态多较年轻者差，且这类患者多合并高血压、高血脂等慢性病，自身健康状况堪忧，往往无法完成慢性心衰所致心脏骤停患者相关的重体力照护工作，照顾负担水平较高[8]。建议护理人员加强对该类患者及其主要照顾者的关注，叮嘱患者其他家属承担相应的照顾患者的责任，以减轻其照顾负担。②还需照顾其他人：部分慢性心衰所致心脏骤停患者主要照顾者在日常照顾患者的同时还需照顾家里的老人或幼儿等，而这不仅会加重患者主要照顾者的负担，使其体力、精力难以胜任这些照顾工作，还会增加其患者主要照顾者、家庭角色等之间的冲突，使其心理负担加重。建议护理人员主动与该类患者主要照顾者进行沟通，了解其照护责任、家庭状况等，对于还需照顾其他人的主要照顾者，可建议其他家庭成员为其分担部分责任，对于有明显负面情绪的主要照顾者，需及时予以心理疏导，以减轻其心理负担。③主要照顾者在职：相较于离退休人员，在职的患者主要照顾者在工作时间处理单位日常工作后，还需利用休息时间照顾患者，自身休息时间缩短，生理负担较重，且主要照顾者与外界的交流时间也因此缩短，其内心的负面情绪无处宣泄，心理负担也较重[9]。④主要照顾者社会支持度低下：社会支持度低下的患者主要照顾者无法获得家庭其他成员、亲戚或周围人群较多的精神支持与物质支持，常需自行面对照顾患者的生理及心理压力、治疗费用负担等，照顾负担较重[10]。建议护理人员加强对该类患者主要照顾者的关注，并叮嘱患者的其他亲友、家庭成员等多为患者主要照顾者分担相关责任，以减轻其照顾负担。⑤患者自护能力低下：如慢性心衰所致心脏骤停患者自护能力低下，患者主要照顾者则需承担更多的照顾责任，照顾负担更重；且患者自护能力低下则意味着患者的病情可能较严重，预后较差，主要照顾者极易因担忧患者身体状况而产生焦虑、抑郁等负面情绪，心理负担也较重[11]。建议护理人员主动与该类患者的主要照顾者沟通，告知其患者的病情、治疗方案及预期治疗效果等，并与主要照顾者一起为患者制定康复训练计划，以提高患者自护能力。此外，本研究还显示，不同主要照顾者的性别、受教育程度、与患者的关系、家庭人均月收入、每日照顾患者时间以及患者的年住院次数、病程、心功能分级与其CBI评分无关，提示上述因素与慢性心衰所致心脏骤停患者主要照顾者照顾负担水平无关系，这可能与本研究所选患者及其照顾者的样本量不多、存在地域局限性、个体差异等有关，未来可纳入更多不同地域的慢性心衰所致心脏骤停患者及其主要照顾者进行研究，以便进一步明确上述因素是否对该类患者主要照顾者的照顾负担存在影响，进而为该类患者照顾者的临床护理提供指导。

综上所述，慢性心衰所致心脏骤停患者主要照顾者照顾负担水平处于中度负担水平，主要照顾者年龄≥60岁、还需照顾其他人、在职、社会支持度低下及患者自护能力低下为患者主要照顾者照顾负担水平较高的危险因素。