数字化背景下财经院校学生高阶思维能力培养路径研究

刘岑婕 谢 锐

(1.湖南财政经济学院 工程管理学院，湖南 长沙 410205；2.湖南大学 经济与贸易学院，湖南 长沙 410006)

一、引言

财经院校突出强化复合型人才培养理念，紧跟“新文科”建设要求，将专业建设、教育教学与行业发展对接，合力打造特色专业群对接区域经济社会发展。随着科技创新和竞争环境变化，社会对财经人才的需求也有了新要求，急需一批富有创造性、决策性、问题求解和批判性思维的复合型人才。高信息分析技能、高应用创新水平等复合型人才培养成为财经院校人才培养的结果指向。这种复合型人才体现在具体的课堂教学情境中，应当具备知识构建、问题解决等高级认知思维活动，协调对思维的自我调控等智力与非智力因素的高阶思维能力。因此，高阶思维能力不仅是财经院校学生核心素养培养目标之一，也是未来毕业生在人才市场竞争中的重要竞争力来源。

党的二十大首次将推进教育数字化写进报告，强调“推进教育数字化，建设全民终身学习的学习型社会、学习型大国”[1]。教育数字化是教育教学活动与数字技术融合发展的产物，也是推动教育创新发展、实现新时代教育现代化的重要动力。推进财经院校教育数字化发展，有助于将高等教育制度优势和规模优势转变为教育发展的新势能，从而为财经院校创新人才培养路径、实现高质量发展提供了重大机遇。在此背景下，研究如何借助数字化手段打破财经院校学生传统思维认知，实现从知识与技能的低阶学习向信息整合、分析推理、归纳总结和反思等高阶学习转变，对创新财经院校学生高阶思维能力培养路径具有重要启发。

目前，有关高阶思维能力的研究主要从以下几个方面展开：

一是有关高阶思维能力内涵的研究。高阶思维是为迎接新的挑战而进行的思维拓展，其需要应用新的信息或所学知识在新的情况下得到可能的答案(Lewis和Smith，1993)[2]。对高阶思维内涵的研究，初期将其界定为较高层次的认知能力或心智活动[3]。根据迁移定义的高阶思维，不仅要求学习者获得知识和技能，还需要将所学知识和技能应用到新的情境中；根据批判性思维定义的高阶思维，包括推理、质疑和调查、观察和描述、比较和联系能力，并能发现问题的复杂性，从中探索形成自己的观点；根据问题导向定义的高阶思维，包括记住信息、理解学习、批判性地评估观点、制定创造性替代方案等能力[4]。随后，高阶思维能力被定义为开发和实现复杂思维过程的能力，包括元认知能力、解决问题、批判性思维、创造性思维和决策制定等维度[5-7]。

二是有关高阶思维能力在教学中的实践探索。在教学过程中关注高级思维能力，注重高阶思维各维度之间的联系和作用，将想法、概念和学科内容联系起来，在教授中提供明确指导之前提示学生解决问题比先提供指导更有效[8][9]。高阶思维对教学具有重要意义，基于高级思维可以为单元教学改革提供方向[10][11]。在教材设计时，应将高阶思维与非理性思维融合，将高阶思维贯穿于问题、活动、评价各阶段[12]。在具体的学科教学中，如物理课程教学，以高阶思维能力为目标导向，可以优先选用学科思维动词，契合学生的认知，搭建学习进阶支架引导学生学习[13]。阿拉伯文语法教学中，教师教育和专业资格等内部因素、利益相关者的支持和课程等外部因素均会影响教学中高阶思维能力发挥的作用[14]。英语阅读教学中，构建包含“情境-驱动-进阶-产出-评估”五个环节的高阶思维导向的模式，能够指导学生阅读能力的提升[15]。

三是学生高阶思维能力的培养研究。通过创新教学模式来培养学生高阶思维能力。教师在设计课堂时，应当注重设计能够激发和促进学生思维，积累知识，促进解决问题，提高批判性思维以及培养学生的创造力、创新能力和决策能力的活动和作业[16]。培养高阶思维能力有效的教学方法是“3S方法”，即第一阶段为刺激阶段，旨在向学生介绍高阶思维过程和所需技能；第二阶段为技能综合学习阶段，基于互动讲座和“基于作业的技能”，学生需要在模板中回答课程作业和家庭作业，模板中包含预定义的高阶技能和思维重点问题；第三阶段为自学试错过程，自学是让学生在课外活动中发展技能的过程，这是处理家庭作业和课程作业的过程[7]。在学习准备、学习过程、学习结果、学习环境等方面促使学生由浅层学习向深度学习转化的机制，促进学生高阶思维发展[17]。还应当关注教学活动实施者素养，从提升教师专业、教师思想认知、教师信息素养等途径培养学生高阶思维能力[18]。

信息技术作为学习工具的认知工具，可以提高学生高阶思维能力[19]。随着信息技术的成熟，借助学习工具辅助教学以培养学生高阶思维能力也受到广泛关注。技术增强的学习方式通过鼓励内省、激发不同的创造力想法以及从多个角度拓宽学习者的视野，促进了高阶思维并从质量上改善了学习过程[20]。探究式学习是培养学生高阶思维能力的重要教学方法，技术增强的开放式探究学习能够影响内在动机和同伴互动提高学生高阶思维能力[21]。人工智能赋能高阶思维培养，可以利用该技术从多元化培养方式、评价体系创新等角度推动高阶思维培养[22][23]。翻转课堂中商业模拟游戏对解决问题、批判性思维和创造力等高阶思维技能培养有积极影响[24][25]。

从现有研究来看，有关高阶思维内涵及其在教学实践中应用的研究较多，对借助信息技术开展高阶思维培养路径也有所涉及。但多针对中小学教学中高阶思维能力的培养，针对财经类院校学生在数字化教育背景下如何实现高阶思维能力的提升研究较少。财经类高校作为企业所需应用型人才的重要来源，在数字化背景下研究财经类高校学生高阶思维能力的培养路径有助于培养具有创造性和批判性思维的人才，为社会发展提供高层次人才。基于此，本文通过调查财经类高校学生高阶思维能力培养现状，分析财经类高校学生高阶思维能力培养过程中存在的问题及其成因，提出数字化背景下财经类高校学生高阶思维能力培养路径。

二、财经类院校学生高阶思维能力培养现状调查

为了把握数字化背景下财经类院校学生高阶思维能力培养现状，针对在校学生和任课教师设计了两份调查问卷，抽取湖南财政经济学院财政学、会计学、国际贸易学、土地资源管理学专业学生共300位学生发放电子版调查问卷，回收有效问卷282份；通过访谈的方式向湖南财政经济学院20位一线专任教师发放问卷，回收有效问卷20份。

(一)学生问卷结果统计与分析

学生高阶思维能力情况调查问卷主要了解和分析财经类高校学生的解决问题能力、批判性思维和创造性思维现状以及学生对高阶思维能力培养方式的倾向，衡量学生高阶思维能力发展情况。

1.学生对高阶思维能力的了解程度

由图1可知，11%的学生对高阶思维能力完全不了解；69%的学生对高阶思维能力了解情况一般，对高阶思维能力的具体内涵不是很清晰；17%的学生对高阶思维能力比较了解；只有3%的学生表示对高阶思维能力非常了解。这意味着，财经类院校学生对高阶思维能力关注度不够，较难刻意培养自身的高阶思维能力。

图1 学生对高阶思维能力认知情况

2.高阶思维能力中解决问题能力现状分析

问卷中设置了三个问题以了解学生解决问题能力情况，结合图2统计结果，当问到“确认某类问题的基本解决流程或步骤，你能用它来解决特定问题”，21%的学生表示非常符合，42%的学生表示比较符合，26%的学生表示一般，还有11%的学生表示不符合。当问到“你具有较强的问题意识，会积极参与交流，讨论问题”，17%的学生表示非常符合，26%的学生表示比较符合，有将近六成的学生表示不是很符合实际情况。当问到“当教师布置实践操作任务时，你能根据要求制定具体实施计划，并进行可行性评估”，18%的学生表示非常符合，31%的学生表示比较符合，34%的学生表示一般，还有17%的学生表示不符合。这表明，学生在根据教师讲授内容整理专业知识解决问题方面能力较好，但在主动剖析问题、系统把握解决问题方案方面表现较差，从解决问题能力看仍处于低阶思维能力阶段。

图2 学生解决问题能力调查结果

3.高阶思维能力中批判性思维能力现状分析

问卷中设置了四个问题以了解学生批判性思维能力，结合图3统计结果，当问到“实践操作失败时，你会试图找出其中的原因”，13%的学生表示非常符合，36%的学生表示比较符合，34%的学生表示一般，17%的学生表示不符合。当问到“在处理问题时，你会先自己思考，再向他人请教，当有不同看法时，你会重新思考”，14%的学生表示非常符合，23%的学生表示比较符合，53%的学生表示一般，10%的学生表示不符合。当问到“面对一个问题你不满足于得出答案，还会思考是否有其他解决方法，并有举一反三的习惯”，15%的学生表示非常符合，30%的学生表示比较符合，49%的学生表示一般，还有6%的学生表示不符合。当问到“面对课堂上涉及的专业问题，你能观察个别例子概括总结出规律”，8%的学生表示非常符合，27%的学生表示比较符合，54%的学生表示一般，还有11%的学生表示不符合。这表明尽管有将近一半的学生在面对实践失败时能主动分析原因，但在辩证分析问题时很难以批判性思维对待学习中遇到的问题。

图3 学生批判性思维能力调查结果

4.高阶思维能力中创造性思维能力现状分析

问卷中设置了三个问题以了解学生创造性思维能力，结合图4统计结果，当问到“在学习中你能温故知新，自主学习，构建新知识”，12%的学生表示非常符合，31%的学生表示比较符合，48%的学生表示一般，还有9%的学生表示不符合。当问到“在学习新知识时你会有奇思妙想”，9%和28%的学生分别表示非常符合和比较符合，41%的学生表示一般，22%的学生表示不符合。当问到“在解决一些专业问题时，你会查阅相关资料，请教教师并进行独立思考，而不是直接复制资料”，有20%学生表示非常符合，有24%的学生表示比较符合，还有4%的学生表示不符合。这表明总体上财经院校学生在得出新结论、形成新方法等方面能力不强，高阶思维能力中的创造性思维能力有待提高。

图4 学生创造性思维能力调查结果

5.学生对高阶思维能力培养手段倾向分析

由图5可知，当被问到“你认为当前哪些方法或手段辅助教学能够提高你的思维能力、创造能力和问题求解能力”，排在前三位的辅助教学方法或手段分别是小视频等线上资源运用、角色游戏和互动以及学习软件运用，分别有56%、51.42%和47%的学生选择，有97位学生表示课堂小组讨论有助于相关能力提升，只有26.6%的学生倾向于借助传统的作业布置和PPT展开学习。这表明，学生对教学内容的趣味性更看重，倾向于认为参与性和互动性强的学习方式，能够促进自身高阶思维能力的提升。

图5 学生对高阶思维能力培养倾向调查结果

(二)教师问卷结果统计与分析

财经类高校教师高阶思维能力情况调查问卷分成三个模块，包括教师对高阶思维能力的认知情况，教师在课堂教学中对学生高阶思维能力培养情况，教师在促进学生高阶思维能力发展中存在的问题。

1.教师对高阶思维能力的了解程度

结合图6可知，当被问到“您了解高阶思维”，有20%的教师表示不了解，55%的教师表示了解程度一般，15%的教师表示比较了解，仅有10%的教师表示非常了解。这表明，财经类高校教师对高阶思维能力认识程度较低，大多数教师没有重点关注高阶思维能力。

图6 教师对高阶思维能力的了解程度调查结果

2.教师教学中对学生高阶思维能力的培养情况

为了解财经院校教师在课堂教学中对学生高阶思维能力的培养情况，设置了3个问题，当问到“您会组织学生将前后有联系的知识进行综合以解决问题吗”，由图7可知，65%的教师表示经常会组织，25%的教师表示偶尔会组织，剩下10%的教师表示很少组织。当问到“在课堂中，您会给学生展示多元化观点，引导学生形成独立思考吗”，60%的教师表示会经常引导，40%的教师表示偶尔或很少引导。当问到“您有要求学生进行创新实践活动吗”，一半的教师表示会安排此类活动，有45%的教师表示偶尔或很少安排，还有5%的教师从不安排此类活动。当问到“您在教学设计时，会设计批判性问题让学生进行分组讨论吗”，55%的教师表示经常设计此环节，40%的教师表示偶尔或很少设计，还有5%的教师从不设计此环节。由此可知，大部分财经院校教师在课堂教学过程中，会引导学生形成解决问题和独立思考的能力，但是在批判性思维和创新能力的培养方面关注度相对较低，甚至有个别教师未引导学生培养批判性思维和创新能力。

图7 教师对学生高阶思维能力的培养调查结果

当问到“您的学生在课堂教学过程中，遇到需要思考的题目时，基本处于什么状态”，由图8可以发现，55%的教师表示学生基本是消极对待，等待答案；40%的教师表示学生有去尝试解决，但能力不足；仅有5%的教师表示他所教授的学生会积极参与，热情参与讨论。

图8 教师对学生学习情况评价调查结果

当问到“您认为在教学中适合进行高阶思维培养的主要教学方式有哪些”，由图9可知教师认为最有用的教学方式是适时组织学生进行分组讨论，占70%。其次是设计开放式问题和习题、鼓励学生对问题进行大胆预测。也有部分教师认为可以在课堂上进行创造性提问，占55%。还有40%的教师认为可以延迟评价，给学生充分思考空间。

图9 教师高阶思维能力培养教学方式调查结果

图10 教师对高阶思维能力培养困境调查结果

三、财经院校大学生高阶思维能力培养中存在的问题分析

根据问卷调查结果和相关文献资料，财经院校学生高阶思维能力培养过程中存在以下三个方面的问题：

(一)师生对高阶思维能力认知不够

作为培养应用型人才的重要目标，高阶思维能力的培养需要师生共同进行有意识的训练。从调查问卷结果可以发现，财经院校师生在日常学习过程中缺乏对高级思维概念内涵的认识，有80%的学生和75%的教师对高阶思维概念含糊不清，仅3%的学生和10%的教师表示非常了解高阶思维。大部分师生对高阶思维能力相关内容了解不深入，更谈不上专门培养高阶思维能力。通过对参与调查的教师访谈了解到，有75%的教师认为日常教学中缺乏具体的高阶思维能力培养实施方法，有60%的教师认为缺乏高阶思维能力培养理论层面的指导，还有55%的教师表示缺少时间和精力去关注高阶思维能力，少数教师表示受到应试教育的压力或其他原因，导致在教学中难以关注高阶思维能力的培养。

究其原因，高阶思维能力培养除了对教师的专业知识有要求外，对教师所需掌握的教育心理学、教学手段等都有较高要求，同时还要设计与财经院校特色相适应的高阶思维能力教学活动，这需要对授课教师进行专门系统的培训，目前尚未开展此类专项培训。并且，高阶思维的培养是需要长时间刻意练习，在日常教学中也需要一套相匹配的课程体系，但此类能力培养课程目前没有列入必修课范围，导致缺乏氛围，教师对高阶思维认识不够深入，也带来学生在学习过程中对高阶思维概念接触不多。

(二)学生自主提升高阶思维能力不强

财经院校学生在日常学习过程中，没有刻意去培养高阶思维能力所涵盖的解决问题能力、批判性思维和创造性思维。尽管课堂上面对教师所提出问题，多数学生会结合所学知识进行问题求解，但大部分学生对问题的系统性把握不强，尤其是面对实践性任务时，不能从全局的角度主动对任务进行梳理。调查结果显示面对不同的观点时，在问题求解过程中遇到困难后，学生往往不会去探究失败原因。仅14%的学生会选择重新思考，大多数学生认同他人看法，盲目从众。仅15%的学生表示自己有举一反三的习惯，8%的学生表示自己会主动观察总结规律。并且，超过半数的学生表示不会自主构建新知识，难以形成创新性观点，教师发现55%的学生消极应对问题，更倾向于寻找现成的答案。这种学习模式依赖教师，被动汲取知识，也导致了学生批判性思维和创造性思维得不到锻炼，自主提升高阶思维能力不强。

这主要是由于传统教育观念以成绩高低来评价学生，造成学生在校期间仍以提升成绩为目标，容易造成死记硬背、不主动思考的填鸭式学习方式，限制了自主高阶思维能力提升。这种考评方式也造成授课教师在课堂上以讲授为主，辅以作业练习，忽略了对学生思维方式、创新能力的培养，长此以往造成学生的思维模式仍处于低阶状态，思维模式没有转变，不会主动去探索高阶思维的转变。

(三)高阶思维培养手段质量不高

进行高阶思维培养需要借助各种教学手段，培养手段质量直接影响到高阶思维培养的效果，但目前而言相关教学手段质量不高。从调查结果发现，任课教师认为适合进行高阶思维培养的教学方式是进行分组讨论以及设计一些开放性的问题，分别占到70%和65%。而学生更倾向于趣味性强的互动教学方式，包括小视频等线上资源运用、角色游戏和互动、学习软件运用，能够调动他们学习的参与性和互动性，有助于问题求解、思维能力和创造能力的提升。这说明财经院校教师和学生对高阶思维培养手段的认知不统一，教师在进行高阶思维培养时所用到的教学手段未能结合学生的实际需求，未能在课程设计中融入学生感兴趣的培养手段。

这主要是由于师生间未能建立有效的沟通机制，教师不能及时掌握学生的学习思想动态，学生也很少主动与教师沟通教学手段的改进。财经院校学生高阶思维能力培养需要一定的信息技术、软件设施等支持，但现有实验室、软硬件设施分布多针对专业课程培养而设计，如何将财经院校课程特色与高阶思维能力培养完美融合是一个难题，这也造成现有高阶思维能力培养手段质量不高。

四、数字化背景下提升财经院校大学生高阶思维能力对策

(一)提升认知践行高阶思维培养理念

要实现学生从低阶思维向高阶思维转变，需要增强教师在课堂上对高阶思维培养的意识。问卷调查结果显示，大部分财经院校师生对高阶思维认知不够，缺乏高阶思维能力培养理论层面的指导和具体方法。当今时代，学习资源很丰富，但如何在教学过程中选取恰当的资源，协调和整合各项资源融入教学活动，践行高阶思维培养理念，教师在其中发挥关键作用。教师需要增强高阶思维培养意识，理解、参透高阶思维从而在教学设计中有意识地融入高阶思维培养环节，带动学生提升高阶思维认知。

通过打造高阶思维数字化培养平台，在平台上为师生提供各类高阶思维理论知识介绍等基础课程，与其他各级各类高校和教育机构共同配置优质的高阶思维培养资源，为师生创建更多高阶思维培养交流和互动平台，提升师生对高阶思维的认知。同时，财经院校可以定期以线上线下相结合的方式，举办高阶思维培养主题教学研讨会，鼓励教师共同研究高阶思维能力的培养策略，促进财经院校不同专业的教师相互交流高阶思维教学经验。此外，学校还可以提供高阶思维教学培训，邀请专家讲解高阶思维培养先进的教学理论与策略，开拓财经院校教师教学视野，从而增强教师对高阶思维能力的培养意识。

(二)技术整合提供主动学习环境

通过技术整合提供主动学习环境，构建智慧学习环境，推动学生自主培养高阶思维能力。调查显示，财经院校学生自主提升高阶思维能力不强，结合技术的主动学习环境可以使学生成为自主学习者。智慧学习环境支持学生按需求获取服务，通过信息数据联动、分类展示，提供个性化学习模块。同时，该环境下能够形成多种学习场景，学生学习后可以生成数字学习档案，记录学习过程和成果。这种学习环境促使学生主动参与学习过程，培养分析和综合运用能力，结合学习成果做出判断和制订下一步学习计划，有效锻炼高阶思维能力。

高阶思维能力的锻炼发生在学生致力于使用各种策略来理解材料时，例如广泛阅读、结合多种资源与他人讨论、反思所获取信息，以及在现实生活的背景和情况下综合应用知识。打造智慧学习环境，除了升级教育基础设施，如推进校园网络迭代升级、升级通用教室设备外，财经院校还需结合各学科专业特色，搭建感知交互、仿真实验、虚拟沉浸的专用教室。借助人工智能、虚拟现实等数字化技术，开发交互式、生成式学习环境，让学生在各类情境中进行推理、吸收和评估多种资料来源，并应用这些技能通过复杂的思维来解决现实中的问题。通过借助这种技术整合的智慧学习环境，助力财经院校学生积极主动融入学习过程，带动低阶思维向高阶思维转变。

(三)信息资源赋能高阶思维导向教学模式

教师在教学过程中倾向于提供精心设计的指导来激发学生的学习动机和提升学生的学习效果，精心策划的教学方法与信息资源相结合，可以帮助学生积极参与教学活动并取得良好效果。在高级学习体验(例如，讨论、推理、解决问题、创造活动)中使用信息资源可以促进学生的高级认知发展。利用现代信息资源优化教学内容的呈现，方便学习资料的获取，提高学生的学习水平，增强学习兴趣。信息资源的运用可以成为促进参与的有效且实用的工具，但仅仅鼓励学生使用这些信息资源是不够的。教师必须将信息资源充分融入课程，以实现让学生反思、批判性思考、积极讨论等学习目标。

财经院校教师可以在教学中增加对信息资源的运用，鼓励学生通过在正式和非正式的学习环境中出于自己的目的广泛采用这些资源，促进学生积极参与与同龄人和教师的交流和协作。在运用信息资源时，教师也要引导学生避免学习碎片化、浅层化等问题。翻转课堂是一种典型的教学策略，已被许多大学采用，并被证明是提高学生在高等教育中表现的有效方法。在财经院校中，教师可以通过翻转的方式，鼓励学生先在课外课程中学习专业相关知识讲义或视频，阅读财经新闻，从而为参与互动和协作的课堂活动、提出问题和与同伴一起解决问题做好准备。在教学设计时将视觉、听觉、阅读和动觉学习风格结合到翻转课堂中，从而提高学生的高阶思维能力。

五、结论

高阶思维能力培养是财经院校学生在未来人才市场中的重要竞争力来源，教育数字化为财经院校创新人才培养路径提供重大机遇。本文在梳理高阶思维能力相关研究的基础上，分析了财经院校学生高阶思维能力培养现状和存在的问题，细化了高阶思维能力研究领域。结合教育数字化背景和培养现状及问题，从提升认知践行高阶思维培养理念、技术整合提供主动学习环境、信息资源赋能高阶思维导向教学模式等角度提出财经院校学生高阶思维能力数字化培养路径。