区块链赋能视角下保理融资三方演化分析

黄峥泉 南通金控商业保理有限公司

现阶段，我国正处于经济社会转型升级的关键时期，保障金融工作的健康、长效发展可极大推动各企业经济收益的稳定提高。由此，相关主管单位需积极推出保理融资模式，及时将供应链上下游企业的合法账款通过银行变现，不仅完善了银行金融服务结构，同时也符合企业现代化财务管理需求，拉近各单位距离，全面提高自身竞争力。保理融资具有去信任、可追溯、去中心化、不可篡改等特点，可有效解决企业运营期间存在的“信息孤岛”问题，及时向各投资企业传递信息，实现市场资源的有效配置，提高企业信赖感，减少投融资风险，进一步为后续保理融资业务的贯彻落实提供有效参考。

一、模型构建

(一)问题描述

在开展保理融资业务期间，具有保理及支付牌照的金融机构或商业保理单位需承担账款受让、资金提供等重要作用，可利用收取相关服务费用及贷款利息获益。核心单位是产品或服务的购买方、账款的实际债务人，属于供应网络的中间环节，起到连接供应链上下游的作用，具有较强话语权，可利用提供担保的方式帮助中小微企业获取融资。供应企业则是产品或服务的提供方、账款的实际债权人，对账款变现有极高需求。由此，可有针对性地设计区块链赋能模式下保理融资业务的具体推进流程。第一，参与各方需在平台完成注册，并形成合作联盟，及时向相关服务平台缴纳服务费。第二，供应企业与核心单位签订合约并及时供货，在核心单位确认收货后可开具发票，形成账款。第三，融资申请，供应企业需向平台申请保理融资资质，由平台分析其信用水平，并按照规定向核心单位发送账款转让通知及各类信息，明确账款回执。第四，金融机构需明确授信利率及最大限额，预先扣除服务费用及利息，并将账款划分至供应企业账户中。第五，供应企业及金融机构需就保理融资的利率、限额、服务费等内容签订合约。第六，核心单位需以各种形式销售产品，并将收入存入指定账户，确保到期还款。第七，针对各参与主体需制定合理的奖惩措施，确保其履约[1]。

(二)模型假设

本文以三方博弈的方式分析保理融资业务特质，具体假设内容如下：一是需将供应企业(G)、核心单位(H)、金融机构(B)作为主体研究对象，通过不断博弈的方式为后续管理决策提供参考。二是假设供应企业可采用守约(G1，使用概率为z)及违约(G2，使用概率为1-z)两种保理融资策略，核心单位可采用守约(H1，使用概率为y)及违约(H2，使用概率为1-y)两种保理融资形式，金融机构可采用区块链(B1，使用概率为x)及传统(B2，使用概率为1-x)两种保理融资行为模式。三是综合两种保理融资形式对各博弈主体的博弈收益进行探究，以此得到具体收益矩阵结果如表1 所示。

表1 金融机构、核心企业和供应商的三方博弈收益矩阵

(三)复制动态方程

通过分析以上变量，设金融机构采用区块链模式下期望收益值为Ex，传统模式下收益值为E1-x，可得到Ex=yzOb+y(Sb1-Pb)+Rb-Mb-Sb1+Pb，E1-x=yzOb+ySb2+Rb-Cb-Sb2，同理可得到核心单位守约及违约期望收益值，Ey=-xzPh+x(Ch-Mh+Ph)+z(Oh+Sh3)+Rh-Ch-Sh3，E1-y=-xzPh+x(Ch-Mh-Sh1+Ph)+Rh′-Ch-Sh2，以及供应企业守约及违约期望收益值Ez=x(Cg-Mg)+yOg+Rg-Cg，E1-z=x(Cg-Mg-Sg2)+Rg′-Cg-Sg2，并得到三方演化博弈复制动态方程式[2]：

二、模型分析

在开展演化期间，可引进纯策略均衡分析模式，判断博弈策略稳定性，通过建设三维立体坐标系的方式明确8 个纯策略均衡点，以此分析各主体保理融资策略演化的稳定性。

(一)金融机构稳定性分析

依据动态方程可知，若B(x)=0,y=(Mb-Cb-Sb1-Pb+Sb2)/(Sb1-Pb-Sb2)，此时x 在[0，1]区间内任意取值，系统均为稳定状态，不受时间因素的影响。若0 ＜y ＜(Mb-Cb-Sb1-Pb+Sb2)/(Sb1-Pb-Sb2)，则x=0 为演化稳定点，核心单位选择守约概率较小，金融机构可选择传统保理融资形式，反之，(Mb-Cb-Sb1-Pb+Sb2)/(Sb1-Pb-Sb2)＜y ＜1，则x=1 为演化稳定点，核心单位选择守约概率较高，金融机构可选择区块链保理融资形式。

(二)核心企业稳定性分析

依据动态方程可知，若H(y)=0,z=(R′+Sh3-Rh2-xSh1)/(Oh+Sh3)，此时y 在[0，1]区间内任意取值，系统均为稳定状态，不受时间因素的影响。若0 ＜z ＜(R′+Sh3-Rh2-xSh1)/(Oh+Sh3)，则y=0为演化稳定点，供应企业选择守约概率较小，核心单位可选择违约形式，反之，(R′+Sh3-Rh2-xSh1)/(Oh+Sh3)＜z ＜1，则y=1 为演化稳定点，供应企业选择守约概率较大，核心单位可选择守约形式。

(三)供应商稳定性分析

依据动态方程可知，若G(z)=0,x=(Rg′-Rg-Sg2-yOg)/Sg1，此时z 在[0，1]区间内任意取值，系统均为稳定状态，不受时间因素的影响。若0 ＜x ＜(Rg′-Rg-Sg2-yOg)/Sg1，则z=0为演化稳定点，金融机构选择区块链概率较小，供应企业可选择违约形式，反之，(Rg′-Rg-Sg2-yOg)/Sg1＜x ＜1，则z=1 为演化稳定点，金融机构选择区块链概率较大，供应企业可选择守约形式[3]。

三、具体分析

(一)保理融资系统中三方博弈行为的演化路径

为提高验证演化稳定性结果的精确性，相关单位应以穷尽性为主要原则，针对现有区块链赋能保理融资项目进行分析，得到以下四种保理融资演化情况。

第一，在核心单位违约的条件下，金融机构若是选择传统保理融资模式，则其资金总支出额度少于区块链模式下资金总支出额度，此时核心单位将受到供应企业违约及传统模式的限制，其守约收入将少于违约收入，供应企业在传统保理融资模式的影响下，其守约收入也少于违约收入。

第二，在核心单位违约的条件下，受到传统保理融资模式的影响，金融机构的资金支出额度将少于区块链模式下资金总支出额度，若此时供应企业守约，则核心单位的违约收入将高于守约收入，供应企业的违约收入则低于守约收入。

第三，若是核心单位守约的情况下，则金融机构在传统保理融资模式下的资金总支出额度，大于区块链模式下资金总支出额度，使得金融机构偏向于选择区块链模式，供应企业则会选择守约形式，在这二者的影响之下，核心单位守约收入将大于违约收入，此时供应企业的守约收入也会大于违约收入。

第四，核心企业受到供应企业违约及传统保理融资双重因素的影响，其违约收入低于守约收入。通过将各博弈模型向量带入专业软件中进行仿真分析可知，保理融资的实际演化结果受到合作方违约损失、保理融资收益、显性价值损失、隐性价值损失、平台服务费、平台赔偿、违约收益、合作收益、业务成本等多个因素的影响，若是改变各向量的初始值，则三方演化结果也将随之改变。由此，利用调整初始值的方式可有效验证保理融资演化稳定性，各因素的预定参数将直接与保理融资系统的演化稳定性挂钩，同时传统模式下的保理融资体系不会干扰供应企业及核心单位的守约演化模式。

综上分析可知，在实际开展演化作业期间，区块链的保理融资模式具有极为良好的使用优势[4]。

(二)金融机构行为策略选择的影响因素分析

1.平台服务成本

在贯彻落实保理融资模式期间，不同的区块链服务平台会根据自身需要设定服务费用，且受到动态金融环境的影响，金融机构在保理融资期间所需的业务成本额度存在较大差异，通过深入分析业务成本、平台服务费用对决策的影响可知，以上两类支出费用的差值将帮助金融机构决定采取何种保理融资模式，利用调整成本费用资金的方式，适当增大差值，进而使得金融机构逐渐偏向于选择区块链赋能模式下的保理融资形式。由此，相关平台需依据现有融资主体以往所需业务成本金额状况，规定适当的平台服务费用支出额度，以确保区块链保理金融形式的充分落实。

2.合作方违约

受不同区块链平台规定的影响，金融机构的合作方所需承担的违约损失存在较大差距，且在一定程度上影响金融机构选择不同保理融资模式的意愿。因此，可利用综合调控保理融资合作方违约损失的方式，引导金融机构更偏向于使用区块链赋能条件下的保理融资机制。由核心单位违约所造成的经济损失是帮助金融机构选择恰当保理融资模式的主要因素，加之区块链赋能背景下，此种融资方式呈现出去信任、可追溯、去中心化、不可篡改等特点，可极大限制核心单位的行为，尽量避免出现违约行为，进而造成严重的经济损失问题。

3.平台补偿

在实际工作期间，不同的服务平台提出的补偿方案将会对金融机构选择差异化保理融资模式的意愿产生一定影响。区块链赋能模式下，服务平台的实际补偿金额得到有效提升，越来越多的金融机构更倾向于选择区块链保理融资形式，由此，各服务平台需做好业务的全过程追溯工作，明确其履约状况，并针对现有金融机构的需求制定可行、合理、标准、完善的补偿方案，创新补偿机制，进一步保障金融机构的合法权益。

(三)核心企业和供应商行为策略选择的影响因素分析

1.隐性价值损失

现阶段，不同保理融资服务平台在信息收集及服务水平等方面存在较大差异，在博弈演化期间，若是隐形价值损失增加，则供应企业及核心单位更倾向于选择守约的融资形式，特别是在隐性价值损失上涨至20 时，其仿真曲线将发生较为明显的改变，此时可有效推动供应企业及核心单位严格遵守合约规定。通过对实际业务情况进行深入分析可知，隐性价值损失产生的主要原因就是相关服务平台的信息收集、传递、共享等流程落实不到位，进而造成违约主体隐性价值的损失，导致各类违约行为频繁发生。

2.显性价值损失

在落实区块链保理融资三方演化业务期间，显性价值损失的提高将使得供应企业及核心单位的守约概率随之增加。考虑到以往融资模式在对待违约行为时存在缺乏统一标准、执行力不足等问题，无法充分反映显性价值损失对供应企业及核心单位违约行为的约束作用，因此，为有效解决以上问题，可利用区块链保理融资模式的优势，创建合理的奖惩机制，更好地达到避免区块链保理融资合作双方违约的目的。

3.合作方违约损失

通过对业务流程进行全方位分析可知，核心单位合作方违约损失的下降将有效降低供应企业及核心单位的违约率。由此，供应企业是否违约与核心单位是否守约存在直接联系。但考虑到以往融资模式在供应企业开展监管期间存在管控力度有限等问题，无法降低合作双方的损失，因此可参考区块链保理融资模式的特征，充分规避供应企业违约行为对核心单位的影响，督促相关核心单位全面落实守约要求[5]。

四、结语

本文通过分析现有区块链赋能背景下保理融资工作模式的作业流程，相关研究人员创新了集核心单位、金融机构、供应商于一体的三方博弈模型，由此可得出影响保理融资系统实施成效的主要原因包含平台服务成本、平台补偿、显性价值损失、隐性价值损失、合作方违约等的结论，相关企业管理人员可由此设计完善的区块链服务平台收费机制，灵活利用物联网等先进的科学技术实现各生产环节的信息溯源，并完善现有监督及激励机制，减少不必要的运营风险问题，从而为后续开展保理融资活动奠定坚实的理论基础。