结构段落中的逻辑运用

程建军

话题导入

议论文要“以理服人”，“以理服人”一定得讲究逻辑。议论文写作中只有重视逻辑思维，才能写出有说服力的好文章。高中《语文课程标准》的课程目标有一项就是“发展逻辑思维”。那么在议论文写作中，如何才能在段落层次中将结构把握得更加严谨、逻辑交代得更加清楚呢？

范本呈现

近年在教育领域对家长误导最严重的一句话是“别让孩子输在起跑线上”。一些家长由于担心自己的孩子输在起跑线上，通过各种培训班给孩子超前灌输与其年龄不符的知识，拔苗助长。

倘若将人生形容为一场竞赛，“起跑线”的比喻是恰当的。但是，“输在起跑线”上只适合短程竞赛，例如百米赛。如果是马拉松那样的长跑，就不存在输在起跑线上的担忧。相反，马拉松比赛赢在起跑线上的运动员，往往由于没有保存体力，致使起个大早，赶了晚集。马拉松竞赛的特点是谁笑在最后，谁笑得最好。

长跑的要诀是保存实力，这和孩子学习知识的道理一样。当孩子没有一定的阅历时，给其灌输与年龄不相符的知识，会导致孩子对知识失去兴趣。衡量教育是否成功，不是看分数，而是看受教育者对所学知识的兴趣越来越大，还是越来越小。如果受教育者对所学知识的兴趣越来越大，说明教育成功了，反之则相反。

20多年前，某大学的少年班家喻户晓。如今，这些昔日的神童几乎全军覆没，没有一个成为栋梁之才。这些孩子没有输在起跑线上，但是他们的父母将人生的马拉松赛跑误判为短跑，拼尽全力赢在起跑线上后，后劲不足，最终败北，贻笑大方。买过新汽车的人都知道，新车有磨合期。在新车的磨合期，车速不能太快。只有这样，这辆汽车未来才能风驰电掣。如果在新车的磨合期高速行驶，汽车就会早衰，该急速行进时，就会力不从心。假设将人比喻成汽车，人的磨合期就是童年。在童年，不能满负荷运转，要适度磨合。如此，孩子到了成年，才能快马加鞭，后劲十足。

在孩子童年时，让其晚接触知识，有利于想象力在孩子的大脑里安营扎寨。爱因斯坦说：“想象力比知识重要。”有想象力的人才能进行创造性劳动。想象力在某种意义上和知识是天敌。人在获得知识的过程中，想象力可能会消失。因为知识符合逻辑，而想象力几乎无章可循。换句话说，知识的本质是科学，想象力的特征是荒诞。人的大脑一山不容二虎：在学龄前，想象力独占鳌头，脑子被想象力占据。上学后，大多数人的想象力将被知识驱逐出境。他们知识渊博，但想象力丧失，终身只能重复前人发现的知识。很少有人能让知识和想象力在自己的大脑里共存，一旦共存，此人就是能进行创造性劳动的成功人士了。请让孩子输在起跑线上。输在起跑线上，能赢得人生。赢在起跑线上，能输掉人生。欲将取之，必先与之，是大智慧。

（选自郑渊洁《请让孩子输在起跑线上》，有删改）

诚然，探索精神是人们需要的。失去了双腿的尹小星手摇轮椅翻越了风雪的天山，传奇导演李安凭借一颗探索未知的心在好莱坞杀出了一条血路。他们凭借“不安的冒险基因”到达险远之处，令人敬佩。然而，一句“要有探索精神”真是面对困境的不二法门吗？作为一根理性的“会思考的苇草”，我认为未必。

探索精神固然可贵，盲目探索却是可怕的。我们不能只知探索，还应审时度势，量力而行，这样才会对人生有益。尹小星和李安们毕竟只是少数，别忘了“有志者事竟成”之外，还有“三思而后行”的劝诫。

（选自冯乐乐《小议探索精神》，山西岚县高级中学）

众说纷纭

李娜：郑渊洁的《请让孩子输在起跑线上》，我个人认为“让孩子输在起跑线上”，即指不通过各种培训班给孩子超前灌输与其年龄不符的知识，一味地拔苗助长会遏制孩子们的想象力和对知识的兴趣。

郭伟红：冯乐乐同学的《小议探索精神》，没有一上来就列举能够印证自己观点的事例，而是首先肯定“探索精神是人们需要的”，并举出事例。接着笔锋一转，问道：“一句‘要有探索精神真是面对困境的不二法门吗”？然后提出“我们不能只知探索”。最后引用“有志者事竟成”与“三思而后行”形成对照，进一步强化论点。这篇习作在思维的深刻性上表现很突出。我想，这正是运用逻辑辩证说理的力量吧。

梁丽伟：议论文以理性美见长，立意讲究思辨，语言讲究精练，而结构则更讲究逻辑。既能清晰地阐述原因、表达思想，又得串起这些内容，让人读之顺畅的严密结构，的确是难事。但是这两篇文章都做到了，是很好的典范文章。

李佳怡：郑渊洁的《请让孩子输在起跑线上》一文有许多与众不同的地方。这篇文章的观点与众不同，人们大多都认为“别让孩子输在起跑线上”，而本文却提出了“请让孩子输在起跑线上”的观点，一下子就吸引住了读者的注意力。作文要想吸引读者注意力，可以從四个方面的“突围”：一是思想或思维的“突围”，同学们要表达自我的观点和主张，而不是充当别人思想的传声筒；二是论据材料的“突围”，同学们要避开那些过于陈旧的材料，把目光投向更为广阔的生活空间，关注新情况、新事件、新人物，或者选取新的角度审视旧材料；三是结构上的“突围”，同学们要突破“引——议——联——结”式和“事例+议论”式结构，要在结构方面彰显说理的个性；四是语言上的“突围”，同学们要治愈“说理面孔症”和“语言自我缺失症”，不再板着面孔说理，不再套用“公众语言”，说大话、空话、套话，让议论因语言使人“心悦”而“诚服”。

陈宇丹：冯乐乐同学的《小议探索精神》以“探索精神”为论题，首先肯定人有探索精神的正面作用，并且作了举例证明。接下来，笔锋一转，提出探索精神固然可贵，盲目探索却是可怕的。从内容上看，选段重点突出，层次分明，逻辑清晰；从形式上看，选段善用关联词，“诚然”“然而”“也未必”等关联词让语句富有逻辑性。

技法点睛

议论文要想逻辑严密，需要把握以下三点：

1.整体结构上层层递进。要采用总分总结构，即文章整体呈总分总结构（引论——本论——结论），分论段本身也呈总分总结构；议论文本论部分的每一个层次（分论段）既能言之有物，又能层层递进，确保文章结构清晰，能让人一目了然。

2.传情达意上明确集中。要坚持一个中心论点原则，即标题、中心论点、首尾段、分论段、总结句都围绕一个主题；议论文主体部分的每一个片段都是一个论证层次，表达一个相对独立的中心意思，这个中心意思最好用明确的分论点表达出来，而且分论点在一个片段中要起具有统帅作用，这个片段中的所有语句都必须为分论点服务。

3.论点和论据严密统一。论点和论据及材料的关系，是统率和被统率的关系，论点统帅论据材料，论据材料证明论点，两者水乳交融，高度融合。这主要针对分论段“堆砌现象比较严重，缺乏对材料必要的分析，属于简单的观点加事例，缺乏必要的逻辑分析”等问题。