资源配置对制造企业转型升级的影响与作用机制——创新视角

汤 桐，马春爱，吕桁宇，郝馥莹

（中国石油大学（北京）经济管理学院，北京 102249）

1 研究背景

党的二十大报告指出，建设现代化产业体系要把发展经济的着力点放在实体经济上。制造业作为实体经济的核心，其转型升级是我国经济健康发展，实现制造强国战略目标的重要路径。目前，我国的制造业韧性不足且增长乏力，制造企业作为产业转型升级的基本单元，如何识别和创造最佳的资源配置结构、提升创新能力，使生产经营向更高的经济社会效益方向发展，以此实现转型升级，是一个至关重要的问题。

目前，关于资源配置对企业转型升级影响的研究大多集中在微观和宏观两个方面。从宏观来看，王文等［1］的研究表明资源错配是制造业难以转型升级的原因之一。要素投入结构的差异对工业行业转型升级产生不同的影响［2］，如于斌斌等［3］、陈林等［4］的研究均指出，高效的资源配置方式可以化解制造业产能过剩、助力制造业转型升级，实现制造业高质量发展；王翌秋等［5］利用省级面板数据研究发现，改进企业间资源配置可以促进产业结构转型升级；尤彧聪［6］以广州地区外贸企业为研究对象，研究发现创新驱动资源配置对外贸转型升级产生积极的影响。从微观来看，郑季良等［7-8］使用模糊集定性比较分析法进行研究，结果表明制造企业的内部资源配置有效组态可以促使企业成功转型升级；李立威等［9］发现对于资源匮乏的制造企业，优化资源配置，利用多种资源协同联动作用，通过资源组态可以帮助企业实现数字化转型。

通过文献调研可知，目前关于资源配置以及企业转型升级的研究已经得到了关注，但是缺乏从多个维度探索资源配置与企业转型升级的关系，大多忽略对其具体作用机制的考察。因此，本研究将企业资源禀赋视为整体，基于多维视角将其分为财务资源、关系资源、管理资源和创新资源，利用制造企业样本数据，从企业资源配置的深度和宽度两个方面，并将创新质量作为中介变量，实证检验资源配置对制造企业转型升级的影响与作用机制，以及创新质量的中介效应的传导路径，还进一步对不同产权性质和不同地区的制造企业进行异质性检验，为深入理解制造企业转型升级的驱动力量、促使企业转型升级提供有关思路参考和经验证据。

2 理论分析与研究假设

2.1 资源配置对企业转型升级的影响

突破资源局限、实现对有限资源的高效率整合是企业转型升级成功的关键。转型情境下，制造企业不仅缺乏资源的积累，更缺少构建、捆绑和利用资源重构价值创造体系流程的能力［10］。企业之间的资源禀赋越相似，竞争强度越低［11］，越难通过创新变革实现转型升级。如果企业对资源进行优化调整，就可以利用不可替代的资源结构优化存量、调整增量，刺激资源发挥最大价值，为企业日常生产、研发活动等各个方面提供保障。具体来说，企业在转型升级的过程中面临着资源限制、创新能力不足等难题，需要使用较为新颖的资源配置方式发掘自身资源的潜在价值，实现价值创造，借助新型资源结构提高资源利用效率，通过对资源的整合升级，打破传统的创新模式、挖掘创新机会，形成独特的商业模式，提升企业整体技术创新能力，建立起长久竞争优势［12］，快速达到转型升级的要求。比如，许秀梅等［13］发现企业异质资源的科学配置可以推动企业不断成长，技术作为重要的资源之一，资源配置的数量和质量具有显著的驱动效应；张玲等［14］从人力、财务、产销和研发视角研究企业资源配置各个维度对企业绩效的重要作用，为企业转型升级增添力量。基于此，提出如下假设：

H1:企业资源配置有助于推动企业转型升级。

2.2 资源配置对企业转型升级的作用机制

资源基础观认为，企业的竞争优势来源于企业资源具有的价值性、稀缺性和不可替代性［15］。企业不同层次难以模仿的稀缺资源范围越广、程度越深，越有助于企业高质量创新水平的提高，进而推动企业转型升级［16］；当资源不再具备独特稀缺、不可模仿这些特性时，它们将无法为企业提供竞争保护，企业顺利转型升级的概率降低。具体来说，企业的转型升级是由产品低技术附加值状态向高技术附加值状态动态演变的过程［17］，其复杂性和动态性离不开高质量技术创新的支撑。企业在创新的过程中面临高度不定性，通过调整原有资源结构，建立新颖的资源配置方式，打破常规，不断寻求资源整合的最佳方案，可以改变企业资源基础［12］，避免资源冗余或资源匮乏导致的创新能力下降，实现资源高效利用，大大降低创新产品的开发周期，有助于产生新颖产品、推动技术进步，为企业提质增效提供保障［18］。比如，Nakos 等［19］发现企业可以利用对资源的有效配置提高竞争力，开发新产品和新服务，为转型升级获取新范式；迟考勋等［20］研究表明，不同的资源整合方式产生多样化的资源结构，导致商业模式创新呈现出差异化绩效表现，相对于其他资源整合方式，完善型资源整合方式可以增强创新绩效。

此外，提高创新能力是新发展格局下制造业转型升级的关键路径［21］。创新能力较高的企业可以通过技术升级改变企业传统的生产方式，加快技术进步的速度，更新生产设备，提高制造业的劳动生产率和新产品产出率，助力制造业转型升级，推动制造业高质量发展［22］。比如，袁航等［23］在宏观层面研究发现技术创新是影响我国产业结构转型升级的关键因素，当创新质量处于最优值时，可以推动产业结构转型升级；郑季良等［7］在微观层面发现，企业资源配置不同组态可以增强企业创新能力，促使企业转型升级更加高效。

基于以上分析，提出如下假设：

H2:企业资源配置通过提升创新质量推动企业转型升级。

2.3 资源配置对企业转型升级的异质性分析

企业转型升级在受自身资源制约的同时，还受政府激励和监督的影响，产权性质不同的企业，其资源配置不同，在转型升级的动机和态度上不同。政府的政策支持是企业转型升级的关键［24］。与非国有企业相比，国有企业的决策主要以政府政策为导向，其主要责任是实施国家发展战略［25］，因而，为积极响应政府号召，国有企业更愿意进行转型升级以获得外界认可。此外，国有企业的资源禀赋较强［26］，部分资源直接来自国家供给，且国有企业的融资便利［27］，在研发补贴、税收优惠等方面具有政策优势［28］，更有利于企业调整资源结构、开展创新活动［29］，推动转型升级；而民营企业会因资源配置不合理导致没有足够的资源支撑开展长周期、高风险的技术创新活动［30］，因此企业资源配置对民营企业转型升级更为关键。所以对民营企业而言，通过发挥企业资源配置策略与企业技术创新的协同效应，提高资源配置效率和创新效率来促进转型升级就成为更现实的选择。

我国制造业分布区域广阔，不同区域的经济水平、资源禀赋、金融发展、创新能力等方面的不平衡现象对其转型升级产生差异化的影响［31］，整体上呈现出东部地区制造业转型升级层次最高、趋势最明显，中部和西部转型升级层次较低、趋势较弱的特征［32］。具体来说，与中西部地区的制造业相比，东部沿海地区在资源、人才、技术、资本等方面具有较强的优势要素，良好的区域创新环境和转型升级氛围为实现东部地区制造业全面转型升级提供了良好的外部条件，注入了转型升级新活力［33］；而中西部地区经济相对落后、资源相对短缺，仅靠内部资源差异化特征无法挽回其制造业转型升级进程相对缓慢和动力不足的局面，顺利实现制造业转型升级的难度较大［34］。

根据以上分析，提出如下假设：

H3:产权性质不同的企业的资源配置对企业转型升级存在差异化影响。

H4:地理位置不同的企业的资源配置对企业转型升级存在区域异质性。

综上所述，本研究的逻辑框架如图1 所示。

图1 资源配置对企业转型升级传导路径

3 研究设计

3.1 样本选取与数据来源

2017 年我国国务院印发了关于创建高端制造国家级示范区的通知，为充分调动全国各地制造业转型升级的积极性、加速产业转型升级进程、推动我国全面实现制造业转型升级指明了方向，而2020 年新冠疫情在全球范围内暴发，为了排除新冠疫情对我国制造业转型升级的影响，因此以2017—2019年我国制造业上市公司为研究对象。在剔除被标注退市预警或财务数据不齐全的公司后得到2 372 个样本。研究数据来源于中国经济金融研究数据库（CSMAR）和中国研究数据服务平台（CNRDS），并使用Stata 进行分析。为避免极端值的影响，对所有连续变量在1%水平上进行Winsorize 缩尾处理。

3.2 变量的选择及定义

3.2.1 被解释变量

借鉴鲁晓东等［34］研究，使用广义矩估计法（generalized method of moments，GMM）计算全要素生产率来衡量企业转型升级（Tfp），使用半参数估计Olley-Pakes 法（OP）进行稳健性检验。

3.2.2 解释变量

从宽度（Width）和深度（Depth）两个方面测量企业对资源进行调整、重新配置的程度。宽度主要是指企业调整资源的范围、类别，影响企业挖掘潜在资源的能力；深度是指企业配置某类资源的积累，影响企业吸收、利用资源的能力。借鉴田莉等［35］的研究，将企业资源分为财务资源、创新资源、管理资源和关系资源。其中，财务资源表示为总资产与总负债的比值［11］；创新资源表示为研发人员占比［36］；关系资源表示为供应商集中度和客户集中度之和的均值［37］；管理资源表示为高管兼任公司数［38］。参考Crossland 等［39］以及田莉等［35］的研究方法计算企业资源配置深度：首先计算上述4 个指标第t年和第t-1 年差的绝对值，然后将绝对值取自然对数，将这4 个指标标准化，相加构建一个单独的指标，再将这一指标与同年度、同行业的平均值做差，最终构建一个单独的指标进行衡量；根据资源配置深度进行排序，使用二分法判断出企业哪几类资源配置调整比较独特，以此衡量企业资源配置宽度。

3.2.3 中介变量

参照金培振等［40］的研究，使用发明专利申请数量占专利申请总数的比重衡量创新质量（Cxzl）。

3.2.4 控制变量

参照已有文献做法，将企业规模（Size）、资产负债率（lev）、股权集中度（Shrcr）、总资产净利润率（Roa）、净利润增长率（Growth）、董事会规模（Drs）、两职合一（Dual）、上市公司年龄（Age）、现金流（Xjl）、管理费用率（Glfy）、年份（Year）和行业（Industry）作为控制变量。

综上，具体各变量及其定义如表1 所示。

表1 变量及其定义

3.3 模型构建

借鉴温忠麟等［41］提出的检验中介效应的思想进行变量的中介路径检验，构建中介模型如下：

式（1）至（3）中：Yit为因变量；Mit为中介变量；Xit为自变量；Controlit表示控制变量；i表示企业；t表示年份；β0为回归常数；βi为回归系数；εit为随机扰动项。

4 实证分析

4.1 描述性统计

样本关键变量描述性统计结果见表2，可以看出不同企业转型升级与企业资源配置存在差异；个别企业创新能力很强，但超过一半的企业创新质量低于平均水平。此外，从控制变量中可以看出样本企业之间的差距较大，便于考察不同企业各方面的情况对企业转型升级的影响。

表2 变量描述性统计分析结果

4.2 共线性检验

为检验各变量之间是否存在严重多重共线性，对各变量进行了方差膨胀因子（VIF）检验，结果如表3 所示，各变量的VIF 值均小于10，表明不存在多重共线性问题，可进行后续回归分析。

表3 变量共线性检验结果

4.3 作用机制检验

如表4 所示，资源配置深度对企业转型升级具有促进作用，验证了H1；同时资源配置深度有助于提升企业创新质量，且创新质量的中介效应存在，即企业资源配置深度对企业转型升级的影响部分是通过创新质量起作用，另外可以看出资源配置宽度不仅可以促使企业转型升级，而且可以改善创新质量，且创新质量的中介效应同样存在，即企业资源配置宽度对企业转型升级的影响部分是通过创新质量起作用，验证了假设H2。

表4 变量的中介效应检验结果

4.4 异质性分析

4.4.1 企业层面

如表5 所示，资源配置深度对企业转型升级的促进作用在民营企业中利好现象更显著，同样，资源配置宽度对企业转型升级的促进作用在民营企业中利好现象更显著，验证了假设H3。

表5 样本企业产权性质异质性检验结果

4.4.2 地区层面

首先参照李柏洲等［42］的研究，将样本所在地区分为东、中、西部1），对比检验资源配置深度对企业转型升级影响的区域差异。由表6 列可以看出，注册地在东部的企业，资源配置深度有助于企业转型升级，而在中西部地区，资源配置深度与企业转型升级的回归系数虽然为正但是并不显著，原因在于相对于产业培育、经济发展程度明显滞后的中西部地区，东部地区的经济基础和创新基础具有相对优势，资源配置效率较高，更有助于实现企业转型升级；另外可见，位于中西部的企业，资源配置宽度对企业转型升级的利好现象更强，原因在于中西部地区的企业资源配置效率相对较低，产业培育、经济发展程度明显滞后于东部地区，因此企业内部资源配置宽度能够弥补外部环境的不足，更有助于企业未来转型发展。这验证了假设H4。

表6 样本企业的地区层面异质性检验结果

5 稳健性检验与内生性检验

5.1 稳健性检验

为了确保研究的可靠性，采用替换变量的方法，使用半参数估计Olley-Pakes 法（OP 法）计算全要素生产率来代表企业转型升级，以此进行稳健性检验。结果如表7 所示，资源配置深度和广度对企业转型升级具有促进作用，创新质量在资源配置深度对企业转型升级的影响中发挥部分中介效应，表明以上所得研究结论具有稳健性。

表7 研究结论的稳健性检验结果

5.2 内生性检验

为解决内生性问题，使用滞后1 期自变量作为工具变量构造两阶段最小二乘回归模型进行检验。由表8 可以看出，弱工具检验CraggDonald Wald（F值）远远大于10，不可识别检验Anderson（P值）小于0.05，证明工具变量是合适的。回归结果可以看出，变量系数依然显著为正，研究结论不变，验证了结果稳健性。

表8 变量的内生性检验结果

6 结论与启示

本研究利用2017—2019 年制造企业样本数据，从资源配置和技术创新的双重角度刻画资源配置深度和宽度维度因素，寻找从企业资源配置到企业转型升级的逻辑链条，得出以下结论：首先，企业资源配置宽度和深度都与企业转型升级显著正相关；其次，资源配置宽度和深度均通过提升创新质量进而推动企业转型升级；最后，民营企业的资源配置宽度和深度对企业转型升级的促进作用更显著，位于东部地区企业的资源配置深度对企业转型升级的影响更大，而资源配置宽度对企业转型升级的影响较小。

根据上述研究结论，可以得到如下启示：

第一，通过对资源科学合理配置形成独特的竞争优势、改善创新质量是企业转型升级的重要路径，因此，企业应注重“资源配置—创新质量—转型升级”的作用机理，优化资源配置策略，重视财务资源、创新资源、管理资源和关系资源的结构种类以及日常积累，将资源配置的宽度和深度相结合，利用资源优势实现创新成长，更好地服务于制造业转型升级。

第二，相对于国有企业，民营企业的资源配置对企业转型升级的积极影响更为显著，因此，政府需要制定更加合理有效的产业政策，通过差异化的政策指引和干预降低企业转型升级的风险和成本；同时，对于创新能力弱的企业，加大力度支持企业进行研发创新，提供创新补助，发挥资金扶持的作用，激励企业转型升级。

第三，资源配置对企业转型升级的影响存在地区差异，这说明企业转型升级活动不仅与自身内部的资源禀赋有关，还受外部环境的影响。优越的经济基础环境可以为企业转型升级提供保障，东部地区城市化水平较高、人口相对较密集、对外开放程度较高，中西部地区相对经济发展滞后，工业基础相对薄弱，但是拥有丰富的自然资源，有更多的空间进行城市化和工业化的发展，为企业转型升级提供了良好的外部条件。因此，企业应充分利用地区优势资源，加强地区间交流与企业间合作；而政府应着力缩小地区差异，实现区域资源升级，助推各地区的企业实现全面转型升级新局面。

注释：1）东部包括北京、天津、河北、辽宁、上海、江苏、浙江、福建、山东、广东、海南；中部包括山西、吉林、黑龙江、安徽、江西、河南、湖北、湖南；西部包括重庆、四川、贵州、云南、西藏、陕西、甘肃、青海、宁夏、新疆、广西、内蒙古。