漫议赵翼的《廿二史札记》

赵映林

赵翼（1727—1814），清代中期阳湖（今常州市武进区）人，和唐代中期的刘知幾、明代后期的王世贞并称为晚清以前“江苏史学三大家”。赵翼最突出的史学成就是《廿二史札记》，与钱大昕的《廿二史考异》、王鸣盛的《十七史商榷》并称清代三大史学名著。

《廿二史札记》既有考证，

更有评论

《廿二史札记》是作者读史之笔记。古人的读书笔记名称很多，如随笔、纪闻、杂志、札记、杂录、读书记等。把读书心得记录下来，随读随记，积累后加以整理便成著作。这种研究学问的方法，宋、元时期就很注重，如洪迈的《容斋随笔》、陆游的《老学庵笔记》、沈括的《梦溪笔谈》等就是这样写成的。进入明代以后，这种承续随闻随记的方法更为士人推崇，并出现了大量这类著作，如叶子奇的《草木子》、周晖的《金陵琐事》、李清的《三垣笔记》、王锜的《寓圃杂记》等。清代以后，学者更加注意记录所见所闻与心得，成为一种风气，并因此产生了一批学术名著，赵翼的《廿二史札记》就是这样形成的。这种做札记的治学方法，对于史学研究是非常有效的。唐代史学大家刘知幾提出“史学三长”，即“史才、史学、史识”。梁启超对此的解释是：“史才”是专门讲作史的技术，即如何组织史料，撰史要有文采；“史学”是懂得如何搜集材料，途径是勤于抄录、逐类搜求；“史识”是要具有历史学家的观察力，观察力的养成在于多读书、形成知识积累，逐渐训练对史料由全部到局部、由局部到全部的观察力，既不为传统观点所蔽，也不为个人成见所蔽。对于“史学三长”，作为赵翼好友的袁枚评论说：“作史三长：才、学、识，缺一不可……而识最为先；非识，则才与学俱误用矣。”

章实斋在《文史通义》中，在刘知幾的“史学三长”基础上又增加了一项“史德”，发展了刘知幾关于史学家素养的理论，形成“史学四长”，而“史德”尤为后人所看重。梁启超认为：“史德，乃是对于过去毫不偏私，善恶褒贬，务求公正。”爱而知其恶，恶而知其善，总之“不掩恶，不虚美”，秉笔直书。今天看《廿二史札记》，以“史学四长”衡之，可谓无一不是如此。

笔者据中华书局1984年出版的王树民校证的《廿二史札记》统计，该书36卷所记共578条。其篇目如下：

《史记》《汉书》3卷（卷1—3）59条，《后汉书》2卷（卷4—5）25条，《三国志》《晋书》3卷（卷6—8）35条，《宋书》《南齐书》《梁书》《陈书》1卷（卷9）19条，《南史》3卷（卷10—12）29条，《魏书》《北齐书》《周书》《隋书》与《北史》3卷（卷13—15）51条，新旧《唐书》5卷（卷16—20）64条，《五代史》2卷（卷21—22）27条，《宋辽金史》1卷（卷23）6条，《宋史》3卷（卷24—26）48条，《辽史》《金史》1卷（卷27）25条，《金史》1卷（卷28）27条，《元史》2卷（卷29—30）54条，《明史》6卷（卷31—36）109条。

从上述篇目中，书名称“廿二史”，实为二十四史，《五代史》包含了新旧五代史，《唐书》包含了新旧两部唐史。

清代重考据，乾嘉时期史学考据尤为盛行。著名的考据著作除钱大昕的《廿二史考异》、王鸣盛的《十七史商榷》外，还有章学诚的《文史通义》、洪亮吉的《四史发伏》、邵晋涵的《旧五代史考异》、张熷的《读史举正》、卢文弨的《读史札记》、吴光耀的《五代史纂误续补》、吴烜的《读史筆记》、李贻德的《十七史考异》等，上述著作代表了清代中叶史学研究的水平。然而，从最能帮助人们阅读《二十四史》来说，无疑要数赵翼的《廿二史札记》。梁启超把《廿二史札记》列为考据著作类，认为注释考证“至清而大盛，其最著者如钱大昕之《廿二史考异》，王鸣盛之《十七史商榷》，赵翼之《廿二史札记》”。他认为《廿二史札记》虽有考证，但更多的是对重大历史事件加以综合归类比较，这是近代的调查统计方法。对众多史料“试加以综合分析……吾以为吾侪欲得史料，必须多用此等方法……清赵翼之《廿二史札记》颇有此精神”。并指出：“此种方法恒注意于常人所不注意之处，常人向来不认为史料者，吾侪偏从此间觅出可贵之史料。”可见，梁启超极认可赵翼《廿二史札记》所采用的综合归类分析法。

《廿二史札记》对史料史事的考证

《二十四史》是一套完整的正史，是研究中国历史最基本的史料，在对该书进行全面系统比较分析方面，《廿二史札记》具有开拓性的意义。赵翼的《廿二史札记》，首先把《二十四史》的编撰人员、编著时间、材料来源、编著情况、篇卷数目、补充内容、方法优劣、史料真伪以及史料价值的高下，都作了一番分析和评论，涉及内容极为广泛。实际上是把《二十四史》作了较详细介绍，使读史者对《二十四史》有了最基本的了解认知，为进一步深入研究中国历史打开了一扇方便之门，提供了富有启发意义的研究思路。阅读起来非常有趣，更便于查阅。对此，前辈史学家陈垣说：“今将原本史法之属录于前，史事之属录于后，各自分卷，以便检阅焉。”

《廿二史札记》共578条，其中160余条为考证，超过全文1/4。这些考证，辨证谬误，有益学林，如将新旧《唐书》新旧《五作代史》作“参互勘校”。赵翼认为：“阅史必参观诸传，彼此校核，始得其真也。”并因此发现《二十四史》中纪传的诸多舛误。仍以卷27《辽史金史》为例，仅此卷中就有《金史失当得》《辽金二史各有疏漏处》《金史误处》《金史记传不相符处》《宋史金史人名多与金史不符》《宋金二史不符处》《宗弼渡江宋金二史互异》《宋金二史传闻之误》，连同上引《宋金用兵须参观二史》，仅此一卷就捡出9处错误。再如对新旧《唐书》异同、史料来源的考证，得出诸多结论，散见于卷16《旧唐书源委》、卷17《新（唐）书增旧（唐）书年》《新（唐）书增旧（唐）书有关系处》《新（唐）书删旧（唐）书处》、卷18《新（唐）书改旧（唐）书文义处》《新旧（唐）书互异处》等。而方法则是读史时有了心得体会就“札记别纸”，日积月累，编辑成书，书中160余条考证就是这么得来的。

由于考证校核易于发现问题，赵翼也随之记入书中。如对于崔浩被杀，赵翼以《宋书》《魏书》《北史》等进行比对研究，认为崔浩之死虽有不同说法，实际是：“以修国史刊石于路衢，为众所嫉，事上闻，故至族诛，并连及柳氏、卢氏等族。是浩之死以国史，初非别有意图也。”又如《后汉书·光武帝纪》记载建武十六年（40年）发生“民变”：“攻劫在所，害杀长吏。”至于什么原因，语焉不详。赵翼寻根究底，根据此篇先有“河南尹张伋及诸郡守十余人，坐度田不实，皆下狱死”的记载，推论：“是时民变，盖因度田起衅也。”又根据《后汉书·刘隆传》载有建武十五年（39年）诏核检户口田亩的内容，断言此次民变“必因十五年检核户口田亩不均而起衅也”。

《廿二史札记》对史事与人物的评论

除考证外，《廿二史札记》余下400多条基本是评论史实，包括事件人物与典章、政治制度得失，重点在评论历代政治方面。如对于汉代之“外戚、宦官、党禁”，魏晋南北朝之“禅让、世族、选举、清谈”，唐代之“女祸、宦官、藩镇、杂税”，五代之“武人、滥刑”，宋代之“弊政、和议”，辽、金、元之“制度、风俗”，明代之“狱政、朋党、吏治、农民起义”等，该书都有评论。其中观点，即便是与赵翼同时代的史学大家也很认可。钱大昕在嘉庆五年（1800年）初夏拜访赵翼，赵翼出示《廿二史札记》36卷。钱大昕高度评价《廿二史札记》，认为：“读之窃叹其记诵之博，义例之精，论议之和平，识见之宏远……持论斟酌时势，不蹈袭前人。”赵翼《廿二史札记》中对人对事的评论，颇有其独到见解。如赵翼评论历史上的外戚专权、宦官专政、藩镇割据、权臣妄为、贪赃枉法，指出无一不是因为窃取权位、掌握极大权力的结果，这也印证了“绝对的权力绝对的腐败”。

而掌权者之所以能为所欲为、耍淫威，是由于其背后的“枪杆子”。西汉外戚专权，往往是因为其担任大司马、大将军等要职，实际掌控军权；唐代宦官横行甚至能操纵皇帝生死，由于宦官掌握着禁兵以及“外使监军”；权臣肆无忌惮地横行于朝廷，也多凭借武力或得到武将支持；唐代藩镇割据一方、不听朝廷召唤，也是凭借武力。最典型的是五代。五代时期的一个最重要特征是“兴亡以兵”，无论是称帝的五代君主，还是各地称王称帅的割据者，无一不拥有强大的军队。军多者为帝，军少者为军阀，即所谓“大者称帝，小者称王”。后晋节度使安重荣公开宣称：“天子宁有种邪？兵强马壮者为之尔。”赵匡胤发动陈桥兵变并黄袍加身，就因为他掌握了后周最精锐的军队——禁军。可见，中国古代专制权力常以暴力作为后盾，故专制王朝的一大特点就是以暴力实现统治、以暴力巩固统治，有了暴力就可以为所欲为。这在赵翼的《札记》中有多处叙述，如卷21《五代史》有《五代诸帝多由军士拥立》，卷22《五代史》有《一军中有五帝》，卷30《元史》中有《元世祖嗜利黩武》，等等。

对于统治集团滥用刑法巩固其统治地位，赵翼也有评论，并予以抨击。认为魏统治时期“刑杀太过”“专以刑杀为政令”，批评朝廷推行的“族诛”之法，说“一人有罪，延及三族”，如此沿袭秦法，“害及无辜，秦、汉以来，以此法枉杀者，不知凡几”。明太祖朱元璋奪取政权后屡兴大狱、屠戮功臣，株连甚广并造成不少冤假错案。赵翼指出，这样做的目的就是要使“家天下”可以传至千秋万代，总之是出于一己之私利。但他对历史上“重典治吏”，却是高度赞同。认为宋代鉴于五代时“贪吏恣横，民不聊生”的历史教训，“御极以后用重法治之”；于百姓却刑法从轻令民苏息，“独于治赃吏最严”，“召诸职官以赃论罪，加遇赦不得叙，永为定制”，“以塞浊乱之源”，且列举诸多案例加以说明。

对历史上那些专制君主的荒淫无耻、穷奢极欲、贪得无厌、穷兵黩武、残暴无人性，赵翼在书中汇编成篇，作了淋漓尽致的揭露。散见于卷3《（汉）武帝时刑罚之滥》《汉诸王荒乱》、卷5《宦官之害》、卷11《宋齐多荒主》、卷22《五代滥刑》、卷26《秦桧文字之祸》、卷28《海陵荒淫》、卷30《元世祖嗜利黩武》《元初诸将多掠人为私户》、卷32《明初文字之祸》《明宫人殉葬之制》、卷34《明乡官虐民之害》、卷35《万历中矿税之害》《明代宦官》《魏阉生祠》《阉党》、卷36《曹吉祥江彬》《明代宦官先后权势》《权奸黩贿》等。如在卷36中，赵翼指出明太祖朱元璋的“盗贼之性”，但并没有全盘否定朱元璋，而是认为：“盖明祖一人，圣贤、豪杰、盗贼之性，实兼而有之者也。”

上述史论，让读者通过阅读得以迅速形成对相关历史事件和历史人物的认识。

赵翼寓“史学四长”于立论

赵翼对史料寻绎归纳和说明，大大方便了读者阅读，且寓“史学四长”尤其是“史德”于立论之中。

《廿二史札记》对《二十四史》各立专篇论述，且寓史论于其中，首先注意到“史学四长”中最基础的“史才史学”。如卷2《汉初布衣将相之局》，让人对汉代刘邦集团的人员构成一目了然，既与《史记》所云“王侯将相宁有种乎”遥相呼应，又印证了“乱世出英雄”“时势造英雄”的民间俗语，是对“龙生龙，凤生凤，老鼠生儿打地洞”所谓血统论的有力否定。正所谓“人皆可为舜尧”，“六亿神州皆舜尧”。赵翼在《汉书增传》中指出“《史记》无苏武传”，“盖迁在时武尚未归也”，让人了解了司马迁撰写《史记》时的严谨态度，并寓评于叙述中，随之对《汉书·苏武传》作出高度评价：“叙次精彩，千载下犹有生气，合之《李陵传》，慷慨悲凉。”《汉书》突出了苏武视死如归的英雄形象，在高官厚禄的利诱面前丝毫不为所动、大义凛然。“自分已死久矣！王必欲降武，主毕今日之欢，效死于前！”对于苏武忠于祖国的决死信念，赵翼给予了充分肯定。

统治阶级的种种避讳如“为本朝讳、为尊者讳、为亲者讳”，并不惜因此歪曲史实，搞历史虚无主义，赵翼无不对此予以揭露。如通过卷6《后汉书三国志书法不同处》《三国志书法》《三国志多回护》诸条，揭露作者陈寿为魏晋统治者隐讳篡权窃位的事实，并指出，“自《三国志·魏志》创为回护之法”，影响恶劣，以至后世“历代本纪遂皆奉以为式”。因为避讳，又造成著史著书者不惜编造史实，为亲者、尊者歌功颂德。如卷9《萧子显姚思廉皆为父作传入正史》《陈书多避讳》，卷13《魏书多曲笔》等，无不“必曲为回护”，“犹存讳恶之义”。赵翼批评这种曲笔维护，主张实事求是，“直书其事、文直事核”，但他不反对春秋笔法。所谓春秋笔法，学界公认的就是通过审慎的文字来表达作者的立场观点，达到“惩恶扬善”目的，这也是一种史德要求。

《廿二史札记》除以《二十四史》为基本史料外，并没有忽略其他史料，书中正文与附注中引用碑文、私人笔记等多达40余种。对史料的寻绎之勤，特别引用了很多不为人所注意的史料，在《廿二史札记》中记述或归纳者颇多。建文四年（1402年），朱棣靖难大军“至扬州，江都令张本迎降。成祖（朱棣）以滁、秦二知州方吉、田庆成率生归附，命与本并为扬州知府，与现任知府谭友德同涖府事，扬州一时遂有四知府”。这条记载，至今没发现他书有载，可见赵翼对诸多史书搜罗爬剔之勤。

总之，对历史上的重大史实和历史人物，赵翼都在《廿二史札记》中进行了综合比较。借历史上一系列重大事件，对典章制度兴废、朝代更替、人物经历加以归纳评论，并提出自己的见解。此书有益于读者启思开窍，于青年学子尤有不可轻视之意义。

参考文献：

［1］赵翼.廿二史札记校证［M］.王树民校证.北京：中华书局，1984.

［2］梁启超.中国历史研究法［M］.长沙：岳麓书社，2010.

［3］袁枚.随园诗话［M］.沈阳：万卷出版公司，2008.

（作者系江苏省工运研究所研究员）

责任编辑：刘志刚