三维坚毅量表在军校学员中的效度和信度检验*

李昊天 王攀辉 任 垒 张 溢 李逢战 王秀超 涂红阳 肖 玮 刘旭峰 王紫微△

①空军军医大学学员三大队(陕西西安) 710032 E-mail:534848064@qq.com ②空军军医大学军事医学心理学系 ③武警后勤学院军事心理学教研室 ④西安思源学院 ⑤火箭军工程大学1391分队 △通信作者 E-mail:wzw0512@126.com

坚毅(Grit)是一种包含了自我激励、自我约束和自我调整的性格特征,涉及个体对长期目标的一致兴趣和坚持不懈地努力两方面内容[1]。该概念自提出以来,受到广泛的关注和研究,特别是军事环境中,坚毅可以有效预测官兵能否成功完成严格训练,且预测力较强[1],在控制了智力等协变量之后,坚毅与训练坚持情况的正相关更加显著[2],一定程度上坚毅已被看作军官候选者未来在军事上取得成功的最佳预测指标[3],显示出了其在军事领域的重要意义。

然而,一些基于集体主义文化背景的研究显示,坚毅的双因素模型可能具有跨文化差异[4-5],因此有研究者提出坚毅的三因素模型[6],认为坚毅包括兴趣的一致性、坚持不懈地努力和适应性3个维度,并开发了相应的量表(Triarchic Model of Grit Scale,TMGS)[7]。针对三因素模型结构,已有研究以国内职技院校学生为被试,对其进行了检验[8],但是该模型结构是否适合军校学员群体还不得而知。鉴于坚毅在军事环境中的独特作用,本研究拟检验该模型在军人群体中的适用性。

另一方面,近年来随着网络心理测量学(Network psychometrics)的兴起,研究者提出了一种衡量心理数据维度数量的新方法,探索性图分析(Exploratory graph analysis,EGA)[9]。与传统的因素分析法所不同的是,EGA将变量构建为多元正态分布网络,并将显变量看作是由边(Edges)连接的节点(Nodes)所构成的网络,而因子模型中的潜变量则使得这些节点聚在一起[10]。通过将高斯图像模型(Gaussian graphical model,GGM)与加权网络的聚类算法相结合,EGA可实现对心理构念中条目维度的评估[11]。模拟研究表明与评估维度的“金标准”因素分析法相比,EGA在检测心理量表的正确维度方面具有更好的性能表现[11]。EGA以其①可视化:可通过由不同颜色编码的网络图直观判断条目维度归属;②自动估计:不需要考虑采用何种旋转方法;③稳定性检验:可通过bootstrap方法进行维度稳定性检验等优点,被看作极具潜力的一种维度数量精确估计方法[11]。因此,本研究在检验三维坚毅量表中文版结构时,尝试采用此种方法,以期能够对该量表中文版的结构进行深入探索。

1 对象与方法

1.1 对象

采用线上作答方式,在西安和上海两地的军校选取1213名学员进行施测。随机选取其中262名被试作为样本1用于项目分析,剩余被试随机分为两个样本,样本2(n=473)用于探索性因素分析,样本3(n=478)用于验证性因素分析。采用纸笔测试的方式,在西安某军校选取89名学员作为样本4用于重测信度检验。所有被试均知情同意,见表1。

1.2 方法

1.2.1 三维坚毅量表(Triarchic Model of Grit Scale,TMGS) 采用Datu等人编制[7]的三维坚毅量表。该量表包含10个题目,采用Likert-5级评分(1代表“完全不符合”,5代表“完全符合”),总分越高表示坚毅程度越高。由于该量表中除适应性维度题目为新增加的以外,其他题目均来源于坚毅量表(Grit-O)[1],因此在对TMGS题目进行翻译时,也参考了这些条目在军校学员[12]和青少年群体[13]中文修订版中的题目表述。在完成题目的中文翻译之后由1名具有高级职称的外语专家进行了相应的回译,以确保题目翻译的准确性。

1.2.2 效度工具 大五人格量表简版(the Chinese Big Five Personality Inventory-15,CBF-PI-15)[14]:该量表包含15个题目,采用Likert-6级评分(1代表“完全不符合”,6代表“完全符合”),各维度得分越高表示越具有该维度的人格特征。在本研究中,外倾性、宜人性、尽责性、神经质和开放性维度的Cronbach's α系数分别为0.799,0.635,0.683,0.870和0.826。

大学生学习倦怠调查量表[15]。该量表包含20个题目,采用Likert-5级评分(1代表“完全不符合”,5代表“完全符合”),总分越高表示学习倦怠程度越高。在本研究中该量表的Cronbach's α系数为0.926,情绪低落、行为不当和成就感低3个维度的Cronbach's α系数分别为0.878,0.792和0.824。

生活满意度量表(Satisfaction With Life Scale,SWLS):采用Diener等人编制[16],Wang等人修订[17]的生活满意度量表。该量表包含5个题目,采用Likert-7级评分(1代表“非常不符合”,7代表“非常符合”),总分越高表示生活满意度越高。在本研究中该量表的Cronbach's α系数为0.869。

积极消极情绪体验量表(Scale of Positive and Negative Experience,SPANE):采用Diener等人编制[18],Li等人修订[19]的积极消极情绪体验量表。该量表包含12个题目,采用Likert-5级评分(1代表“非常少”,5代表“非常多”),总分越高表示积极或消极情绪越高。在本研究中,积极情绪和消极情绪的Cronbach's α系数分别为0.956和0.918。

1.3 统计处理

采用SPSS 22.0、Amos 23.0、jamovi 2.4和R软件对数据进行处理和统计分析。采用临界比率法及Pearon相关对样本1数据进行项目分析;使用总样本进行EGA;使用样本3进行信度分析(Cronbach's α系数和McDonald's ω系数)和效标效度分析;使用样本2进行探索性因素分析;使用样本3进行验证性因素分析;使用样本4进行信度分析(重测信度)。

在EGA过程中,使用R软件中的EGAnet包进行建模,设置glasso模型和walktrap社团检测算法来识别量表中的项目集群[11]。此外,为了评估EGA结果的稳定性,采用bootEGA方法进行10000次抽样,该方法主要指标为检测到相同维度数量的频率和各维度内部结构一致的频率,各指标均大于0.75为可接受[20]。

2 结 果

2.1 项目分析

使用样本1数据进行项目分析。首先对量表总分进行高低排序,选取前27%作为高分组,后27%作为低分组,计算决断值(CR)。结果显示高分组和低分组存在显著差异。其次,计算每个题目与总分之间的题-总相关。结果显示,各题目得分与量表总分相关系数在0.470～0.787,见表2。

表2 各题目决断值、题-总相关表

2.2 探索性因素分析

使用样本2数据进行探索性因素分析。结果显示,KMO=0.834,Bartlett球形检验χ2=2129.513,df=45,P<0.001,表明适合进行因素分析。采用主成分分析和斜交旋转,依据特征根大于1的标准抽取公因子,获得2个因子,累计方差贡献率为60.986%。然而参考碎石图(见图1),提取3个因子是适宜的,因此将提取的因子数固定为3,重新进行探索性因素分析,累计方差贡献率为69.622%,题目因子载荷在0.691～0.901,见表3。

注:a为第一次探索性因素分析,b为第二次探索性因素分析

表3 因素分析中各题目载荷表

2.3 探索性图分析

EGA检测出3个维度(见图2),分别为维度1(包括Gr1,Gr2和Gr3),维度2(包括Gr4,Gr5和Gr6)和维度3(包括Gr7,Gr8,Gr9和Gr10)。图中节点代表量表的10个题目,题目间的连线粗细表示关联程度强弱,边越粗表示节点间的关联程度越强,绿色边代表节点间的正性关联。EGA的bootstrap方法检测出3个维度的频率为0.992,检测出2个维度的频率为0.006。3个维度结构一致性的频率分别为0.992(维度1),0.999(维度2)和0.791(维度3),均大于0.750。EGA结果支持三维坚毅量表中文版的3维度网络结构。

图2 探索性图分析网络结构图

2.4 验证性因素分析

使用样本3数据进行验证性因素分析。结果显示,各项指标均达到可接受水平(见表4),说明模型拟合良好(题目因子载荷见表3)。

表4 验证性因素分析结果表

2.5 效标关联效度

对1213份数据进行效标关联效度检验,见表5。三维坚毅与积极情绪体验、生活满意度和外倾性、开放性、宜人性和尽责性呈显著正相关,与神经质和学习倦怠呈显著负相关。

表5 三维坚毅量表中文版的效标关联效度表

2.6 信度分析

三维坚毅量表中文版的Cronbach's α系数为0.845(ω=0.846),兴趣的一致性、坚持不懈的努力和适应性3个维度的Cronbach's α系数分别为0.895(ω=0.890),0.762(ω=0.741)和0.798(ω=0.808)。对89名被试两次测量(间隔4周)结果进行相关分析显示,三维坚毅量表中文版的重测信度为0.752。

3 讨 论

项目分析结果显示,三维坚毅量表中文版的题目与量表总分之间均显著正相关,且高低分组在各个题目上均存在显著差异,表明三维坚毅量表中文版具有良好的鉴别力。为了探索三维坚毅量表中文版的潜在结构,本研究首先在不限定因子数的情况下进行了探索性因素分析,结果表明可抽取2个公因子,但结合碎石图(见图1)抽取3个公因子是合理的。因此,在限定因子数为3之后重新进行探索性因素分析,得到和原量表一致的因子结构。然而,鉴于第一次探索性因素分析未能得到与原量表一致的因子结构,本研究进一步采用EGA方法对三维坚毅量表中文版的潜在结构进行探索。EGA检测出3个维度的频率远远优于检测出2个维度的频率,且3个维度的结构一致性频率均大于0.75的参考值,因此EGA结果支持坚毅量表的3维度网络结构,探索性因素分析得到与原量表一致的因子结构。验证性因素分析表明,三维度模型的主要指标拟合良好。研究中,选择了与原量表[7]和在职技院校学生被试中的修订版[8]相同的拟合指标(见表4),结果发现各项拟合指标均表现出良好的拟合性。以上结果说明三维坚毅量表中文版具有较好的结构效度。

以往研究表明,坚毅与大五人格的尽责性具有较强相关,与大五人格的其他维度存在中等相关[1,21],且三维坚毅量表在进行效度检验时亦采用人格作为效标[7],因此本研究同样以人格作为效标。结果表明,坚毅总分及各个维度得分与尽责性均呈显著正相关,而与神经质呈显著负相关,结果与前人研究一致[7,21]。以往研究也表明,坚毅与生活满意度和积极情绪正相关,与消极情绪负相关[22],且在职技院校大学生被试中进行的三维坚毅量表中文修订版采用幸福感作为效标[8],因此本研究同样以幸福感作为效标。结果表明,坚毅总分及各个维度得分与生活满意度和积极情绪体验均呈显著正相关,而与消极情绪体验呈显著负相关,结果与前人研究一致。此外,已有研究表明军校学员坚毅与学习倦怠呈显著负相关[23],因此本研究选择以学习倦怠为效标。结果表明,坚毅总分及各个维度得分与学习倦怠均呈显著负相关,结果与前人研究一致。综合以上结果表明,三维坚毅量表中文版具有良好的效标关联效度。

信度分析显示,三维坚毅量表中文版的Cronbach's α系数在0.762～0.895,ω系数在0.741～0.809,达到心理测量学要求。原量表3个维度的Cronbach's α系数在0.60～0.88[7],职技院校学生被试中的修订版3个维度的Cronbach's α系数在0.75～0.82,ω系数在0.76～0.82[8]。可见,内部一致性信度分析结果与前人研究基本一致。间隔4星期后的重复测量表明,三维坚毅量表中文版具有良好的重测信度。总之,内部一致性信度(Cronbach's α系数和McDonald's ω系数)和重测信度均符合心理测量学要求,说明三维坚毅量表中文版具有良好的信度。

本研究验证了TMGS中文版在军校学员中具有良好的效度和信度,但仍存在一些问题需要在未来研究中加以探讨。正如研究者所指出的[7],TMGS仅在菲律宾被试群体中进行了验证,能否适用于其他集体主义文化还有待进一步检验,因此未来研究可以尝试采用质性分析的方法,探讨中国文化背景下的坚毅结构。另一方面,本研究仅以军校学员为被试对TMGS的适用性进行了检验,未来研究可以进一步扩大被试群体,进一步进行检验。

附录:三维坚毅量表(中文版)

1.我学习或工作都很努力

2.做任何事我都是有始有终

3.我很勤奋

4.新的想法或计划干扰我原计划要做的事情

5.在对某个想法和计划痴迷一段时间之后我就会失去兴趣

6.我经常设定目标,但之后会去追求新的目标

7.我很重视生活中出现的新机会

8.改变计划或策略对于我实现长期的生活目标很重要

9.生活中出现的变化激励我更加努力地工作或学习

10.我能够应对生活环境的变化