无创正压通气用于AECOPD 合并呼吸衰竭的护理体会

张彩金，陆妙，邓丽芬

高州市人民医院呼吸与危重症医学科，广东高州 525200

慢性阻塞性肺疾病急性加重（acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease, AECOPD）是指慢性阻塞性肺疾病由于感染导致疾病恶化的一种疾病状态，AECOPD 合并Ⅰ、Ⅱ型呼吸衰竭会严重影响患者通气功能，该病患者病死率极高[1-2]。无创正压通气操作简便，能够辅助患者进行呼吸，缓解患者呼吸机疲劳，减轻患者痛苦[3]。但是无创正压通气在治疗的同时也会给患者带来众多不适，如吸入性肺炎、角膜炎等[4-5]。为了减少无创正压通气治疗过程中不良反应发生率，提升患者治疗舒适度与安全性，需要优化相关护理措施。个性化护理是指针对患者实际病情以及治疗需求，要求护理人员数量掌握无创正压通气的适应证与禁忌证，并制订预防并发症的相关干预措施，提升患者生存质量。基于以上背景，本研究回顾性选取2019 年2月—2021 年2 月高州市人民医院呼吸内科收治的60 例AECOPD 合并呼吸衰竭并应用无创正压通气的患者的临床资料，探究个性化护理的临床应用价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本研究回顾性选择本院呼吸内科收治的60 例AECOPD 合并呼吸衰竭并应用无创正压通气的患者的临床资料，根据随机数表法分为对照组以及研究组，每组30 例。研究组中男19 例，女11 例；年龄63~82 岁，平均（76.35±0.52）岁；体质指数（body mass index, BMI）20~26 kg/m2，平均（24.26±0.73）kg/m2。对照组中男18 例，女12 例；年龄64~82 岁，平均（77.26±0.85）岁；BMI20~26 kg/m2，平均（23.93±0.55）kg/m2。两组一般资料对比，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。本次研究获得本院医学伦理委员会批准。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：患者为AECOPD 合并Ⅰ、Ⅱ型呼吸衰竭；患者进行无创正压通气治疗；患者临床资料完整；患者自愿纳入本次研究。

排除标准：具有机械通气禁忌证者；既往伴有精神疾病或心理疾病者；中途退出本研究者。

1.3 方法

对照组患者进行常规护理干预。在患者入院后，对患者进行基础护理，强化科室环境，增加与患者的沟通次数，了解患者的想法，尽可能地满足患者的基本需要，同时为患者讲解本次治疗的目的以及预后，提升患者面对疾病的信心。

研究组患者进行个性化护理干预。①构建协同小组：小组成员由主管医师以及责任护理人员构成。②责任护理人员协助患者完成相关实验室检查与影像学检查，告知患者无创正压通气治疗方法以及相关风险。③心理护理：由于大部分患者对无创正压通气使用不了解，在临床应用前患者会产生一定的不良情绪，因此责任护理人员应该在正式进行无创正压通气治疗前向患者详细讲解相关知识，并对患者进行积极心理暗示，从而改善患者的不良情绪，缓解患者的压力，进一步提升依从性和配合度。④向患者讲解咳嗽及排痰方法，并指导患者进行有效咳嗽咳痰的训练；告知患者在治疗过程中保持正常呼吸状态，不要屏气，不要说话；在整个治疗过程中密切监测患者生命体征，对患者进行气道管理并针对可能发生的并发症实施相应的护理措施；确认相关器械管道密闭性良好。⑤在无创正压通气治疗过程中注意观察患者面罩受压部位情况，可以在受压部位放置纱布或者海绵垫以减轻患者的不适感；面罩应该确保密闭性良好无漏气情况，防止漏气导致患者出现角膜炎等情况；为避免出现吸入性肺炎应该及时更换管道，并对鼻面罩进行消毒处理；患者出院后一周进行随访，对患者病情、精神状态进行评估。

1.4 观察指标

采用匹兹堡睡眠质量指数（Pittsburgh Sleep Quality Index, PSQI）[6]对患者住院期间的睡眠质量进行评分，包括：日间功能障碍、催眠药物、睡眠效率、睡眠质量、睡眠障碍、睡眠时间以及入睡时间，分值0~21 分，分数越高，表示患者的睡眠质量越差。

对比两组患者的生存质量，包括呼吸症状、活动受限、疾病影响3 个维度，每个维度满分为100分，分数越高，表示生存质量越差[7]。

对比两组不良反应发生率，包括：压力性损伤、排痰障碍、呼吸道干燥、腹胀。

采用本院自制的护理满意度评分表，对比研究组与对照组护理满意度，分别对护理态度、护理技能、护理服务等进行评估，护理满意度评分为100分，0~<60 分为不满意，60~<79 分为一般，79~100 分为满意。满意度=满意率+一般率。

1.5 统计方法

本次研究中的数据，均输入至SPSS 20.0 统计学软件中进行计算，计量资料符合正态分布，用（±s）表示，计数资料用例数（n）和率（%）表示，计量资料与计数资料分别采用t与χ2检验。P<0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者睡眠质量对比

护理前，两组患者的睡眠质量比较，差异无统计学意义（P>0.05）。护理后，研究组睡眠质量优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

表1 两组患者睡眠质量评分对比[(±s)，分]

表1 两组患者睡眠质量评分对比[(±s)，分]

?

2.2 两组患者生存质量对比

研究组呼吸症状、活动受限、疾病影响评分与对照组相比更低，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

表2 两组患者生存质量评分对比[(±s)，分]

表2 两组患者生存质量评分对比[(±s)，分]

?

2.3 两组患者不良反应总发生率对比

研究组不良反应总发生率低于对照组，但组间对比差异无统计学意义（P>0.05）。见表3。

表3 两组患者不良反应总发生率对比

2.4 两组患者护理满意度对比

研究组护理满意度显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表4。

表4 两组患者护理满意度对比

3 讨论

慢性阻塞性肺疾病（chronic obstructive pulmonary disease, COPD）是临床上较为常见的一种呼吸系统疾病，随着该疾病的不断发展，COPD 会进展成为AECOPD，此疾病的临床特点是不可逆、持续性气流受限，对患者的机体危害较大。目前临床上对于COPD 的发病原因尚不明确，认为与长期接触致敏原、有害气体、粉尘、花粉等有关。AECOPD与COPD 的不同点在于疾病症状进展快，且AECOPD 患者中老年人占比较高，此类患者合并呼吸衰竭的概率较高，若是不及时地采取相应的治疗措施，极易导致患者的肺功能受损[8]。AECOPD合并呼吸衰竭患者极易出现呼吸窘迫症状，影响分泌物的排出，严重的患者可发生肺不张，生命安全受到威胁。

无创正压通气治疗是临床上用于缓解呼吸困难的有效治疗手段，随着患者潮气量的增加，肺部通气功能得到改善，在缓解呼吸困难的同时，还能保护重要脏器。无创正压通气治疗不仅可以提升患者呼吸肌的性能，还能有效地降低气道阻力，改善肺部通气[9]。与其他治疗相比，如：经鼻高流量氧疗，无创正压通气治疗可以直接进行加热湿化，在通气过程中提升患者的舒适度，降低面部皮肤受损的风险，同时也缓解了患者因戴面罩所产生的焦虑、紧张情绪，有效的改善了患者的负性情绪，进一步提升患者的依从性[10]。加之无创正压通气不需要对患者进行侵入性操作，而且应用简便，能够直接缓解患者呼吸机疲劳程度，减轻患者痛苦，在进行无创正压通气治疗期间患者可以进行正常的生活，具有较高的生存质量，无创正压通气的广泛应用挽救了无数危重症患者的生命[11]。但是无创正压通气应用过程中如果不进行细致的护理干预则会产生较多并发症，影响患者疾病治疗进程，常规护理干预对于疾病和患者个人均不具有针对性，难以对不良事件实施有效的预防性措施，也无法疏导患者不良情绪，患者治疗依从度、配合度以及对疾病和治疗的认知水平均较差[12]，个性化的护理干预能够根据患者病情制订的具有针对性的护理方案，为患者提供心理、治疗、饮食等全方位的有效干预，通过应用相关措施能够避免无创正压通气治疗过程中相关不良事件的发生，从而可以缩短治疗时间，促进患者康复[13]。

本研究中，护理前两组患者的睡眠质量对比，差异无统计学意义（P>0.05），护理后，研究组更低（P<0.05）。呼吸症状、活动受限、疾病影响评分对比，研究组更低（P<0.05）。研究组发生压力性损伤、排痰障碍、呼吸道干燥、腹胀等不良反应的总发生率（6.67%）低于对照组（20.00%），但是组间对比差异无统计学意义（P>0.05）。研究组的护理满意度（96.66%）高于对照组（73.33%）（P<0.05）。相关学者的研究中，观察组护理满意度为89.94%，对照组护理满意度为74.11%，与本次研究结果一致。分析认为，常规护理更加关注患者的基础护理，忽视了对患者的身心护理，且常规护理以护理人员为主导，实施的被动性护理，导致患者的主观能力性无法被调动，不利于患者的康复。而个性化护理措施运用于AECOPD 合并呼吸衰竭患者中，主张以患者为主，动态监测患者的病情变化，增加与患者的沟通次数与频率，了解患者的需要，鼓励与疏导的方式进行心理干预，对其负性情绪进行有效干预，能够进一步改善患者的心理舒适度。在基础护理方面，加强对患者的排痰护理，进一步提升患者身体的舒适度[14-15]。

综上所述，对于AECOPD 合并呼吸衰竭并应用无创正压通气的患者应用个性化护理能够改善患者的预后，提升生存质量，还能有效地提升患者的护理满意度，该护理方法值得推广。