不同养殖模式对肉鸡生产性能和屠宰性能的影响

陈金海

陆川县沙湖镇水产畜牧兽医站，广西 陆川 537723

0 引言

鸡肉营养价值丰富、肉质独特，一直以来都颇受广大消费者的青睐。近年来，我国肉鸡养殖规模不断扩大，鸡肉消费量也呈现显著持续增长态势，在给养殖户带来较高收益的同时，对肉鸡养殖技术的要求也有所提高。不同养殖模式可在一定程度上对肉鸡生产性能、屠宰性能产生影响，笔者对笼养模式与传统网面平养模式下肉鸡生产性能、屠宰性能进行研究，以期为肉鸡养殖模式选择及产业发展提供参考。

1 试验材料与方法

1.1 试验材料

此次试验时间为2022 年8 月12 日至9 月21 日，共选择81 600只体质健康、体质量在43.6 g左右的1日龄罗斯308肉鸡鸡苗作为试验对象。

1.2 试验设计

所有鸡苗随机养殖于6栋鸡舍中，每栋鸡舍鸡苗数量为13 600只，随后将6栋鸡舍划分为笼养组及网面平养组，其中1、2、3号鸡舍为笼养组，采取全程笼养方式；4、5、6号鸡舍为网面平养组，采取网面饲养方式。笼养组所用鸡舍规格为56 m×13 m，使用3 层重叠笼具，各笼面积为0.5 m2，饲喂密度为7～8只/笼；网面平养组所用鸡舍规格为100 m×13 m，中间设置宽度为1 m 的走道，网床面积为1 200 m2，饲养密度为11～12只/m2。

1.3 饲养管理方案

笼养组在饲喂前5 d采用小料桶进行投喂，分配标准为25 只鸡配置一个小料桶，饲喂10 d 后逐渐转向料槽饲喂；网面平养组在饲喂前3 d采用开食盘进行撒料，在10 d 内替换为小料桶，饲喂10 d 后采用料线进行饲喂，每80 只鸡配置一个料盘。此次试验所涉鸡群均采用乳头饮水器，使用同一水源深井水；鸡群每日填料、供水3次，养殖过程中采用过渡换料法，及时对水线及料线（槽）进行清洁；采用统一的温度、光照程序，以及防疫预防方案，每2～3 d清理1次鸡群粪便，后期每天进行清洁，依照统一程序管理鸡群。

1.4 测定指标与方法

1.4.1 生产性能

分别在鸡群7 日龄、14 日龄、21 日龄、28 日龄、35日龄及38 日龄（出栏）时，在各鸡舍中随机抽取10 只，测定肉鸡体质量，并计算肉鸡平均日增体质量；在鸡群出栏时计算料肉比（试验期间消耗的饲料质量/试验期间肉鸡增加的体质量）、平均日采食量及死亡率（肉鸡死亡数量/试验肉鸡总数量）。

1.4.2 屠宰性能

试验鸡群达到38日龄后，在各鸡舍中随机抽取10只，依照全国家禽育种委员会发布的《家禽生产性能指标名称和计算方法》开展屠宰分割，测定屠宰率、全净膛率、左侧翅率、左侧腿率、左侧脚率、腹脂率、左侧胸肌率。

1.5 数据处理与分析

利用SPSS22.0软件对试验数据进行处理与分析。

2 试验结果与分析

2.1 不同养殖模式对肉鸡生产性能的影响

由表1 可知，肉鸡在两种饲养模式下的体质量变化规律符合其正常发育规律。两种饲养模式下7 日龄、14日龄、21日龄、28日龄、35日龄及38日龄（出栏）肉鸡体质量均存在显著差异。网面平养组7 日龄肉鸡体质量较笼养组高，但在肉鸡14 日龄、21 日龄、28 日龄、35 日龄及38 日龄（出栏）时，笼养组肉鸡体质量均显著高于网面平养组，分别比网面平养组高3.6%、7.3%、10.7%、5.5%、6.8%。

表1 不同养殖模式下肉鸡体质量统计结果 g

由表2可知，两种养殖模式下肉鸡死亡率存在显著差异，网面平养组肉鸡死亡率显著高于笼养组，说明采取笼养模式可以显著降低肉鸡死亡率，进而提升养殖户经济收益。两种养殖模式下肉鸡平均日增体质量存在显著差异，笼养组肉鸡平均日增体质量显著大于网面平养组，说明笼养模式可促进肉鸡体质量快速增长。

表2 不同养殖模式下肉鸡死亡率及料肉比统计结果

由表2 可知，两种养殖模式下肉鸡平均日采食量存在显著差异，网面平养组肉鸡平均日采食量显著大于笼养组，说明网面平养模式下肉鸡对饲料的消耗量更大。两种养殖模式下料肉比存在显著差异，笼养组料肉比显著低于网面平养组，说明笼养组饲料转化率高于网面平养组。原因可能是笼养模式下肉鸡活动量相对较小，能量消耗相对较少，饲料报酬也相应提升。由此可见，采取全程笼养模式可以显著提升肉鸡饲料转化率，进而降低肉鸡饲养成本。

2.2 不同养殖模式对肉鸡屠宰性能的影响

由表3 可知，两种养殖模式下肉鸡屠宰率、全净膛率、左侧翅率、左侧腿率、左侧脚率、腹脂率、左侧胸肌率均存在显著差异。笼养组肉鸡屠宰率、全净膛率、左侧翅率、左侧腿率、腹脂率均显著高于网面平养组，但笼养组肉鸡左侧脚率、左侧胸肌率显著低于网面平养组。总体来说，笼养模式可显著提升肉鸡屠宰性能。

表3 不同养殖模式下肉鸡屠宰性能 %

2.3 不同养殖模式对肉鸡经济效益的影响

由表4 可知，笼养组肉鸡单只盈利为4.03 元，而网面平养组肉鸡单只盈利为2.96 元，前者单只肉鸡盈利较后者高1.07 元。此情况与肉鸡养殖集约化程度、人工成本、出栏体质量等因素密切相关。相较于网面平养模式，笼养模式可显著降低肉鸡饲养成本，提升劳动率和养殖利润，进而提升经济效益。

表4 不同养殖模式下肉鸡经济效益 元/只

3 讨论与结论

3.1 讨论

近年来，随着国内经济水平的提高，消费者对口感好、营养全面、品质有保证的优质白肉需求量进一步加大，其中鸡肉消费需求具有很大的提升空间［1-2］。然而，在肉鸡生产规模扩张的同时，高投入、高风险、低回报的特点也成为当前国内肉鸡养殖的突出问题。资源不足（养殖用地、劳动力、养殖资金、风险保障机制等）、环境保护、疫病防控、食品安全问题等成为肉鸡养殖受限的焦点。

随着我国肉鸡养殖业的快速发展，产能过剩问题越来越严重，行业整体进入微利时代［3-4］。自2010 年，山东民和牧业股份有限公司等肉鸡自养企业开始探索“山东笼养型”发展模式，并通过两年试验与推广，得到了山东省众多农场与龙头企业的认同与推广。笼养模式通过将肉鸡全程笼养，将肉鸡与地面隔离，避免肉鸡与排泄物直接接触，不仅降低了疾病发生概率，进而降低了用药量及残留量，还显著提高了饲料利用率和土地利用率［5］。此外，笼养肉鸡具有高度集中性、管理方便、劳动利用率高等特点，一般情况下，平均一人可以养殖肉鸡10 000～12 000 羽；单只鸡的养殖成本可以降低0.3～0.5 元，料肉比可以增加0.1%～0.2%，死亡率可以降低3%，可以提早出栏2～3 d，单只鸡的经济效益可以直接增加1.0～1.5 元。这种新型笼养模式的研制与推广，对推动我国肉鸡产业健康发展，推动肉鸡产业规模化与集约化发展具有重要意义，在有效保证食品安全、改善居民饮食结构、提高农民收入等方面都具有重要的现实意义。

3.2 结论

此次试验结果表明，不同养殖模式对肉鸡生产性能有显著影响。肉鸡7 日龄时，网面平养组肉鸡体质量高于笼养组，表明网面平养模式的育雏效果要好于笼养模式，这是因为网面平养模式的开食和诱导饮水的效果更好。但在肉鸡14 日龄、21 日龄、28 日龄、35日龄及38 日龄（出栏）时，笼养组肉鸡体质量均显著高于网面平养组，主要原因是笼养模式下肉鸡活动范围较窄，耗能较低，有利于体质量增加。此外，网面平养组肉鸡死亡率、平均日采食量、料肉比均显著大于笼养组，笼养组肉鸡平均日增体质量显著大于网面平养组，说明全程笼养模式可以显著提升肉鸡饲料转化率，进而降低肉鸡饲养成本。梁浩等［6］通过对3 种不同饲养模式（笼养、网养、地养）对肉鸡体质量、料肉比的影响进行研究，发现在同等生产环境下，3 种饲养模式对肉鸡生长的影响差异不显著，但相比于网养和地养，笼养能提高肉鸡饲料报酬，减少饲料浪费，与此次研究结果基本一致。

此次试验结果表明，不同养殖模式对肉鸡屠宰性能具有显著影响。与网面平养模式相比，笼养模式对肉鸡的屠宰率、全净膛率、左侧腿率、左侧翅率、腹脂率有一定的提升作用，但笼养模式会降低肉鸡左侧脚率和左侧胸肌率，此结果可能与笼具设备有一定关系。

此次试验结果表明，笼养组单只肉鸡利润高于网面平养组，说明笼养模式可以降低肉鸡养殖成本，从而达到提高经济效益的目的。在当前养殖用地紧张、人工和管理成本费用增加等形势下，网面平养模式利润显著下降，推广笼养模式更符合养殖户的利益需求，具备较大的发展空间［7］。

总的来说，笼养模式可以显著降低肉鸡饲养成本，提升养殖户经济效益。因此，相关人员应注意积极推广该模式，同时继续加大对笼养技术的研究力度。