孔子之“仁”的术语学阐释及其术语体系构建

摘 要：学科理论体系的健全与完善可以从学科术语体系的构建中体现出来。对于学科而言，术语体系构建对学科知识结构与知识传播具有非常重要的意义。术语体系反映学科理论发展的现状，是学科发展的源动力。本文基于术语学基本理论，拟从孔子仁学术语结构分析、仁学术语集的形成与发展、仁学术语体系的构建三个方面探讨孔子仁学知识体系相关问题，以利于孔子仁学思想的对外交流与传播，同时为其他领域的中华思想文化术语整理提供参考。

关键词：仁；仁学；仁学术语；仁学术语体系

中图分类号：H083; G307; C04" 文献标识码：A" DOI：10.12339/j.issn.1673-8578.2024.03.005

Terminological Interpretation of Confucius’“Ren” and Construction of Its Terminological System//SUN Huan

Abstract：The soundness and perfection of the theoretical system of a discipline can be reflected in the construction of the terminology system of it. For disciplines， the construction of terminology system is of great significance to the knowledge structure and knowledge dissemination of disciplines. The terminology system reflects the current status of discipline theory development and is the source power of discipline development. Based on the basic theory of terminology， this paper intends to explore the problems related to the knowledge system of Confucius’ renology from three aspects： （1）the analysis of the terminology structure of Confucius’ renology; （2）the formation and development of the renology terminology set; and （3）the construction of the terminology system of renology. We hope our results can facilitate the external communication and dissemination of Confucius’ renology thought， and at the same time to provide references for the terminology collation of other fields of Chinese thought and culture.

Keywords： Ren; Renology; Terminology of Renology; Terminology System of Renology

收稿日期：2023-12-19 "修回日期：2024-01-16

基金项目：国家社会科学基金一般项目“中国术语学话语体系核心术语研究”（20BYY003）；哈尔滨工程大学校级教改项目“‘新文科+思政’背景下外国语言文学专业研究生科研能力培养路径研究”（2022-2024）

构建学科领域的术语体系（terminosystem）对术语学（Terminology Science）研究和学科建设具有非常重要的意义。学科越是“科学”，语言在其结构中的份量越重［1］。这里的“语言”是专业语言，核心是术语（term）以及术语所在的术语集（terminology）和术语体系。术语集是学科专业术语的集合，而术语体系是比术语集更高级别的词汇单位组织，是学科理论的知识结构与传播形式。术语体系背后是学科较为成熟的概念体系。较之于术语集，术语体系更能够反映学科发展的理论现状和知识水平，是学科发展的源动力。从一定意义上讲，学科理论体系具化于学科术语体系之中。

术语学作为一门学科诞生于20世纪初期，但有关术语的思想却可以追溯至人类文明早期。在科学史开始之前，专业词汇已经出现，与前科学知识的产生时期一致。当时很多专业词汇实际上已具有“民间术语”的性质，根据术语学理论，它们属于原始术语（prototerm），处于术语发展的初级阶段。这一观点为仁学术语研究提供了理论依据。当然，对人文科学术语的研究不同于自然科学术语，因为前者多以人的主观感受为研究对象。在中国文明发展进程中，人文科学十分发达，特别是中国哲学，从中国本土学术直承下来的术语构成了中国哲学术语的主干系统，孔子仁学术语是其主要来源之一［2］。

本文对典籍《论语》［3］中的仁学思想相关术语进行梳理，探讨构建孔子仁学术语体系的思路、途径，旨在呈现孔子仁学的知识结构，以利于仁学思想的交流与传播，同时为其他领域的中华思想文化术语整理提供参考。

1 以“仁”为核心的孔子仁学术语：形式语义与功能分析

术语是知识的一种语言表现。术语亦能够直观呈现一个民族科技和社会文化发展的精神风貌，并展现一个民族在各个历史阶段的发展状况。孔子创建的“仁”是仁学术语体系的核心术语，厘清“仁”这一术语的语义内涵，探索早期儒学理论建构的基点，对构建孔子仁学术语体系具有重要意义。

我们知道，孔子是中国最早提出“正名”的思想家，“名不正则言不顺，言不顺则事不成。”［3］ 孔子指出，词语与所指事物或概念要一致，词语表达要准确，并提出了直接陈述、说服、描述等方法进行词语释义和概念表达，这些方法与下定义类似。孔子认为，“正名”是非常重要的，这与俄国学者维诺库尔（Vinokur G. O.）的观点不谋而合：正确的称名是正确思维的条件［4］。与普通词不同的是，指向概念的术语具有一定程度的意义明晰性和逻辑正确性，至少是力求如此。在科学中，如何称名一个具体的研究对象，远不是无所谓的事情。一门学科的理论体系越成熟，系统化程度越高，术语集的发展趋势和术语体系的构建问题也就越重要。

《论语》中的词汇单位大多是日常语言的词汇、语音和语法材料，但从专门用途语角度进行分析，它记录的是孔子的思想，展现的是中国古代哲学的思维体系，看似“普通的”日常词汇实质上是专用语言——哲学语言。《论语》中的词汇单位经历术语化（terminologicalization）的过程，已经从普通语言范畴过渡到专业语言范畴，并在内容、形式、功能等方面获得了某些新的特征，意义也发生了某些变化。专业语言与日常语言的区别主要看词汇，通常，专业词汇是专业语言的核心。下面分别从语义、形式和功能角度对仁学术语进行分析。

从语义角度看，一方面术语是专业领域一般概念的语言指称，另一方面，术语是存在于某一术语集合或术语体系中的。术语大多以日常语言的词汇单位为基质对认识对象进行称名，并因此获得理据性，完成从朴素的认识到科学认知的第二性称名（secondary designation），因此，不同于日常语言词汇单位，所有术语几乎都是有理据的。仁学术语的理据源于古汉语普通词汇，其意义受文化因素、受“人”的因素影响较大，具有较强的主观性和意义不确定性，语义内涵包罗万象，似乎无法穷尽。“仁”在《论语》中出现百次以上，含义宽泛而多变，语义关系也很复杂。孔子未明确“仁”的定义与来源，它的意义似乎总是研究不透，而孔子思想的“奥秘”蕴含于其中，这或许是人文科学术语的特征之一。

仁学术语另一个较为明显的特征是阐释的语境性，也就是说，对术语意义的确定要看具体的交际语境。以核心术语“仁”为例，针对不同的话语对象，孔子对其有不同的解释，如图1所示。

从图1的（1）至（5）可以看出，孔子从正面或反面释“仁”，展现“仁”在不同语境中的多重意蕴：（1）孔子针对其缺点反向界定“仁”，“巧言令色”的人，仁德是很少的；（2）至（5）则从不同的角度正面解释“仁”；（6）至（9）展现的是“仁”的语义变化和升华。“仁”的意义依次为：仁德；仁者，有仁德的人；实践仁德，仁道；仁政。“仁”的语义内涵在共时和历时层面不断丰富、扩展。不仅要“克己复礼”，还要“泛爱众”，孔子用“仁”解释了人的内在规定性，开创了中国哲学史上人文主义关怀的先河［5］。

从命名的形式看，围绕“仁”的相关术语多以精炼的单字词、多字词表达丰富的含义，称名形式多样，总地说，有单字术语、多字术语、短句术语等形式，如表1所示。

从功能角度看，仁学术语与普通词一样具有称名功能、语义功能、交际功能及语用功能，但作为中国哲学术语，它还具有某些独特的功能。这首先是指，固定已有认识的工具功能。仁学术语是孔子思想概念、范畴的言语表述，将孔子对世界的认知固化在《论语》中，成为阐释儒家思想体系的重要工具。因此，仁学术语体系的建构有助于梳理孔子仁学的整个思想脉络，明晰孔子之“仁”的“世界图景”。其次，仁学术语具有促进新知发现的启智功能。在认知过程中，随着概念从思维范畴转换到言语化的形式，术语由此产生并进而被定义和深化，成为该阶段认知的总结，也可以认为是定义内容“凝缩”的名称。伴随着认知进一步深化扩展，术语的语义内涵也相应发生变化，同时成为理论的增长点，这是术语的认知价值。仁学术语是中国哲学的理论核心，承载着中国思想文化的重要信息，在中国几千年的发展历程中一直传承下来，并随时代变迁而不断增添新的内涵，是中国哲学理论的增长点，其理论体系在中国历史发展的不同时期不断被继承、发扬：从先秦子学、汉唐经学、宋明理学、清代实学到近现代仁学、当代新仁学［6］。最后，术语具有鲜明的社会性、历史性和人文性特征，因而行使重要的历史文化传承与传播功能。作为中国古代人文思想理论建构的重要组成部分，它一直担负着推动中国乃至世界人文思想传承与创新的社会责任。

总体而言，仁学术语属于汉源术语，应具有汉源术语的某些基本特征。而汉源术语的主要特征可以概括为：民族文化性、自然性和经验性、非单质性和混杂性、意象性和情境性［7］。对仁学术语的分析除兼顾汉源术语的一系列特征外，还应基于它所在的学科领域——中国哲学。学科理论体系的深层机制通过其表层的语言符号——术语及其所在的术语体系得以呈现。因此，对仁学术语而言，其语义结构与功能分析也一定是置身于中国哲学语境，如图2所示。

图2的语义四角是一个理想结构，前提是所有进入术语体系的术语都已被规范整理。虽然难以达到这一点，但这个图示对理解仁学术语的本质还是有必要的。仁学理论及其概念系统反映了儒家本体论思想，体现了孔子对生活的基本要求和最终目标（客体系统）。仁学术语及其所在的术语体系是其概念系统的语言表达，是对孔子之“仁”的理论阐释，行使称名功能。随着社会发展与变迁，人的认识不断深化，阐释“仁”的新术语源源不断进入该系统，新术语中常可以看到先前术语的“影子”（结构方面），也有可能在已存在的术语中发现新增的某些现象（语义方面）。换言之，术语在认知过程中发生了语义变化，不同时期对“仁”的阐释相较于孔子之“仁”或多或少都会有所不同，但它作为中国哲学的根基却从未动摇。

2 孔子仁学术语集的形成与发展

2.1 关于术语集

本文对术语集和术语体系是加以区分的。在有些术语学著述中，二者有时会被视为同义词。俄国术语学家达尼连科（Danilenko V. P.）认为，术语集是职业交际中所使用的各学科领域专业科技词汇的总和。可以简单理解为，术语集是一个学科领域的所有术语的集合［8］。俄国另一位术语学家列依奇克（Letchik W. M.）曾指出，术语集是介于语言学和术语学之间的概念，而术语体系则是纯粹的术语学概念［9］。这就是说，术语集仍具有自然语言的特征，特别是学科领域形成初期的术语集，大多为原始术语，它们指称的并不是概念，而只是专业的表象认识，言语特征极为明显。在学科理论形成之前，每一个发展阶段都会有术语出现，这些术语因术语场（terminology field）的作用而聚集到一起①，直至形成学科概念系统，此时聚集的术语便会获得系统性特征，同时也说明学科理论日趋“成熟”。

术语集是创建术语体系的来源和基础。某一学科领域术语集中的术语数量要远大于术语体系中的术语数量。术语学理论认为，术语的系统性特征是由低到高渐进式发展的。首先，学科领域发展初期的词汇单位大多来自日常语言，是该领域自发形成的术语集合。随着认识的发展，这些词汇单位经自觉整理规范而逐渐聚集为专业词汇单位的集合。而认识的进一步深化促使这些专业词汇单位之间的逻辑语义联系更加紧密，继而形成系统化、规范化之后的术语集——术语体系［10］。 无论自然科学还是人文科学诸领域的术语集大多具有这种渐进式发展过程。因此，可以认为《论语》中的仁学思想尚处于理论发展初期，其言语指称形式源自古汉语日常用语，它们在文本中围绕“仁”自发形成表述仁学思想的词汇集合。依据语义关联性原则对“仁”相关词汇单位进行整理、挑选，并基于术语使用频次、术语释义等参数创建术语表，形成“仁”主题的术语集合，此时这一集合已具有专业语言的性质。在此基础上，根据仁学概念体系进一步建构，即对术语集中的术语进一步筛选、整理，参照不同的概念层次，划分主题术语场并确立核心术语，创建仁学术语体系。

2.2 孔子仁学术语集：基于文本的术语提取

学科领域术语的整理主要包括确定术语的来源、类型，制定术语提取的原则，初步建立概念间的层级关系。《论语》涉及领域广泛，我们以哲学术语为主要提取对象。仁学术语的术语性（termhood）程度相对较弱，术语特征不够充分，与古汉语日常用语的界限比较模糊，在文本中常常无法察觉。一般来说，可以依据术语称谓专业概念以及是否有定义这两个主要特征将术语从普通词中分离出来。对人文科学术语则还要兼顾到语义模糊性、情境性、多义性以及术语命名形式的多样性等特点。考虑到上述情况，根据术语的重要性程度、使用频率、主题所属等方面制定如下提取原则：

（1）主题相关原则：着重提取与仁学思想直接相关的术语类型；

（2）词频统计原则：根据词频确定核心术语和非核心术语；

（3）非术语术语化原则：术语识别时，把握普通词—固定短语—术语之间的界限；

（4）语义原则：弄清术语的意义与概念内涵的对应情况；

（5）构词原则：仁学术语大多为原始术语，言语特征较明显，在形式上可适当放宽对术语的形式要求（如简短性要求等）；

（6）术语和名称（nomen）分离原则：人名、地名等专有名词不提取。

据此，共提取仁学思想术语162条，按词频排列如表2。其中高频术语在孔子仁学理论中占据核心地位，它们以“仁”为核心，形成术语子场、微场。

2.3 孔子仁学术语集的语言系统性特征及其发展趋势

如前所述，在学科领域的形成期，在创建或使用术语的文本中，出现的往往是自发形成的术语集。这一时期，术语处于对认识对象的初始称名阶段，术语集与自然语言词汇语义群之间毫无差异。但它们作为对认识对象的语言指称，处于向专业语言过渡的阶段，尽管普通词汇的语义特征较为明显。首先，术语集中术语多义现象较为常见，除表2中提及的多义术语外，再如：

（1）朝闻道②，夕死可矣。（《论语·里仁》）|道①：真理

（2）吾道一以贯之。（同上）|道②：学说

（3）三年无改于父之道，可谓孝矣。（同上）|道③：正道（正确的道路或正确的做法）

（4）邦有道，则知。（论语·公冶长）|道④：政治清明之时

以上示例（1）～（4）中，“道”有4个释义。

跨范畴多义性（又叫异类多义性）也是术语集中的典型现象，确切说，就是语义同音现象，例如：

（5）知①之为知②之，不知③为不知④，是知⑤也。（《论语·为政》）

“知①②③④”指“知道”（行为）；“知⑤”同“智”，指“智慧”（特征）。

其次，术语集中存在同义现象，特别是语境同义现象（又称部分同义现象）。例如：

（6）如切如磋，如琢如磨。（《论语·学而》）

“切、磋、琢、磨”，指“制作器物时反复修治的不同动作”。在该语境中它们同义，喻指“治学、修身要精益求精” 。

（7）夫子之言性与天道，不可得而闻也。（《论语·公冶长》）

“性”指“性命；命运”。“天道”，“古时指自然和人类社会吉凶祸福的关系”，在该语境中它们同义。

最后，术语集中反义现象也较为常见。反义术语是以概念或客体及其特征的对立为基础的，用这种方式能够更准确地表达对立的概念。例如：

（8）富与贵，是人之所欲也；不以其道得之，不处也。贫与贱，是人之所恶也。（《论语·里仁》）

（9）君子喻于义，小人喻于利。（同上）

（10）父母之年，不可不知也；一则以喜，一则以惧。（同上）

术语“富、贵—贫、贱”，“君子—小人”，“义—利”，“喜—惧”互为反义术语。

上述语义现象产生的深层机制是术语化和术语转移（transternologization），前者指从普通词汇借用术语，后者指从其他术语集中借用术语。其中隐喻，特别是科学隐喻，是创建术语最重要的手段之一。普通词义因隐喻生成第二性的术语意义，这种现象在仁学术语中较为常见。例如：

（11）女，器也。何器也？瑚琏也。（《论语·公冶长》）

“瑚琏”是“古代祭祀时盛粮食用的器物，相当贵重”，喻指“可重用的人才”。

（12）笾豆之事，则有司存。（《论语·泰伯》）

“笾豆”是“古代祭祀及宴会时常用的两种礼器。竹制为笾，木制为豆”，喻指“礼仪中的细节”。

当术语集发展到一定阶段，术语在术语集中逐渐稳定下来。术语的意义逐渐趋向单义、准确、不依赖语境、无同义现象等特征。当然，这种趋势在不同知识或领域发展不均衡，因为学科知识有差异。术语集本身的发展取决于它所服务的知识体系，它只是将人的认识通过具体的语言形式呈现出来。因此，术语集的术语在某种程度上是有“组织”地聚集在一起，“组织”的紧密程度取决于该学科理论的发展水平。

3 孔子仁学术语体系的构建

3.1 关于术语体系

术语体系是在术语集的基础上人为构建的，是学科理论及其概念系统的表达形式。在知识发展过程中，术语集一定先于术语体系出现，而后者是前者发展的必然趋势，也是学科理论进入“成熟”阶段的标志。术语体系中的术语彼此之间具有清晰的逻辑语义关系，即术语所称谓的概念间的关系。创建学科术语体系的前提是：具有界限清楚的专业领域；该领域具有相应的一般概念系统；具有描写该领域的严密理论；具有某种借助自然语言词汇单位可表述该学科概念的专业语言［9］。从这一意义上讲，构建仁学术语体系的前提和基础是具备的：《论语》通过孔子及其弟子的言行记录，形散而神聚于“仁”，构建了中华民族独具特色的思想模式和文化心理结构。此外，后人对仁学研究的学术成果丰硕。也就是说，仁学理论体系的逻辑基础已形成，我们可以借助汉语言文字构建其术语体系。

3.2 孔子仁学术语的系统性特征

现代科学意义上的系统观，“承认世界上万事万物都以系统方式存在着、运行着，要自觉地把事物作为系统去认识和处理……以系统观点看事物，要点之一是从事物的结构、功能及其相互关系去认识和处理问题。”［11］ 简言之，就是从整体上考虑并解决问题。研究系统的学科是系统学，这是与术语学关系非常密切的学科之一。著名学者钱学森认为，现代系统思想是在古代系统思想的基础上形成、发展的。人类自有生产活动以来，无不在同自然系统打交道。系统概念来源于古代人类的社会实践经验，例如中医的系统思想、农业的系统思想、工程技术的系统思想等。古代系统思想的显著特点是认识的直观性、应用的自发性，是“朴素的系统概念的自发应用”［12］。

仁学术语体系在某种程度上会带有古代系统思想的痕迹，但是其建构方法是基于现代术语学理论的。也就是说，术语体系应是与某一专业领域概念系统的逻辑模式相并列的语言模式，可以从概念结构及其相应的语言结构两个方面综合考察术语体系的系统性。任何术语体系应首先具有严密的逻辑结构性和语义关联性。

仁学术语体系的逻辑特征体现在，以“仁”为核心，构建“由礼到仁、仁者人也、仁者爱人”渐进式呈现的庞大思想体系。人是践“仁”的主体，而“仁”是人的内在规定性，只有具备了“仁”的人，在经历各种苦难与困境之后才能达到“从心所欲不逾矩”的境界，充分彰显中国上古时期的一种人文关怀［13］。

仁学术语体系的语言特征则是其逻辑结构的语言呈现，表现为语言内容和语言形式的关联性。语言内容的关联性反映的是术语体系内术语之间的逻辑关系，如属种关系、整体与部分关系、因果关系、客体与其特征的关系等，这些关系是通过语言形式的关联性体现出来的，如在单成分术语的基础上构成派生术语、复合术语、多成分术语词组等。仁学术语体系内的术语之间具有上下位关系，高频术语“仁”“礼”构成的派生术语有“仁人”“仁行”“仁德”“克己复礼”“非礼勿视”等。但是较之于自然科学术语，特别是印欧语术语，仁学术语在形式上的关联性不是那么清晰，这是汉语言文字的独特性所致。实际上，短语型术语“己所不欲，勿施于人”是“忠恕”之道，属于“仁者爱人”的范畴，这些术语之间的关联性更多体现在语义内容上。

《论语》囊括了孔子的思想精华，提取的高频术语基本覆盖了孔子仁学体系的重要思想，在一定程度上具备了术语系统的完整性特征。同时，也具有相对稳定性特征，呈现了春秋战国时期氏族社会从传统的早期宗法制向发达的地域国家制过渡中必将消失的氏族社会中的人道意识［5］。但是，开放性、动态性是仁学术语体系发展的总趋势。孔子仁学发展至当代新仁学，概念体系不断深化，新仁学术语不断进入术语体系，其原有术语的语义内涵也在发生变化。

3.3 孔子仁学术语体系的构建

对专业领域的术语集进行整理，形成术语体系，意味着其背后的概念系统和学科理论体系的不断完善。实际上，术语体系的结构十分复杂，诸如7个星期名称、12个月份名称这类单层级线型结构在术语体系中比较少见，这种术语体系属于内部结构比较简单的系统，只能反映简单、罗列式的小范围知识。大多数术语体系都是复杂的多层级结构，纵横交错的多层面的属种概念关系较为常见。

术语学基于术语的逻辑特征和语言特征来构建术语体系。在术语体系中，属种关系、整体部分关系、因果关系等逻辑模式（概念系统关系）和与其并列的语言模式（术语体系）之间的关系并非简单复述，它们之间存在“相符”（adequacy），但并不是“同形”或“同构”（isomorphism）［14］， 因为术语体系中存在各种语义关系，也就是说，概念和术语之间并不总是单参照性的。随着认知术语学的发展，认知原则广泛用于术语体系的构建，主要对术语进行概念分析和框架分析，后者更适于构建某一术语体系的概念模型。框架是关于原型情境和行为的综合知识，借助语言手段使其言语化，而术语的意义则被视为基于现实情境的一种特殊结构。构建任何学科领域的术语体系其重要阶段是确定术语的概念—语言结构和所命名的概念在框架结构中的位置。与此同时，确定居于术语体系核心的基础概念以及围绕它的核心区域。在此基础上构建框架结构，同时考虑到构建术语体系的所有语料，呈现进入术语体系中的所有术语，明确术语体系（子术语体系、微术语体系等）的重要基础概念和术语之间的主要功能关系 ［15］。

因此，术语体系作为专业领域概念系统的语言表述形式，其建构“材料”来自术语集中的术语，而系统结构的“组织”方式则基于概念间的逻辑联系。前提是，首先要对学科理论有全面充分的认识，在此基础上形成一定的概念、范畴，通过构建概念与范畴的关系来反映这一领域的概念系统或理论体系。为此，需要在概念系统中分离出单一概念、派生概念或复合概念等，并找到与此相对应的术语。诚然，理想的术语体系内部要素之间是单参照性关系，即术语的表达形式与其表达的概念系统是一致、相符的。但实际上，任何学科的术语，都还存在术语与概念系统的非同形性。

考虑到仁学术语的特征，我们在构建术语体系时，主要采用层级分析（单层级、多层级）、实际操作和聚类分析等一系列术语学方法。层级分析法主要侧重系统的逻辑和语言层面，创建属种结构关系，并基于语义关联性，呈现主题相关的层级体系。实际操作法则是从文本中提取术语，根据术语出现的频率和组合情况确定核心术语，并根据术语在系统中的重要性整理并创建术语表，为术语体系的建构提供“原材料”，最后通过聚类分析法呈现出能够反映术语体系内部关系的术语图示。

根据仁学术语在文本中的词频分析、语义分析以及仁学术语集指称的整个连续统一体的概念进行演绎划分，我们首先确定指称核心概念及其相邻概念间的术语范围（terminosphere）。基于此，构建出反映仁学术语体系内部关系的术语框架模式，如图3所示。

图3的仁学术语体系是孔子仁学的语言模式。这一模式的核心是：“由礼到仁”→“仁者人也”→“为仁由己”。“仁”是切入点，是施政的必备条件，孔子提出“仁者人也、仁者爱人”，系统阐释了人是践“仁”的主体，“仁”是人的内在规定性，只有具备了“仁”的人，才会在经历各种苦难与困境之后达到“从心所欲不逾矩”的境界，也只要人人能爱人，“老者安之，朋友信之，少者怀之”的社会图景才会实现。这一思想精髓可以通过仁学术语体系的构建得以呈现。

总之，孔子仁学术语体系属于更高级别的词汇单位的聚合组织。通过整理仁学术语集，分析仁学术语的语义、形式和功能特征，考虑到汉语言文字的特点和中国哲学语言的人文性、独特性，自觉构建仁学术语体系——将仁学思想以语言模式呈现出来。尽管在仁学术语的挑选、逻辑层次的架构等方面，因知识、能力所限还存在一些模糊或不够成熟的认识，但本文力图阐明，任何学科的知识都可以基于其语言表达形式——术语体系而模式化。当然，这种方法抽象程度较高，是学科知识理论发展到一定程度后才能够采取的一种知识分类方法，但对学科理论的体系化具有非常重要的意义。

4 结语

有学者曾指出，在理想的术语体系中，每个位置只对应一个术语。术语体系是基于严格的单层级逻辑关系（属种关系）的。每个术语都是精确且具有系统性的，表达重要的概念特征。也许任何一个术语体系都不可能是这种理想的术语体系。实际情况是，使用文本语料时，首先基于语言基质的术语单位并不总是能准确地反映知识结构。也就是说，知识的理想结构常常不能被完整地表述出来。其次，学科完整的知识体系应基于逻辑概念进行构建，这就要求术语体系中术语单位的表达形式与概念内容完全相符，而这种在逻辑上的理想结构在现实的使用中极为罕见。不过，术语体系仍然是构建知识框架最有效的方法。学科“成熟”的标志就在于它是否拥有一个这样的术语体系。此外，术语体系间的界限并不严格，术语与它指称的概念之间的关系也是不固定的，认识到这一点非常重要。

总之，从术语学角度构建孔子仁学术语体系有助于更科学、全面地认识孔子之“仁”的深刻哲学内涵。对于人文科学诸领域来说，也许更适合围绕核心术语构建一个术语场，或者基于概念分类建立层级场或逻辑场，或者以概念的心理联想为基础形成联想场。术语场在一定程度上能够反映出某种范畴性特征，当然，民族文化因素会有重要影响。

注释

① “场”是人为界定并专门隔离出来的术语集合。术语场可看作一系列具有内在联系的术语组成的整体。一个学科的所有术语可以组成术语场，其中某一领域、某一流派甚至某一学者所使用的术语也可构成术语场。俄国有学者认为，术语场和术语集相近。术语一定存在于某一“场”，这是术语与普通词最主要的区别。

② 本文例句中的着重号为本文作者所加，所标注的词汇单位视为术语，其释义参见：张燕婴，译注. 论语［M］. 北京： 中华书局，2006.

参考文献

［1］ 列福尔马茨基. 什么是术语和术语集［A］//叶其松， 等编译. 俄罗斯术语学经典论文选译［C］. 北京：科学出版社，2021：193.

［2］ 程志华. 中国哲学术语体系的形成与发展［J］. 中国哲学史，2007（2）：14.

［3］ 张燕婴， 译注. 子路： 论语［M］.北京： 中华书局，2006：187.

［4］ Винокур Г О. О некоторых явлениях словообразова-ния в русской технической терминологии［A］//Сергиевский М В， Ушаков Д Н， Шор Р О. Труды Московского института истории， философии и литературы. Т.V： Сб. Статей по языкознанию［C］. М.： Филологический факультет， 1939： 5.

［5］ 杨胜利. 孔子“仁”学体系的逻辑构建：基于《论语》的文本分析［J］. 西藏民族学院学报（哲学社会科学版），2014（3）：102-107.

［6］ 吴光. 从孔子仁学到当代新仁学： 儒家仁学思想体系研究［J］. 儒藏论坛，2014： 75-115.

［7］ 孙寰. 汉源术语的本质及其特征［J］. 中国科技术语，2023，25（1）：14-18.

［8］ Даниленко В П. Русская терминология： Опыт лингвистического анализа. М.： Наука， 1977： 246.

［9］ 弗拉基米尔·莫伊谢维奇瘙簚列依奇克. 术语学：对象 研究方法 结构［M］. 林春泽， 等译. 北京：科学出版社，2022：72，80.

［10］ 格里尼奥夫. 术语学［M］. 郑述谱，等译. 北京：商务印书馆社，2011：185-186.

［11］ 苗东升. 钱学森哲学思想研究［M］. 科学出版社，2023：125.

［12］ 苗东升. 钱学森系统科学思想研究［M］. 科学出版社，2012：2-3.

［13］ 李泽厚. 中国古代思想史［M］. 北京：生活·读书·新知三联书店，2017：1.

［14］ 郑述谱. 术语学的研究方法［J］. 术语标准化与信息技术，2004（2）：6-7.

［15］ Бригиневич В Е. Основные подходы к построению терминосистем［EB/OL］. ［2023-12-19］. https：//nsu.ru/xmlui/bitstream/handle/nsu/9000/uch_2010_VII_00018.pdf？sequence=1amp;isAllowed=y.

作者简介：孙寰（1971—），女，哈尔滨工程大学外国语学院教授，硕士生导师。研究方向为术语学。发表术语学相关论文近30篇，出版术语学专著1部，参写、参编术语学专著、译著2部。主持、参与国家社会科学基金项目、教育部人文社会科学重点研究基地重大项目、黑龙江省哲学社会科学基金项目等20余项，科研成果曾获黑龙江省高校人文社会科学研究优秀成果奖一等奖。通信方式：annasunhuan@163.com。