高校师范生心理健康素养的现状调查

【摘" 要】 在职前的师范教育阶段提高师范生的心理健康素养是提高教师心理健康素养的一项重要举措。本研究为了解高校师范生心理健康素养的现状，采用心理健康素养量表（MHLS），调查了商丘市两所高校的819名师范生的心理健康素养。研究发现：高校师范生的心理健康素养总分为108.82±10.33，低于国内使用相同量表调查大学生群体的结果；多元线性回归分析发现，学历、家庭年收入以及家庭中有无精神疾病患者是师范生心理健康素养总分的独立影响因素。高校应有针对性地根据心理健康素养的影响因素，提升师范生的心理健康素养水平。

【关键词】 高校；师范生；心理健康素养；心理健康

心理健康素养（Mental Health Literacy）指个体在促进自身及他人心理健康，应对自身及他人心理疾病方面所养成的知识、态度和行为习惯。心理健康素养水平较高的个体能及时识别心理问题，减少心理疾病污名，获取有效的支持和治疗，从而维护及改善自我及他人的心理健康。在现阶段的教育领域，师生的心理健康素养有待提升。陈珅等与杜建政等研究发现，中小学心理健康教师以及幼儿教师的心理健康素养处于中等水平，仍有较大提升空间。

高校师范生作为“准教师”，是中小学教师以及幼儿教师的主力军。在职前的师范教育阶段提高师范生的心理健康素养是提高教师心理健康素养的一项重要举措。本研究调查分析师范生心理健康素养的现状，以了解师范生的心理健康素养水平和影响因素，丰富和深化师范教育的心理育人模式改革，为培养具有高心理健康素养水平的中小学教师和幼儿教师奠定基础，进而为中小学生和幼儿的心理健康保驾护航。

一、调查基本情况

（一）调查对象

本研究选取河南省商丘学院和商丘工学院两所民办高校，采取分层取样的方法，随机抽取学前教育和小学教育两个师范专业的各8个班级学生作为调查对象。

（二）调查方法

采用“问卷星”网站制作并生成电子问卷，向所抽取班级的师范生发放问卷。本研究共发放问卷841份，剔除无效问卷22份，获得有效问卷819份，有效率为97.4%。

（三）调查工具

本研究采用澳大利亚学者Matt O’Connor等人编制的心理健康素养量表（Mental Health Literacy Scale，MHLS），经原作者同意后，对量表进行了汉化。量表包含35个条目，6个维度。维度1：识别心理障碍的能力（8个条目，Q1～Q8）；维度2：有关如何寻求心理健康信息的知识（4个条目，Q16～Q19）；维度3：有关患病风险以及病因的知识（2个条目，Q9，Q10）；维度4：有关自我治疗的知识（2个条目，Q11，Q12）；维度5：有关获取专业帮助的知识（3个条目，Q13～Q15）；维度6：有关促进疾病识别与求助行为的态度（16个条目，Q20～Q35）。量表采用Likert四级评分法（包括维度1、维度3、维度4和维度5）或五级评分法（包括维度2和维度6），反向计分条目有12个，最大和最小分值分别为160分和35分。被试的心理健康素养水平以其测量得分的高低来表示。本次量表的Cronbachα系数为0.795。

（四）统计分析

研究采用SPSS 21.0对数据进行统计处理与分析。

二、调查结果

（一）被调查对象的一般资料

在819名被调查对象中，男生44人（5.4%），女生775人（94.6%）；大一233人（28.4%），大二299人（36.5%），大（47.5%），本科430人（52.5%）；小学教育专业387人（47.3%），学前教育专业432（52.7%）；独生子女42人（5.1%），非独生子女777人（94.9%）；家庭年收入小于1万元219人（26.7%），1～5万元393人（48.0%），5～10万元151人（18.4%），大于10万元56人（6.9%）；生源地为城市162人（19. 8%），乡镇195人（23. 8%），农村462人（56.4%）；家庭构成为双亲742人（90.6%），单亲58人（7.1%），其他19人（2.3%）；家族中有精神疾病史者19人（2.3%），无精神疾病史者800人（97.7%）。

（二）师范生心理健康素养的总体特征

师范生心理健康素养总分为108.82±10.33，各维度的总均分以及各条目均分如表1所示。

（三）高校师范生心理健康素养在人口学变量上的差异

如表2所示，性别变量在师范生心理健康素养总分上没有显著差异，女生在“有关患病风险以及病因的知识”维度上得分显著高于男生。年级变量在心理健康素养总分以及各维度得分上均没有显著性差异。本科师范生在心理健康素养总分以及各维度得分上均显著高于专科师范生。小学教育专业师范生的心理健康素养总分以及“识别心理障碍的能力”维度得分显著高于学前教育专业师范生。“是否为独生子女”变量在心理健康素养总体及各维度上没有显著性差异。家庭年收入变量在心理健康素养总分上存在显著性差异。在“有关如何寻求心理健康信息的知识”维度上，“其他”的师范生得分显著低于双亲和单亲的师范生。家族中有精神疾病史患者的师范生在心理健康素养总分上得分显著高于家族中无精神疾病史患者的师范生。

（四）高校师范生心理健康素养的多元线性回归分析

将心理健康素养总分作为因变量，学历、师范专业、家庭年收入以及家族中有无精神疾病患者等具有统计学意义的变量作为自变量，进行多元线性回归分析，如表3，结果发现：学历、家庭年收入以及家庭中有无精神疾病患者是师范生心理健康素养总分的独立影响因素。

三、讨论

（一）总体情况讨论

本研究调查得出高校师范生的心理健康素养总分为108.82±10.33，低于国内使用相同量表调查大学生群体的结果，后者具体包括杭州本科大学生（116±9.52）以及郑州高校本科护理专业学生（112±10.90）。由于本研究调查的对象包括专科生与本科生，而本研究的调查结果也表明专科生的心理健康素养水平显著低于本科生，因此专科生的纳入降低了本研究的心理健康素养总分。所以，高校师范教育的政策制定者和管理者应重视专科师范生心理健康素养的提升工作。

本研究通过比较师范生心理健康素养的各维度得分发现：在4点计分的维度上，“识别心理障碍的能力”维度得分较高，而“有关自我治疗的知识”得分较低，与章锦升等的研究结论一致；在5点计分维度上，“有关如何寻求心理健康信息的知识”维度得分高于“有关促进疾病识别与求助行为的态度”维度得分，与陈坤等的研究结果一致。这一结果显示：在积极方面，师范生具备一定的心理障碍识别能力，并知晓获取心理健康信息的途径；在消极方面，师范生对于专业心理治疗的知识仍较缺乏，且对心理疾病以及心理疾病患者的态度存在一定的偏见。

（二）人口学变量差异讨论

本研究发现，学历是高校师范生心理健康素养的一个独立影响因素，且本科师范生在心理健康素养总分及各维度上得分均高于专科师范生。该结果除了与二者不同的学习能力有关外，还与学校有差别的人才培养方案有关。对于专科师范生，高校往往以促进就业为导向，更侧重对学生教学技能的培养，而轻视甚至忽视了学生全面素质的发展。对此，高校在专科师范生的课程体系设置上，应转变过去重视专业课程、轻视教育课程的倾向，增加心理健康课程的设置（或将心理健康融入其他课程的教学），以提升专科师范生的心理健康素养。

本研究发现，小学教育专业师范生在心理健康素养总分以及“识别心理障碍的能力”维度得分显著高于学前教育专业师范生。这表明不同的专业会影响心理健康素养的水平，这与章锦升等以大学生为研究对象的研究结论一致。这一现象出现的可能原因：相比幼儿，教育界更关注小学生的心理问题，因此，在师范教育中，相较于学前教育专业的教师，小学教育专业的教师会更倾向于在课程中融入心理健康的内容。但事实上，幼儿以及幼儿教师的心理健康状况需要同等程度的关注。因此，高校应重视提升学前教育专业师范生的心理健康素养。

本研究结果表明，家庭年收入是师范生心理健康素养的一个独立影响因素。家庭年收入越高，师范生的心理健康总体水平越高；家庭年收入主要对心理健康素养知识维度影响较大，而对态度维度影响较小。这与江光荣等关于国民心理健康素养的研究结论一致。这启示人们，应重视家庭经济困难师范生的心理健康素养的提升工作。

参考文献：

［1］ 江光荣，李丹阳，任志洪，等. 中国国民心理健康素养的现状与特点［J］. 心理学报，2021，53（02）：182-201.

［2］ 陈珅，陈科，李永鑫. 河南省中小学心理健康教师的心理健康素养［J］. 中国健康心理学杂志，2021，29（08）：1219-1225.

［3］ 杜建政，刘宁，张翔，等. 幼教人员的幼儿心理健康素养现状［J］. 学前教育研究，2015（06）：48-55.

［4］ O’Connor M，Casey L. The mental health literacy scale （MHLS）： A new scale-based measure of mental health literacy［J］. Psychiatry Research，2015，229（1-2）：511-516.

［5］ 章锦升，缪群芳，邢冰玉，等. 大学生心理健康素养现况调查及影响因素分析［J］. 健康研究，2022，42（04）：399-404.

［6］ 徐瑞，李秋芳，郭菲菲，等. 专业心理求助污名在本科护生心理健康素养与专业心理求助态度之间的中介作用［J］. 解放军护理杂志，2021，38（01）：25-28.