中国对主要上合组织国家直接投资效率研究

魏 巍 孙可馨

（大连海事大学航运经济与管理学院，辽宁 大连 116026）

引 言

2001年6月，上海合作组织正式成立。2003年上合组织共同签署的《上海合作组织成员国多边经贸合作纲要》明确了经贸发展的目标，并通过多项措施，深入挖掘国家之间在经济贸易方面的投资潜力。上合组织通过开展能源、金融、经贸方面的合作业务，加强了应对金融危机的能力，中国通过向其他成员国贷款优惠的方式，拉动了彼此之间的合作实务，提高了国家间的投资贸易往来密度。2022年9月，习近平主席出席上合组织撒马尔罕峰会，深化与各方战略沟通，为我国进一步展开对主要上合组织成员国的直接投资提供了政策导向。

目前中国对上合组织国家的投资已经取得了初步的成绩，特别是对基础设施相关联领域的建设提供了资金的支持。截止2022 年底，上合组织成员国占全球人口总数的42%，国土面积占比23%，GDP 全球占比21%，在新兴国家及市场中的占比更是高达53%，具有较高的全球影响力。伴随区域一体化模式的发展，区域间经济联系日渐密切，投资成为推动区域合作发展的重要形式，中国对上合组织国家的直接投资大致呈现逐年增长态势，截至2021年末，中国对上合组织国家成员国累计投资额高达240.98亿美元，深化上合组织国家直接投资已成为加强区域合作的重心之一。中国对上合组织国家更多的是希望通过直接投资的方式，强化上合组织国家的基础设施建设，加强国家之间的互通互联程度，促进国家之间的共同繁荣。因此，通过中国对上合组织国家的直接投资效率的研究，将会为中国下一步经贸投资的改进提供基础，具有重要的现实意义。

一、文献综述

当前对于直接投资效率的研究主要基于影响因素和基于投资效率评估两大部分。学者对于直接投资影响因素的研究有所差异。Mourao P.R.（2017）结合中国对非洲国家和地区的直接投资情况，分析了其中的政治和经济的影响因素，提出高质量的监管水平、稳定的政治发展格局，可以提高中国对非洲国家和地区的整体投资效率［1］。初海英（2019）分析了企业实际的投资规模和最优投资规模之间的差距，分析了由此衍生出的产能过剩以及资产配置效率不高的问题，体现出企业在投资规模和经营管理中存在的不足［2］。程中海和南楠（2017）认为政府腐败程度、政府效率以及投资商业自由度直接影响到中国对RCEP 成员国整体的投资效率，并产生了直接的阻碍作用［3］。顾雪松等（2020）围绕江苏省对外直接投资的区域性情况进行了分析，借助OLS 回归模型，探讨了其中存在的影响因素，认为江苏省对外直接投资效率会影响到江苏企业的投资倾向和具体活动［4］。严佳佳等（2019）探讨了中国对外直接投资效率的技术效率，提出经营环境和全球治理指标直接影响到中国对外直接投资的技术效率［5］。胡冰和王晓芳（2019）提出伴随全球社会经济大环境的不断改善，企业需要面临越来越激烈的竞争，导致中国对外直接投资的效率存在较大的阻碍困扰［6］。吴瀚然和胡庆江（2020）通过主成分分析法，结合中国对“一带一路”沿线国家直接投资的情况以及潜力进行评价和分析，在对沿线国家区位划分的基础上，探讨不同国家的投资效率［7］。刘永辉等（2020）立足于“16+1+9”的大背景的分析，认为在这种背景下得到的投资效率要高于“16+1”背景下的测算结果［8］。

针对直接投资效率的评估方面，大致共定性定量两种分析模式。基于定性研究角度，研究主要聚焦于案例分析。Zhang Liqun等（2017）通过案例分析法，围绕中国对捷克斯洛伐克的投资潜力和效率进行了总体分析［9］。基于定量分析方法，一些学者倾向于使用随机前沿引力分析方法，简称SFA。Jensen 和Meck Ling（1976）站在利益冲突的视角，分析了多家企业过度投资的行为，并探讨了企业所有者和债权人之间存在的利益冲突，以及对投资效率产生的影响［10］。Meeusen 和Broeck（1977）运用随机前沿引力分析方法，结合生产函数模型，分析了生产中投资效率和贸易研究之间的联系，以及由此产生的技术效率的优化等［11］。努尔兰别克·哈巴斯等人运用FGLS模型来论证中国对外直接投资的能源环境效率，并得出环境效率的提出受到投资动机异质性的影响［12］。

而部分学者则使用DEA 模型研究直接投资效率，模型在实证应用中逐步普及。General Economic Indicators（2022）围绕白俄罗斯经济投资指标的具体数值，构建了投资指标模型［13］。Nguyen P-H 等（2023）运用DEA 模型对2017-2021 年越南各省的FDI 进行测度，研究发现越南各省的FDI效率相对较低，各省之间FDI存在显著差异［14］。徐琛辉和宋良荣（2022）结合中国投资哈萨克斯坦的情况，分析了其中投资和出口产生的效应［15］。郭晓琼和蔡真（2019）立足于“一带一路”发展的具体情况，以及投资哈萨克斯坦存在的问题，构建了DEA 指数模型，明确了改进的对策［16］。斯琴和马占新（2022）围绕创业板上市公司的投资效率，以及DEA 模型，分析了房地产企业投资效率提高的具体方法［17］。吴景泰和陈文斌（2018）通过对125家房地产上市公司的财务数据进行分析，探讨了中国房地产公司整体的投资效率，并对比了大公司和小公司之间投资效率的差异［18］。索瑞霞和张彤（2022）建立了三阶段的DEA 模型，分析了中国上市公司提高工作效率和技术能力的方法，探讨了中国能源产业未来广阔的发展前景，但是又要意识到不同公司之间由于发展程度不同，存在很大的发展差异，通常大公司比小公司在直接投资方面效率更高［19］。常歆和韩平（2022）提出中国物流产业构建DEA 模型，可以结合企业发展的实际情况，确定物流业整体效率提高的方向和投资规模改善的机制，以此提高公司发展中的创新水平［20］。刘传斌等（2022）结合三阶段DEA模型，以中国出版印刷企业的投资效率为例，分析了提高中国出版印刷企业投资效率的主要方式［21］。

结合国内外相关研究成果来看，有关中国对上合组织国家直接投资效率的相关研究较为缺乏，对于运用DEA模型投资效率的研究也较少。国外对于投资效率的研究相比国内较早，并有更高的成熟度，国内学者在国外相关文献研究的基础上实现了改进，研究角度侧重于宏观层面，微观层面则更倾向于对影响因素的分析。但是已有的研究依然存在很多需要改进的方向，特别是并未建立完善的投资效率评价体系。而且已有的研究和分析，也缺乏对上合组织国家、“一带一路”沿线国家投资效率的具体的分析，缺乏开创性。

针对上合组织相关国家，分析中国对上合组织国家投资效率影响因素，可以解决很多实际存在的问题，提高国家间互联互通的程度。因此，有必要结合已有的理论，以及投资的实际情况，分析中国对上合组织国家直接投资的效率，并提出合理的建议。本文利用DEA模型，分析了中国对主要上合组织国家直接投资的效率，并结合已有文献的研究成果确定本文研究的重点及方向。

二、研究方法和数据来源

（一）研究方法

DEA模型即数据包络分析，是在数学规划基础上用来分析计算个体或范围的相对效率的一种非参数方法。DEA 模型原理在于对生产前沿的有效决策单元的定义和衡量，将1 设定为相对效率值，对非有效决策单元的衡量则将效率值设定为小于1 的数值，最终实现通过衡量相对效率值来确定单元整体的效率值的作用。

在评价中国对主要上合组织国家直接投资效率水平的基础上，从实践角度难以聚焦优化策略，因此还需进一步考虑中国对外直接投资效率的影响因素。而由于以DEA效率测度值为大于0小于1，普通OLS 回归模型结果会带来较大偏差，由此采用DEA-Tobit 回归模型研究直接投资效率的主要影响因素。

（二）指标体系设计及数据来源

DEA模型中，将指标体系划分为两个目标层：投入层和产出层。聚焦于中国对主要上合组织国家直接投资效率的问题研究，进行指标体系设定：投入层包括中国直接投资存量、铁路运输量、航空运输量、贸易和运输基础设施质量，产出层包括空间经济联系度和贸易强度指数。投入变量中的中国直接投资存量、铁路运输量和航空运输量、贸易和运输基础设施质量和首都间距离则分别通过《中国对外投资统计公报》、国际铁路联盟网站、世界银行数据库和马克数据网获得。考虑中国对上合组织国家直接投资流量数据的波动性较大，而且存在很多的缺失项，基于实证分析的稳健性考虑，本文的变量数据采用了中国对上合组织国家直接投资的存量数据。产出变量的空间经济联系度和贸易强度指数通过计算获得。

表1 DEA模型变量名称及数据来源

考虑到上合组织成员国间经济相互作用强弱和辐射作用大小是投资效率的重要反映，选取空间经济联系度指数作为产出变量，计算公式如下：

式中，Rij代表国家i和国家j之间经济的联系度，其中，Pi和Pj分别代表两个国家的人口总数，Vi和Vj则分别代表两个国家的GDP 水平，Dij代表国家i和国家j之间的首都直线距离。各国空间经济联系度指数计算结果如表2所示。

表2 DEA模型产出变量计算结果

贸易强度（TII）指数通过求进口贸易强度指数和出口贸易强度指数的平均值获得，公式为：

其中，Xij代表国家i对国家j的出口总额，Xi/j代表国家i或国家j的出口总额，Xw代表世界出口总额，Mi/j代表国家i或国家j的进口总额，Mw代表世界进口总额，Mij代表国家i对国家j的进口总额。各国贸易强度指数计算结果如表2所示。

三、直接投资效率测度结果分析

使用DEAP2.1 软件对2012 年至2020 年中国对主要上合国家直接投资效率进行计算，选择多阶段、规模可变以及投入导向的DEA-BCC模型实现输出，并得到最终的投资效率计算结果。（见表3）

表3 2012-2020年中国对主要上合组织国家直接投资效率均值及排名

2012 年至2020 年，中国对主要上合组织国家的直接投资效率存在较大差异性。塔吉克斯坦、吉尔吉斯斯坦、印度、巴基斯坦和蒙古国的综合技术效率始终为1，占据总决策单元的45%，表明该五国充分利用了投入要素，纯技术和规模同时处于有效状态，投资和利用率达到了最佳状态；且其纯技术效率及规模效率均值皆为1，该五国的投入得到了充分的利用，且当前五国发展处于最优规模，规模效率有效。而其他国家皆未达到有效水平，仍处于规模报酬递增阶段，增加投资所带来的效益较大。其中白俄罗斯、阿富汗、伊朗、乌兹别克斯坦4国综合技术效率处于0.6-0.8，而哈萨克斯坦、俄罗斯两国综合技术效率皆低于0.6。通过对比可知，俄罗斯综合效率排名处于较低水平，直接原因在于规模效率和技术效率较低，考虑俄罗斯投资环境的不稳定性导致。

DEA效率较低国家中，阿富汗和白俄罗斯两国纯技术效率低于规模效率，说明该类国家存在投资资产配置不当的困境，投入产出规模有待突破，而俄罗斯、哈萨克斯坦、乌兹别克斯坦和伊朗4国，规模效率低于纯技术效率，投资规模有限，应当进一步扩大合理投资。

结合图1 考虑投资效率的时间变化可知，中国对上合组织成员国在2012-2020 年的投资效率呈现较为明显的下降趋势，且2018年受到国际投资市场缩水影响，中国企业投资意愿减弱，达到投资效率的低谷期。白俄罗斯、哈萨克斯坦、乌兹别克斯坦、阿富汗投资效率受到影响较大。如图1 所示，塔吉克斯坦、吉尔吉斯斯坦、印度、巴基斯坦、和蒙古国的综合技术效率水平均为1，达到效率最佳状态。

图1 主要上合组织国家综合技术效率

四、实证分析

本文借助SPSS软件对直接投资效率影响因素进行分析，并根据2012-2020年中国对上合组织成员国和观察国的直接投资效率影响因素的相关数据建立DEA-Tobit 模型。为了提高对外投资效率，分析投资效率的影响因素，将10个变量进行划分，构建模型参数，包含解释变量和被解释变量两大部分。如表4.1 所示，其中TE 为被解释变量，解释变量为产权保护、政府廉洁、税赋、政府支出、商业自由度、劳动自由度、货币自由度、投资自由度、政治稳定性和法治稳定性等指标，其中8 个指标通过《经济自由度指数》获得，法治和政治稳定性通过WGI数据库获得。

表4.1 DEA-Tobit变量名称及数据来源

在软件中，通过DEA-Tobit 方法的应用，以及具体的方程形式，完成模型的构建，为了凸显对投资影响环境因素分析的阶段性特征，分析不同阶段的投资效率的影响，将10个变量进行划分，构建模型影响因素表达式。预期这10个影响因素的回归系数都为正且呈现显著性时，假设成立，即各种因素指数越高，技术效率越高，表明国家之间的经济联系加强，中国对其直接投资效率也会相应提高。

建立DEA-Tobit模型，得到Tobit回归模型的似然比检验结果，见表4.2。

表4.2 Tobit回归模型似然比检验

结合表4.2，P 值为0.000（<0.05），证明Tobit 回归模型似然比检验有效。通过计算，对回归分析的结果进一步汇总，得到表4.3。

表4.3 影响因素Tobit回归分析结果

表4.3的Tobit回归分析结果表明，P值存在显著性的影响因素包含产权保护、政府廉洁、税赋、政府支出、商业自由、劳动自由度、投资自由度和政治稳定性等。但产权保护、政府廉洁、政府支出、商业自由度、劳动力自由度、货币自由度回归系数为负，假设不成立。这表明这些影响因素对投资效率没有直接的影响。税赋显著性值为0.041，低于0.05，系数为正且存正相关关系，假设成立。表明国家完善的税赋体系可以帮助企业寻找合理的避税方法，提高中国企业投资的意愿。

投资自由度显著性值为0.005，低于0.05，系数为正且存正相关关系，假设成立。东道国政府是否欢迎外资企业进入本国参与投资，政府对支付、外汇、资本交易管制和转移的宽松程度、对外投资环境的开放程度，都会影响到中国企业的进入意愿。上合组织国家拥有较多的人口，很多国家处于“一带一路”沿线上，虽然借助“一带一路”发展的契机获得了更多的投资机会，但是目前上合组织国家的整体实力依然不强，结合各个国家的经济增长率来看，塔吉克斯坦、印度和乌兹别克斯坦的经济增长率处于较高水平。在主要上合组织国家中，国家之间的经济发展程度有明显的不均衡情况，俄罗斯的经济发展情况最好，但是其他国家的经济发展程度要明显弱于俄罗斯。由于区域间经济的差异，中国对主要上合组织国家投资无法实现资源的优化配置，也无法结合区域经济发展的优劣势制定合理的投资计划和战略，难以挖掘有效的经济增长点。

政治稳定性显著性值为0.017，低于0.05，系数为正且存正相关关系，假设成立。东道国如果有稳定的政治局面和较强的治理能力，那么也能够最大限度保证外商投资企业的持续经营，最终同样会影响到中国企业的进入意愿。当主要上合组织东道国具备稳定的政治局面并具备强大的治理能力时，外商投资企业的持续经营得到最大程度保证，这也会影响到中国企业的投资效率。但是，由于国际政治形势日趋复杂，部分中国对外直接投资可能会受到质疑，甚至无法对接，特别是在一些存在宗教矛盾和政治冲突的地区，投资环境更加复杂和不稳定，投资风险也会急剧增加。东道国为了保护本国产业，可能会通过干预的方式管理中国的投资，增加了投资的不确定性。此外，在投资中也存在各种不确定的绿色壁垒和技术壁垒，增加了企业的经营负担和成本，进一步威胁到企业的经营状况。因此，中国企业在考虑对外直接投资时需要认真评估不同成员的政治、经济和社会环境，以及行业政策和法律法规等多个因素，制定相应的风险管理和应对策略。

五、结论和建议

（一）结论

本文以2012-2020年中国对主要上合组织国家直接投资的面板数据为数据基础，采用DEA-BCC模型对直接投资效率展开分析和评价，判断中国对主要上合国家直接投资能否提高中国和主要上合国家之间的经济联系紧密度，并通过DEA-Tobit 面板回归分析影响投资效率的主要因素，通过研究得到以下研究结论：

第一，中国对主要上合组织国家的直接投资效率在区域间存在较大差异，其中决策单元的45%为投资有效状态，投资效率较低（即TE 值低于1）的国家包含俄罗斯、哈萨克斯坦、乌兹别克斯坦、伊朗、阿富汗和白俄罗斯，源于规模效率较低和技术效率较低的双重问题。

第二，上合组织国家发展的软环境影响着中国对其直接投资的效率，结合DEA-Tobit 回归分析的结果来看，税赋、投资自由度和政治稳定性等都同投资效率存在显著的相关性。考虑到对外投资以大中型企业为主，对外投资更注重外资环境以及基础设施的稳定性，这就关系到税赋、投资自由度和政治稳定性等，所以当地税赋、投资自由度和政治稳定性也同样关系到对外投资的意愿。

（二）对策建议

中国对主要上合组织国家直接投资效率低的原因体现为经济发展不平衡、对外贸易依赖性高、政府腐败不稳定、企业投资效益不理想、司法制度不完善、企业投资环境较差以及技术管理水平较差、技术创新能力弱等，结合上合组织国家经济发展的现状，在“一带一路”倡议下，需要进一步提高区域经济发展水平，通过有力的优化对策，提高中国对主要上合组织国家直接投资的效率。

1.提高经济发展均衡度，稳定国内经济形势。考虑主要上合组织国家之间的经济发展不够平衡，经济发展水平差异性较大，单一的产业结构以及较高的对外贸易依赖度，很容易加剧国内经济发展的不平衡，也无法保证外资企业的正常生产和经营，所以，中国可以借助“一带一路”发展的契机，提高“一带一路”建设同中国对主要上合组织国家直接投资的紧密度，帮助主要上合组织国家改进和完善配套措施，同时扩大对主要上合组织国家的投资规模，为经济的稳定增长和贸易投资环境的改善提供支持。

第一，提高“一带一路”建设同直接投资的紧密度。“一带一路”倡议是基于区域合作基础上形成的合作协议，对中国对外直接投资的方向有很大的影响。上合组织是中国对外直接投资的主要平台之一，因此，通过提高“一带一路”建设同直接投资的紧密度，可以为上合组织国家提供更好的产业发展环境，提高资源禀赋，推动经济发展战略的转型，并结合不同国家的实际情况，制定差异化的投资战略。通过有效的投资，可以促进传统制造业朝着数字化、智能化的方向转型，提高传统产业的信息化程度，推动产业结构优化升级，深化国家之间的经贸合作。

第二，完善基础配套设施建设。《上海合作组织至2025 年发展战略》提出，下一步发展的首要任务将是提高公共交通设施的完善程度，优化上合组织国家同其他国家贸易往来的畅通度，并改善投资环境，从而更好地吸引外资。上合组织的各个国家要注重内部运输法规的完善，提高关键路段和物流的建设水平，持续加强网络建设工作，提高上合组织国家的信息化发展水平。在基础设施建设完善的基础上，完善财政补贴机制，改进上合组织基金建设、银行协调等工作，针对不同投资规模企业的税收、保险以及融资业务提供必要的支持，加强对外贸投资经验的积累，特别是要充分了解东道国的市场竞争力、居民消费能力等，降低对主要上合组织国家直接投资的风险。在涉及并购业务的时候，也要尽可能通过部分参股的方式展开，避免采用全部收购的方式，以降低投资的风险。此外，也可以考虑设立专门的投资专项基金支持机构，从资金上提高上合组织国家的基础配套设施情况。

第三，扩大对主要上合组织国家的投资规模。上合组织国家之间在政治体制以及意识形态方面均存在差异性，“一带一路”共建的实施，为中国对主要上合组织国家投资提供了更多的贸易便利条件，也为中国及上合组织国家的发展带来更多的机遇。通过扩大对主要上合组织国家投资的规模，可以提高“一带一路”倡议的影响力，加快上合组织国家水陆空基础交通设施建设的速度，拉动双方贸易的发展，推动产业的投资和转移，促进中国开发格局的完善。

2.构建科学的战略联盟，降低对外投资风险。政府的腐败程度以及政局的稳定性会对企业投资的效率产生直接的影响，因此，要尽可能选择政治清明的国家开展投资，以保障企业对外直接投资的效率和回报率，降低对外直接投资的风险。具体到企业层面，在投资前，要做好项目了解和考察工作，找准中国同主要上合组织国家投资的利益契合点，减少盲目投资的行为，企业之间可以通过合作生产等形式，建立国际联盟，减少投资风险。

第一，投资之前做好项目考察工作。企业对外投资中，要考虑到上合组织国家中可能存在的政治风险、战争影响、政权更迭导致的易主、宗教冲突等多个政治不稳定因素，全面考察被投资国家的政治经济环境，减少投资中的盲目性，提高项目实施的可行性。近些年来，因为缺乏对投资项目科学全面的考察，而造成的投资失败的案例非常多，既给投资企业带来巨大的经济损失，又降低了其他企业“走出去”的决心。所以，对外投资要提前做好项目审批工作，充分考察项目投资的可行性，充分掌握投资中可能存在的风险，提高风险应对能力，降低投资的盲目性。

第二，建立国际战略联盟开展合作生产。中国对主要上合组织国家直接投资的过程中，要充分考虑可能要面对的经济、文化、地缘政治以及宗教等方面的风险，中国企业可以同东道国的企业进行合作，共同开展技术开发、营销、生产以及服务等业务，在实现双方优势互补的基础上，形成良好的战略联盟和合作，共同抵御外界风险，提高投资保障程度，同时起到稳定投资收益、加强投资回报率的效果。中国企业在开展合作前，也要充分了解东道国在税收、投资、科研、技术创新、培训等方面的优惠和激励政策，了解可以获得的资助和补贴，有效降低企业的各项成本支出。

第三，找准中国同主要上合组织国家投资的利益契合点。“一带一路”倡议提高了同周边国家贸易的紧密度，构建了以中国为核心的互通互联机制。因此，在找准同主要上合组织国家直接投资的利益契合点，创新外汇储备机制，满足东道国需求的前提下，提高中国企业在东道国的本土化运营能力，加强同当地居民及企业的融合程度，促进中国对外投资的持续发展。

3.构建境外投资管理体系，加强法律监管保护。通过提高国家法治水平，可以保证外商投资环境的公平合理，保证外资企业的持续生产和经营，减少外资企业不合理的损失，从而提高投资的效率。针对目前主要上合组织国家的司法不够完善的现状，中国企业在投资中要注重规避可能存在的各类司法风险，加强法律监管和保护，构建企业对外投资的风险预警机制，减少发生合同纠纷的概率，提高投资回报率。

第一，完善法律监管保护能力。要建立严格的对外直接投资审批管理机制和备案制度，结合企业的规模及实力，确定对外投资项目的可行性，提高企业对外投资的便利化程度。近年来中国企业持续提高对外投资的管理能力和效率，鼓励对外投资业务的增长及规模的发展，并结合对外投资规模、产业分布、地理区域、企业性质等，实现分类管理，提高对外投资管理的数字化和智能化程度，减少对外投资可能面临的风险。目前中国对主要上合组织国家直接投资中，合同执行和解决破产问题都属于法律风险方面的问题，因此，要结合上合组织国家的特征及发展特色，持续完善对外投资的法律规定，制定合理的产业投资建议，加强对外资企业参与对外投资的保护和监管程度，从而降低各类可能的风险，减少企业对外投资的损失。

第二，构建企业对外投资风险预警机制。为了降低中国企业对外投资的风险，商务部持续完善对外投资的制度和规范，并出台了《对外投资合作境外安全风险预警和信息通报制度》《境外投资管理办法》《对外投资合作国别（地区）指南》等多个文件，鼓励中国企业“走出去”，推动外商投资的发展和创新，并提供更多的投资便利化的政策和投资支持。此外，要建立完善的外资投资环境评估报告，让中国企业在“走出去”之前，充分了解东道国的投资环境和信息。通过建立“一带一路”沿线国家投资信息体系，作为中国对主要上合组织国家直接投资的参考依据和指导，对于企业可能遇到的风险提前预警，发布预警信息。作为对外投资的企业，也要提前了解东道国的社会文化、风俗和宗教信仰，利用好当地的资源及劳动力，全面评估投资的环境，落实本土化经营，提高投资方案的有效性和可行性。

4.提高技术管理水平，加强技术创新能力。在提高经济发展均衡度，完善基础设施建设的同时，也要注重技术管理能力和技术创新能力的提升，从而提高中国对主要上合组织国家直接投资效率。

第一，构建高效的设施联通网络。中国可以借助“一带一路”发展的契机，加强同主要上合组织国家之间的沟通机制，建立共同的发展意见，做好自我表率作用，结合同主要上合组织国家之间的互联互通情况，确定共同的发展布局和谋划。加快实现网络基础设施建设的完善和全覆盖，通过改善信息服务“软环境”可以减少中国企业在直接投资中可能面临的信息不对称的风险。要提高5G技术在主要上合组织国家中的普及和应用，增强信息交流的时效性，改善居民生活，带动中国企业对主要上合组织国家投资的意愿，实现双方的共同发展。

第二，提高技术管理和研发水平。当下全球已经进入到知识经济的阶段，竞争中技术水平已经成为竞争的核心和关键。中国的企业需要改变一直以来对传统劳动密集型生产模式的依赖，加大对外投资中的技术投入力度，提高技术创新能力和水平，实现技术投资效益的提升。此外，还要注重技术人才的引进、储备以及培养，提高对技术人才的重视度，完善人才储备机制，凸显中国企业的人才优势和管理优势，落实知识产权制度，提高品牌意识，完善产业竞争机制，保证中国企业的对外投资占据技术和人才的优势。