贾耘老之妻真是夜叉吗？

关鹏飞

真氏的两面

苏轼是贾耘老的好友，二人关系密切，其《乘舟过贾收水阁，收不在，见其子，三首》其一有“贫低举案蛾”之句，查注云：“本集《戏赠贾收》诗第二首，公自注云：贾将再娶。今云‘贫低举案蛾，则贾此时已再娶矣。”作此诗时，苏轼仍在湖州太守任上，乌台诗案还没爆发。查慎行所谓《戏赠贾收》，指苏轼赴任湖州之际写的《和邵同年戏赠贾收秀才三首》其二，原诗有句云：“玉川何日朝金阙，白昼关门守夜叉。”“玉川”指“玉川子”，即唐代诗人卢仝，这里用来比喻贾耘老。所谓夜叉，原是佛教用语，后转而形容凶悍之人，如《资治通鉴》“叔琮有骁将陈章，号‘陈夜叉，为前锋”，胡三省注云：“俗言阴府有鬼使曰夜叉；时人以陈章鸷悍可畏如夜叉然，因称之。”这里用来形容贾耘老晚娶之真氏。苏轼诗题是“戏赠”，故此句意谓，不知贾耘老何时能修仙成功，因为真氏像夜叉一样守着他，让他无法白日飞升，其实也是调笑贾耘老沉迷温柔乡中，白昼闭门不出。可见苏轼是以调笑口吻，把真氏视作母夜叉。

是不是苏轼玩笑开过头了呢？《齐东野语》则记载了沈君与和贾耘老的事，可以侧面印证苏轼的看法，其文云：“君与怒曰：‘吾闻贾多与郡将往还预政，言人短长，曾为人所讼。吾以长上推之，乃鄙我若此，复用韵报之云：‘虫腹无端苦动风，团雌还却胜尖雄。水寒且弄双钳利，汤老难逃一背红。液入几家烦海卤，醢成何处污园葱。好收心躁潜蛇穴，毋使雷惊族类空。贾晚娶真氏，人谓贾秀才娶真县君以为笑，沈所指团雌为此。贾寻悔之，而戏语已传播矣。”沈君与送螃蟹给贾耘老，并写了一首诗给他，贾耘老认为沈君与是自己后辈，没有交往就送螃蟹，不够尊重人，而且听说沈君与有些放荡不羁，就回诗嘲讽，沈君与见诗后很生气，又回了前文所引的那首诗来嘲讽贾耘老，其中“团雌还却胜尖雄”表面上在说母蟹比公蟹好吃，实际上在暗讽贾耘老晚年所娶真氏比较强势。女性比较强势，在今天没有问题，在古代却被认为不够贤惠。

由此可见，无论是沈君与还是苏轼，他们笔下的真氏都比较强悍，但秦观眼中的真氏却大不相同，我们不妨来对比看看。秦观有《别贾耘老》一诗，徐培均认为“据《秦谱》，元丰二年己未（1079）少游如越省亲，岁暮返里，诗当途经吴兴时所作”，可从，则秦观此诗写于贾耘老晚娶真氏之后，故其诗中所写的“内人”就是真氏。但秦观所见贾耘老之妻真氏与苏轼、沈君与等所见真氏形象有较大差异，其诗有云：“况有内子贤文君，终日叫呼不怒嗔。酒酣往往出前珍，瓦瓯竹箸羞青芹。左列文史右红裙，樽前不觉徂清晨。”写贾耘老之妻真氏对贾耘老的理解，完全沒有母夜叉的强悍。

贤比卓文君

在秦观看来，贾耘老之妻真氏是要比卓文君还贤惠的，那么卓文君是一位怎样的女性呢？其一，卓文君作为新寡，却勇敢追求爱情，夜奔司马相如，也就是根据自己的心意选择郎君，而不计较其身份、权势、富贵。其二，婚后与司马相如同心协力生活，并放下架子和世俗的偏见，跟司马相如一起开酒馆创业。其三，父兄分给卓文君财物之后，卓文君虽然成为富人，却没有轻视司马相如，而是一起重归成都。概括来说，司马相如与卓文君之所以能够同甘共苦，就是因为二人相知相爱，也正是在卓文君的支持下，司马相如安心事业，后来出任中郎将使蜀，最终使卓王孙改变了对司马相如的偏见。司马迁《史记》也毫不避讳地挑明卓文君对司马相如“不慕权势”的影响：“相如口吃而善著书。常有消渴疾。与卓氏婚，饶于财。其进仕宦，未尝肯与公卿国家之事，称病闲居，不慕官爵。”卓文君对司马相如著书事业的帮助，最明显体现在其死后：“相如既病免，家居茂陵。天子曰：‘司马相如病甚，可往后悉取其书；若不然，后失之矣。使所忠往，而相如已死，家无书。问其妻，对曰：‘长卿固未尝有书也。时时著书，人又取去，即空居。长卿未死时，为一卷书，曰有使者来求书，奏之。无他书。其遗札书言封禅事，奏所忠。忠奏其书，天子异之。”尽管后世对司马相如死后献封禅书评价不一，但若无卓文君，此书之能否献成亦是问号，由此可见卓文君对司马相如的著述事业是支持到底的。

在秦观看来，真氏比卓文君还要贤惠，那自然是卓文君所具有的优点，真氏并不缺少。首先，真氏与贾耘老是因爱而婚。确实，贾耘老以贫著称，真氏又比他年岁小很多，如果不是出于爱情，又何必嫁给他。至于真氏是否也曾守寡，因无确切材料，此处存而不论；但即便是改嫁的寡妇，也不影响我们的结论，不能因为曾是寡妇就对真氏带有偏见。其次，在真爱的基础上，真氏对贾耘老的生活表示深度的理解，比如秦观过来拜访，真氏是“终日叫呼不怒嗔”，也就是整天被贾耘老使来唤去都无怨言。再次，即便是家中一贫如洗，真氏却并不小气，用简陋的碗具安排下酒菜招待秦观，“前珍”“青芹”无不具备，体现出比卓文君更能与丈夫“共苦”的品格。最后，真氏与卓文君一样，支持贾耘老的著述事业，因而秦观所看到的他们的夫妻生活是“左列文史右红裙”，相得益彰。值得注意的是，诗中“红裙”亦可指贾耘老之侍姬双荷叶，苏轼《答贾耘老四首》其四云：“不尔者，可令双荷叶收掌，须添丁长，以付之也。”《嘉泰吴兴志》原注“双荷叶”云：“耘老侍姬。”苏轼亦有《双荷叶》词写贾耘老侍姬，邹同庆等将之编于熙宁五年（1072），孔凡礼亦在熙宁五年（1072）录云：“尝赋《双荷叶》《荷花媚》赠收妾双荷叶。”则贾耘老此侍姬之娶，更在真氏之前。但即便秦观诗中之“红裙”指双荷叶，也是真氏所许可的，仍旧可从侧面反映出真氏与贾耘老之夫妻状况，因此并不矛盾。

为什么秦观眼中的真氏与苏轼、沈君与截然不同？这就显示出秦观与他们不同的关注视角。如果从男性视角出发，真氏对贾耘老的“照顾”就显得强势，不符合男强女弱的传统观念；如果像秦观这样，不用带有较浓烈的性别偏见来审视真氏，真氏就是比卓文君还要贤惠的妻子，而即便像苏轼那样善意调笑也是戴有一定有色眼镜的，至于沈君与那样故意嘲讽就更不可取了。