晚期遗迹出土早期遗物的现象及其分析＊

田 伟

（中国国家博物馆）

一、问题的缘起

田野考古工作中，经常遇到在晚期遗迹中出土早期遗物的现象。转入室内整理后，不少考古工作者的处理方式是剔除其中时代偏早者，挑选其中时代最晚的遗物（主要是陶器）作为标本[1]。这样做的目的，是让作为标本的遗物的年代属性更单纯，从而准确反映出土单位的年代。在以构建考古学文化谱系为重点的学术情境下，这样的处理无疑是最佳选择。

时至今日，考古工作已不局限于构建文化谱系，对于聚落与社会等方面的考察，早已成为学术重点。既然田野考古工作的重点发生了变化[2]，在田野考古实践中，一些具体的操作发生变化也是势所必然。2008 年，我作为研究生，参加了北京大学考古文博学院在周公庙遗址的考古实习。在考古发掘资料整理环节中，经带队老师提示，同学们发现，周公庙遗址折树楞西周墓地的填土中，存在大量西周陶片。这些陶片均为日用陶器毁坏的遗留，棱角分明，并非“老陶片”。带队老师们在深入分析这一现象后，指出每个墓葬在建造过程中，都会因挖掘土圹，破坏土圹所在区域的早期遗存（如果存在）。下葬后，挖掘出来的土方，又被就近填入墓圹之中。原本遭到扰动的早期遗物，被填入距离原位不远之处。为充分利用这些墓葬填土中的遗物，老师们提出了“虚拟单位”的概念[3]。

当时，在老师们的指导下，同学们将墓葬填土中,明显不属于墓葬的遗物挑选出来，将之归并在一起，纳入“虚拟单位”中。此处构建虚拟单位的前提是，构建遗迹（如修筑墓葬）的过程中，挖坏了时代更早的遗存。为更好地研究这些遗存，所以引入了虚拟单位的概念。这一理念在周公庙考古队出现并非偶然，而是源于他们对于聚落考古的长期思考[4]。该思想无疑是重要创举，为合理利用晚期单位中出土的早期遗物提供了重要启示。

最近几年，我们在西吴壁遗址的考古发掘工作中，经常遇到晚期遗迹出土早期遗物的情况。如一些晚期遗迹单位包含大量早期陶片，却往往仅有少量可以指示遗迹年代下限的晚期陶片。例如，我们多次遇到打破生土的袋状坑，或其他地层关系明确的东周遗迹单位，出土丰富的夏商文化遗物，但只见几片东周陶片[5]。若按以往考古工作思路，判定遗迹单位的时代（实际是时代下限），须以其中时代最晚的遗物为准，丰富的早期陶片应予剔除。然而，像这样的单位，如果仅将其视为东周时期的灰坑，舍弃其中夏商时期遗物的话，会有大量遗物丧失归属，无法用于后续的研究工作。这样的结果，无疑是非常可惜的。因此，有必要更新理念，采用新的方法，为晚期单位中的早期遗物提供归属，从而将其应用到科学研究当中去。在这样一种学术情境下，引入前述“虚拟单位”的概念，对于充分利用晚期遗迹中的早期遗物具有重要的现实意义。

二、晚期遗迹出土早期遗物的现象及其分析

田野考古实践中，存在多种晚期遗迹包含早期遗物的情况。形成这种情况的原因较多，至少包括自然搬运、动物扰乱、人类活动三类情形。

自然的搬运能力十分可观，容易造成晚期遗迹出土早期遗物的现象。其中，流水搬运的情况最常见。这种情形多与地形因素有关，如地势较高区域的文化层，因山洪等自然因素，被流水带入地势较低，且未被填满的遗迹单位中。这种情况，通常存在于一些个体较大的遗迹中。在田野考古实践中，这种情况易于甄别。因为流水搬运所形成的淤土层，在实际工作中容易被识别出来。经流水冲刷形成的二次堆积，其中的遗物因经过搬运，容易形成缺少棱角的“老陶片”。

还有一种兼有人类活动和自然因素影响所形成的现象也需特别注意。例如，晚期人类在构建某类遗迹中，挖去了部分早期文化层。在遗迹使用过程中，其他早期文化层因崩坏而塌落至晚期遗迹当中。如东周人类在挖建窖穴时，破坏了夏商时期的文化层，因此窖穴的坑壁是夏商时期的堆积。在窖穴废弃后，东周或更晚的人类向内丢弃垃圾的同时，坑壁（尤其是袋状坑壁）因受重力等自然因素影响而塌落，因此造成早期遗物出现在晚期遗迹中的现象。因坑壁崩塌形成的堆积，往往以“大土块”的形式出现。并且，遗迹周壁因存在塌落现象，往往不甚规整。在田野考古工作中，通过精细化操作，结合考古背景，可以将其识别出来。

近年来，我们在西吴壁遗址早期遗迹中，发现了东周甚至时代更晚的陶片。但经仔细观察地层堆积不难发现，其中一些时代较晚的陶片，存在于因流水搬运形成的堆积里。现场分析可知，一些个体较大的遗迹（如灰沟或大型灰坑），原本在较早时期（如夏商时期）已被填平。到了较晚时期（如东周时期），因为流水作用，大型遗迹中的一些早期堆积被冲刷到他处，混有晚期遗物的淤土，随流水进入大型遗迹之中。这种情形，可以通过分析遗迹内的堆积形态识别出来。

一般而言，人为倾倒的堆积，剖面多呈斜向分层。这是因为，寻常的人为倾倒，多是从一侧向下倾倒。因重力作用，倾倒物中首先落下者，靠近倾倒点；稍后落下者，会滑落到更远处，远离倾倒点，从而形成坡状堆积（袋状坑例外）。凡是因人为倾倒形成的堆积，除非有意铺撒，否则不可能形成水平状堆积。而自然淤积，是随淤土进入遗迹后，接近静态淤积形成，多数情况下会呈现水平状堆积。多次淤积形成的堆积，即为多层水平状堆积，与人为倾倒形成的堆积截然不同。有经验的发掘者，应该具备判断所见堆积是否为淤积而成的能力。

啮齿类动物打洞等行为，常扰乱文化层，有时还会将晚期遗物带入早期遗迹中。在田野考古实践中，这种现象可谓司空见惯。要想避免因动物活动产生的干扰，需在田野考古工作中采用精细化发掘，仔细辨识各类微小遗迹，从而最大程度避免错误。我从事田野考古学习和工作近二十年来，几乎每年都会在发掘中发现老鼠破坏文化层的行为。尤其是一些遗迹边界处更为常见。这是因为不少遗迹边界处的堆积相对松软，容易成为老鼠打洞的对象。老鼠在钻洞过程中，经常带入的是棉絮、塑料薄膜之类的物品，比较容易识别。但有时也带入其他碎小物品，甚至包括时代偏早或偏晚的陶片或其他遗物。这些是田野考古工作者在实践中需要特别注意的。当然，遇有个体较小、时代与其他陶片有别者，也应认真分析，不应将时代特别、个体碎小陶片出现在遗迹当中的现象，都轻易归为动物所为。

啮齿类动物打洞能力强，时常穿越多个时代的文化堆积，有时葬身其中，而且未必留下太多可辨识的痕迹。因此，我们在进行碳十四测年等科技检测活动时，应尽量避免使用个体小，善于打洞动物的骨骼，避免因样品问题产生误判[6]。

较之自然力量和动物活动，因人类活动形成的各种现象要复杂得多。在中原地区，因人类活动而产生的晚期遗迹中出土早期遗物的现象，十分常见。总体而言，可据遗迹中的堆积形成的速度差异，将晚期遗迹出土早期遗物的情况归为两类。

A 类：遗迹中的堆积在较短时间内形成。据遗迹本身和其中堆积来源距离的差异，分二亚类。

Aa 类：遗迹中的堆积与原位相距很近，甚至无限接近原位。

这类遗迹内堆积多来自挖掘遗迹产生的土方。典型代表如竖穴土坑墓，就我们在晋南发掘的先秦墓葬看，先民在选好墓位后，掘土成墓。置入棺椁后，又将所掘之土填回。掘墓之地事先可能有遗迹，因挖掘墓穴遭到破坏，旋即被填回。前文提及的周公庙遗址折树楞墓地就是这种情况。除土坑墓外，其他一些遗迹，如车马坑、祭祀坑、窖藏坑等的填土也可归为此类。这类堆积相对容易识别，可以较为容易地将其中早期堆积挑选出来。需要提及的是，一些墓葬的填土中，也可能存在随葬品或祭祀遗物，这是在实际操作中需要特别注意的。

因Aa 类中的早期堆积接近原位，所以在讨论人类活动形成的晚期遗迹出土早期遗物的现象中，最具现实意义。在后续室内整理过程中，应将之与附近早期遗迹出土的遗物进行比对，若二者关系密切（比如两个不同单位陶片拼对在了一起），就应引起特别的注意。

Ab 类：遗迹中的堆积与原位之间的距离不易推测。

因某种原因，从他处取土填埋晚期遗迹。在取土过程中，破坏了他处的早期堆积。如因地面找平或其他原因，在短时间内取土填埋坑状遗迹。取土之地与遗迹之间的距离不易判断。但可根据遗迹填土的倾斜角度，首先判断堆积源自哪个方向，进而利用考古背景，分析其中所蕴含的有益信息。

还有一种情况也可归入此类。如一个遗迹之中，已有了一定厚度的堆积，但并未被填满。后因某种原因，在一定时间内迅速被包含早期遗迹物的堆积填满。

B 类：遗迹中的堆积在长时间内形成。

这类遗迹中的堆积来源较为多元化，从距离角度来讲，兼有与遗迹相近及同遗迹具有一定距离的区域。

此类遗迹的体量一般较大。其可能是废弃的窖穴、陶窑、大型壕沟、灰坑、废弃的房址等，其中堆积往往可分多层，代表着多次的人类活动。分析类似遗迹中的早期堆积，需要仔细画出遗迹中的不同层次，观察各层堆积的倾斜角度，结合考古背景，判断其中堆积来源于何地。一般而言，因当时人类活动产生的废弃物，其时代晚于遗迹形成的时代。如果遗迹内集中出现时代偏早的遗物，就应思考包含这些遗物的堆积，是否为某一段的人类，在他处活动，破坏早期文化层的行为。果如此，可以结合考古背景，进一步分析这些堆积代表哪一类人类的行为。

三、对于聚落考古研究的意义

对于聚落考古而言，晚期遗迹中出土的早期遗物十分重要，至少可为我们带来如下两个方面的信息。

其一，可以帮助我们更加全面地认识不同时期的聚落范围。

同一个遗址可能包括多个不同时期的遗存。如西吴壁遗址包含仰韶、龙山、二里头、二里岗及周、汉等时期遗存，每个时期的遗存分布范围都不完全相同。在某个特定的时间段内，可将一定范围内的人类活动形成的遗存归属为一个聚落。换言之，一个遗址中，可能包含若干个不同时期的聚落。一些区域原本是早期聚落的分布区域，但因早期遗存被晚期人类活动所破坏，如按以往剔除晚期遗迹中的早期遗物的办法，那么特定区域的早期遗物就会被忽视。因此，重视晚期单位中的早期遗物，对于探讨不同时期的聚落范围具有积极的现实意义。

另需注意的是，不同种类的遗迹，对于探讨聚落范围的意义不同。若属A 类，其中所见早期遗物原来的分布区域就在附近，用于标示聚落范围较为可靠；若属B 类，就需进一步讨论相关早期遗物来自何处。若是在一些大型遗迹，如壕沟、大型取土坑中发现，必须分析是否存在长途搬运的可能。若以之判断聚落范围，还需考虑相应的考古背景。

其二，对不同时期聚落的功能区有更为全面的了解。

特定区域中，因晚期人类活动频繁，造成早期遗迹被破坏的情况屡见不鲜。早期遗迹中的不少信息因遭破坏而散乱。通过分析，甄别其中的特殊遗物，结合考古背景，可以在一定程度上复原早期遗存的关键信息，甚至对于判断相关遗迹的性质有所帮助，进而对于聚落结构有更为深入的了解。

2022 年，我们在西吴壁遗址发掘了一片二里岗下层阶段的墓葬。与墓葬处在同一区域的，还有一些仰韶文化时期的圆形遗迹。这些圆形遗迹形状规整，兼有袋状壁和直壁，底均较平[7]。其中一些圆形遗迹被二里岗下层阶段的墓葬打破。我们在现场怀疑其为某类建筑，但缺乏足够的证据。在这一区域，二里岗下层阶段的墓葬普遍较浅，一些小墓的深度仅存数厘米。墓葬原本的深度显然不可能仅有数厘米，这说明这些墓葬已因后世人类活动遭到破坏，墓地原有地面已有不少被削去。仰韶文化时期的圆形遗迹也如是，其开口线以上也有不少被破坏。在墓地附近，还发现了袋状坑。这些袋状坑被破坏严重，其上的直壁部分已不见，说明这里的原始地面已有不少被削去而不存[8]。

相对现在而言，二里岗下层时期的原始地面与仰韶文化时期更接近。我们在墓葬填土中，可能发现接近于当时地面的信息。通过分析墓葬填土中的遗物，我们找到了数量较多的建筑废弃物，如被火烧烤过的草拌泥。这些草拌泥种类多样，有些有一个面，有些带有转角，还有一些有残破的圆形孔洞，显然曾被木材穿过。与之共存的陶片为仰韶文化时期。这说明附近曾存在仰韶文化时期的建筑。这些仰韶文化时期的遗存被商代二里岗阶段的先民掘墓所破坏，留在了墓葬填土中。我们将其拣选出来，纳入虚拟单位中。如将M16墓葬填土中出土的史前陶片和建筑垃圾，编入XM16 中（XM16 指以M16 为基础衍生出的虚拟单位，详后文）。由XM16 等单位的遗物，结合考古背景，可以推知附近存在仰韶文化时期的建筑，这些建筑最有可能就是残存的圆形遗迹。因此，我们可以进一步推知，该区域在仰韶文化时期，曾为居住址之所在。

四、虚拟单位的确立

相信很多考古工作者，已经注意到了晚期遗迹出土早期遗物的现象，也有相应的处理方式。这里，我想结合一线田野考古工作，介绍我们处理这一现象的具体方法，供大家批评指正。

首先需要说明的是，完善的考古学文化序列，是认识晚期遗迹出土早期遗物现象的基石。作为一名合格的考古工作者，应熟悉自己开展工作所在区域，某一个大时段的文化谱系。值得一提的是，通过数代考古学者的努力，在国内大部分地区，从史前到历史时期的物质文化序列已经趋近成熟，为我们辨识晚期遗迹中的早期遗物提供了重要认知基础。即使是在考古学文化序列还不成熟的区域，我们也应通过地层关系，结合考古类型学，首先构建起遗址的文化谱系，在此基础上，方可再做其他深入的研究。

田野考古发掘工作中的精细化操作，是辨识前述几种不同种类堆积的工作基础。精细化操作，可以为我们打开更多观察遗迹的视角，获取更多研究古代人类社会的线索。具体的考古发掘工作中，对遗迹堆积结构的分析，主要通过观察堆积的平、剖面形态，分析其中包含物等信息来进行。不同成因的平、剖面形态有所不同。如前所述，自然淤积形成的堆积，往往呈水平状分布，而人工倾倒形成的堆积，一般都带有一定的倾斜角度。从特定的倾斜角度，可以推测出堆积的来源方向，再结合对堆积中包含物的分析，对聚落分析多有裨益。在田野考古发掘中，精细操作，认真分析，多数情况下，可以由之了解堆积的成因，从而分析晚期遗迹中包含早期遗物的现象，判断其究竟属A 类，还是B 类。

通过现场分析，搞清具体情况后，需要对晚期遗迹出土早期遗物的现象进行记录。考古领队应督促探方负责人，对具体现场进行分析、记录，留好一手图文资料。对于形态特殊的堆积，还应采用摄影，乃至三维重建的方式，保留相应的影像资料，以便室内整理和进一步研究时使用。

为更好利用晚期遗迹中出土的早期遗物，在室内整理阶段，对甄选出来的早期遗物，可以编入虚拟单位中。虚拟单位的确定，应以原有遗迹单位为基础。换言之，虚拟单位，是原有单位基础上的衍生品。其附属于原有单位，作为研究材料的价值，不高于原有单位。

可对虚拟单位进行编号。考古遗迹的编号通常将英文大写字母放在首位，区分不同遗迹类别。如灰坑用H，房址用F，后面跟阿拉伯数字。如H1 代表1 号灰坑。可在遗迹单位的编号前，冠以“X”，以示其与普通单位有所差异。如H1 衍生出的虚拟单位，可编为XH1。

在实际操作中，一个晚期遗迹中，可能包括多个时期的早期遗物。如西吴壁遗址东周灰坑中，往往包括二里头、二里岗文化等多个时期的遗物。是否有必要按时代区分出多个虚拟单位？我以为，应根据具体研究目的而定。但若我们无法精准确定其中早期堆积的来源，也无法对陶片以外的其他遗物进行断代，再行细分的意义其实不大。尤其是前述B 类情形，其中堆积是多次形成的，来源地很可能有区别。分得太细，没有必要，甚至可能对其后的研究产生误导。一般而言，一个遗迹中的早期遗存编一个虚拟单位号即可。

如今的考古发掘报告的编写方法主要有两种，一是对出土遗迹和遗物进行类型学分析，在此基础上选择其中有代表性者予以发表，可称按类型发表资料法；二是首先通过分析，建立遗址的年代框架，在此基础上，以遗迹单位为主发表资料，可称按单位发表资料法。前者发表材料数量少，主观性强，对于后来学者的研究，存有诸多不便；后者发表材料的数量多，资料完整度高，对于后来学者的研究具有较大的便利性。但不论是前者，还是后者，所发表者仅是在室内整理过程中挑选出的标本资料，一些时代早于遗迹单位的标本多弃之不用。今后的考古工作中，应将其中时代早于遗迹单位的标本挑选出来，通过构建虚拟单位的方式予以发表，便于后来学者研究。比较而言，以遗迹单位为主发表资料的方式，发表虚拟单位更便利。

五、余 论

在对虚拟单位进行充分研究的同时，还应注意一些问题。利用各种手段，虽可将晚期遗迹中的早期遗物甄别出来，但其研究价值，较之其他原生单位还是略差一些。尤其是年代特征不甚明确的遗物，可靠性还要再打折扣。如在一些时代较晚的手工业遗迹中，发现不同时期的手工业产品（或废弃物），对其进行研究应十分谨慎。因为晚期单位中出土的产品（或废弃物）的时代很可能较早。例如，西吴壁遗址一些二里岗文化时期的遗迹中，会发现时代属二里头文化时期的遗物，包括陶器、石器及冶铜遗物等。如从类似单位选择冶金遗物开展研究，就不易判断样品属于二里头还是二里岗文化时期，成果的可信度也会大打折扣。

另需注意的是，耕土层是现代人类活动形成的堆积。因为农业活动，常有将他处的土方搬运至一定区域，进行平田整地的现象。此外，耕土层下的第②层，往往包含多个时期的堆积。这一层堆积，一般是因近代（或更早的历史时期）人类从事农业活动（如平整田地）产生的堆积。在我国北方一些山前坡地上，为将坡地改造成平整的田地，会用“取高补低”的办法，形成很多面积不大的台地，即所谓梯田。在这些台地上，耕土下第②层堆积的厚薄存在规律。一般而言，靠近高处地坎的第②层堆积薄，靠近低处断坎处更厚一些。鉴于耕土和其下第②层的成因，我们可以判断，其中的早期堆积很可能来自他处。一线考古发掘工作中，也可发现这两层堆积中的早期遗物，所涉时代较多。综上，使用这两层中的早期遗物时，应特别谨慎。

高效的工作安排，必然有轻重缓急之分，考古发掘也不例外。虽然我们强调，应不放过田野考古工作中的每一个细节，但在实际操作过程中，还经常会出现厚此薄彼的情况。如任何发掘者，都会更加重视棺椁范围内的遗迹和遗物，但需强调的是，棺椁之外的考古背景也不应被忽视。如少数考古工作者，对于墓葬填土内的堆积不甚重视，甚至采用不太精细的方法，快速进行清理，这样就不可避免地丢失了大量有益信息。实际上，考古发掘遇到的所有遗迹中的堆积都有其特定学术意义。通过精细发掘，认真分析，并不断更新工作理念，可以从田野考古工作中获取更多有益的信息，从而推动中国考古的发掘和研究工作不断向前进步。

[1]当然，也有一些学者很好地利用了这一现象。如20世纪40 年代，夏鼐先生在甘肃广河阳洼湾墓地发掘齐家文化墓葬时，在其填土中发现了马家窑文化的陶片（作者当时称之为仰韶式彩陶），从地层学角度证明了马家窑文化早于齐家文化，纠正了安特生提出的齐家期早于马家窑期的错误观点。参看夏鼐：《齐家期墓葬的新发现及其年代的改订》，《中国考古学报》第三册，1948 年。

[2]时至今日，继续构建、丰富田野考古学文化谱系依然是考古工作的重点。本文所谓“田野考古工作的重点发生了变化”，是指考古工作者研究的范围较以往有很大拓展。

[3]这一理念由雷兴山等先生提出，当时也称“准单位”。据马强先生介绍，雷兴山先生曾在宁夏彭阳姚河塬发掘现场推广这一先进的理念。参看马强：《精耕细作——姚河塬城址田野考古工作理念探讨》，《南方文物》2022 年第1 期。

[4]种建荣、雷兴山：《周公庙遗址田野考古工作的理念与方法——2007~2008 年度中国田野考古一等奖获奖项目介绍》，《考古与文物》2010 年第4 期。

[5]中国国家博物馆、山西省考古研究院、运城市文物保护中心：《山西绛县西吴壁遗址2018-2020 年周代遗存考古发掘简报》，《中国国家博物馆馆刊》2021 年第8 期。

[6]多位从事科技考古工作的学者提醒笔者，在选择碳十四测年样本时，应尽量避免采用啮齿类动物骨骼，谨致谢忱。

[7]中国国家博物馆、山西省考古研究院、运城市文物保护中心：《山西绛县西吴壁遗址2022 年度考古发掘简报》，待刊。

[8]刘绪：《若干田野考古现象分析》，《南方文物》2017年第4 期。