地方特色档案资源建设评价指标体系构建

徐芳

摘要：借助层次分析法构建包括4个准则层指标和16个方案层指标的地方特色档案资源建设的层次结构模型和评价指标体系，在此基础上，构建相关判断矩阵并计算各项要素的权重。数据结果显示，档案建设主体与建设内容的多元化拓展、数字资源与宣传利用平台的深入建设应受到更多的关注与重视。文章基于评价指标体系的构建，明晰地方特色档案资源建设的重点内容，以期为其优化建设提供参考。

关键词：地方特色档案；层次分析法；指标体系；檔案资源建设

中图分类号：G272文献标志码：A0引言档案是社会文化发展的重要载体。现阶段，各地逐渐重视特色文化资源的收集、整理与开发，地方戏曲档案、古都文化档案、地方民俗档案、老字号品牌档案、文化遗址档案等特色档案，表征着该区域的文化内涵、历史变迁与发展历程，它的建设与研究对于区域文化的传播传承与区域文化软实力的提升具有重要价值。地方特色档案的建设情况需要明确的指标予以测评，从而明晰资源建设的方向和着力点。

1研究现状分析随着文化建设的深入发展，地方特色档案的研究主题不断扩展，从最初的含义探讨、资源收集，扩展到通过资源建设服务于文化软实力提升、参与城市记忆工程建设等方面。伴随着学术研究和档案工作的发展，地方特色档案的社会性、历史性、动态性等属性逐渐凸显，其含义也逐步完善。目前，引用度较高的是聂明娥［1］在阐述地方特色档案特殊属性基础上总结的：地方特色档案是社会组织或个人在特定区域内从事社会实践活动时直接产生的，对表征该区域的存在和发展有某种代表性意义的档案。档案收集是地方特色档案建设的基础性工作，主要措施有强化宣传、提升意识、制定规范等。近年来，在文化软实力提升方面，已有多个区域以本地特色项目为依托，探讨建立地方特色档案资源，促进区域文化的传承与发展，如朱靓［2］通过桂东南非遗档案、侨情档案、名人档案等特色档案体系建设弘扬区域文化。陈丽等［3］以四川自贡盐业档案为例，探讨地方特色档案价值的深度挖掘，以提升城市文化内涵。

在档案信息资源评价方面，现有研究成果中测评对象主要包括档案服务能力与效果、档案网站建设、数字档案资源建设、档案安全风险、档案信息系统等，测度指标涉及制度规范、资料来源、管理主体、业务技术、公众交互、服务保障等，研究方法呈现定量分析与定性分析相结合的特点。其中，档案网站信息服务能力与服务质量的测评与分析研究成果较多。夏天等［4］基于Web 3.0技术环境和用户行为变化，构建兼顾资源、业务和网站建设三方面的指标体系，用以改进网站用户体验。张雨晴［5］运用德尔菲法和BP神经网络法构建包含需求识别、资源开放和服务保障3个维度的评价模型，用于测评档案馆网上公共服务能力。崔旭等［6］提出“期望-满意指数”测评体系，用以提高档案网站在线互动信息服务效果。在数字档案资源建设方面，张俐［7］探讨了以用户为导向的高校数字档案资源服务体系构建路径。侯垚等［8］基于DPSIR模型，构建数字档案资源服务评价要素框架。还有学者对数字档案资源的生态安全体系、安全保障体系的构建进行了分析和讨论。从文献内容中可以看到，具体到地方特色档案资源建设的测评还未有详细研究，本文将借助层次分析法对此主题进行探索。对地方特色档案建设整体情况的测评和评价，有助于确立资源建设活动中的重点模块，形成共识性的核心内容，为地方特色档案资源建设与开发的优化方向和着力点提供参考。

2地方特色档案资源建设评价指标体系构建2.1评价指标来源文章以地方特色档案资源建设情况为基础，梳理档案信息资源建设评价的相关文献，力求构建全面、系统的地方特色档案资源建设评价指标体系。在档案资源体系方面，《“十四五”全国档案事业发展规划》提出档案资源建设的发展目标，档案资源覆盖面更加广泛、内容更加丰富、形式更加多样、结构更加优化［9］。《中国档案资源体系建设发展报告》提出，从数量、质量、结构、信息化程度、数据化程度等多个指标制定档案资源体系建设指数评价［10］。《国家基本专业档案目录》第一批和第二批共列出了5个类别（人事类、民生类、政务类、经济类、文化类）共100种专业档案，这为各级各类档案馆建立完善的档案资源体系提供了依据。处在分散状态的有价值的可反映民众记忆与思想的档案群体也应是档案资源体系的组成部分。在宣传与利用平台建设方面，中国人民大学信息资源管理学院档案网站调查项目组对省级档案网站进行测评，构建网站评价指标体系，涉及资源服务、业务建设和网站设计等指标。在资源服务中，以档案数量与展现形式对特色档案资源建设进行探讨，提出加强档案信息资源深度和广度挖掘，增加特色档案资源数量的建议。在档案开发利用方面，诸多学者从不同角度对开发模式与途径进行探讨。如以项目申报驱动档案资源深入建设，加强档案资源的挖掘力度从而提升编研产品的内容深度，以数字人文技术为依托搭建档案信息资源共享平台等，这其中所反映的档案资源建设的指标与需求可为本文评价指标体系的构建提供参考。

2.2指标体系建立层次分析法（AHP）对人们的思维过程进行加工整理，可为科学管理和决策提供依据。层次分析法是Thomas L. Saaty 教授提出的一种实用的多准则决策方法，它把一个复杂的决策问题表示为一个有序的递阶层次结构，并通过人们的主观判断和科学计算给出备选方法的优劣顺序。AHP通过分析复杂问题包含的因素及其相互联系，将问题分解为不同的要素，并将这些要素归并为不同层次，从而形成多层次结构。根据AHP先分解后综合的系统思想，对于一个待解决问题，首先要对其进行层次化处理，根据问题的性质和要达到的目标，将问题分解为不同的组成要素，按照要素间的相互关系，进行不同层次的聚集组合，形成一个多层次分析结构模型，最终归结为各方案相对于待解决问题的相对重要程度的权值或相对优劣次序［11］。

2.2.1建立层次结构模型基于AHP递阶层次结构模型理论，将地方特色档案资源建设评价指标体系分为目标层、准则层和方案层3个层次。目标层为要解决的问题，即地方特色档案资源建设整体情况。准则层由条件保障、资源管理、资源开发、资源利用4个方面组成。方案层为解决问题的方案选择，在本评价体系中涉及档案资源的收集征集、规范化整理、文化产品开发、开展利用服务等方面的要素，具体的结构模型如图1所示。

根据此模型，本文构建的地方特色档案资源建设情况评价指标体系具体包括4个准则层指标和16个方案层指标。条件保障具体从制度保障、经费投入情况、人员队伍建设、设备的配备情况4个方面进行评价。地方特色资源管理是档案管理工作中的重要内容，包括档案的收集、整理、鉴定、保管、统计等内容，具体分为建设主体、建设内容、档案整理、保护保管4个方面。地方特色档案内容主题丰富，它的来源、表现形式及载体都具有多样化的特点。寻找多元化的建設主体，探索多主体协同治理模式是现阶段做好地方特色档案资源收集的重要途径。建设内容主要指档案收集的来源、范围、种类等。档案整理主要指档案资料的整理是否科学规范，档号编制与全宗区分等是否合理。档案的保护与安全保管要从保护档案的技术措施、实体档案安全、档案内容安全等方面予以评价。档案资源开发指标中主要包括编研成果、档案展览、项目申报和数字资源建设4个方面。开发档案编研成果与推出档案展览是目前地方特色档案资源开发的主要途径。档案展览主要分为实体展览和网上展厅两种形式，在这一指标中涉及展览的数量、主题、形式、参展人数、展览评价与宣传效果等。项目申报与实施是近几年来档案开发与资源整合的有效路径，如参与申报《世界记忆名录》《中国档案文献遗产名录》等，促进文化传承与传播。档案数字资源建设是顺应当前信息化发展环境的重要举措，而数字资源的收集与整合是重点。地方特色档案资源可为学术科研、编史修志、文化宣传等工作提供参考和资料支持。档案资源利用指标中主要包括宣传与利用平台建设、档案开放情况、档案利用情况、用户反馈情况4个方面。在当前信息化、网络化发展环境中，为提高档案利用的效率，通过线上服务平台及时推送馆藏情况、查档流程、档案产品介绍、档案文化宣传等方面内容，对接档案用户需求，实现便捷服务。档案利用情况指一定时间范围内档案利用的数量、人次与用途。档案用户反馈与交流渠道的畅通也是反映档案利用情况的指标之一，以用户需求为导向，统计分析档案用户情况，从而为档案服务理念与服务质量的提升提供支持。

2.2.2构建成对比较矩阵根据层次分析法，比较n个要素对目标的影响，构建判断矩阵。以目标层与准则层的要素为例，要比较准则层B对上一层目标层A的影响，采用两两比较的方法，用a_ij表示B_i和B_j对A的重要性之比，准则层4个指标的全部比较结果构成了矩阵A（A=（a_ij）_n*n，a_ij>0，a_ji=1／a_ij）。

关于各要素之间重要性的数量化体现，Saaty教授等学者用实验的方法比较了在各种不同标度下人们判断结果的正确性，其中采用9级比例标尺最为合适，故本文采用数字1～9及其倒数的评价尺度。其中，当a_ij为1时，表示B_i和B_j两者同等重要；当a_ij为3时，表示Bi与Bj相比稍重要；当aij为5时，表示Bi与Bj相比相当重要；当a_ij为7时，表示Bi与Bj相比明显重要；当a_ij为9时，表示B_i与B_j相比绝对重要。数值2、4、6、8是处于1、3、5、7、9之间的重要性［11］。邀请档案学者及档案工作者对特色档案资源建设评价指标体系中各要素之间的相对重要程度进行判断赋值。运用和积法对所构建的判断矩阵进行层次单排序，确定准则层中的条件保障、资源管理、资源开发与资源利用4个要素重要性次序的权重值。根据以上方法，构建关于目标层与准则层的判断矩阵A-B，计算其权重，具体数值情况如表1所示。

由于判断矩阵各要素的赋值主要由经验判断所得，受人的思维活动主观性及客观事物复杂性的影响，该判断矩阵不一定是一致性矩阵，需要对其进行一致性检验。首先根据公式C_I=λ_max-n／n－1计算一致性指标。其中：λ_max为该矩阵中的最大特征值；n为两两比较要素的数量。经计算，此矩阵的λ_max为4.020 6。再借助层次分析法中的随机一致性指标RI值（当n=4时，查询随机一致性指标RI值为0.89），通过公式CR=CI／RI计算一致性比例，从而获得是否通过一致性检验的判断。当CR值小于0.1时，则认为判断矩阵是符合一致性的。据此对判断矩阵A-B进行一致性检验计算，其CR值为0.007 7，小于0.1，这说明此判断矩阵通过了一致性检验。

现已通过层次单排序的理论与方法获得了判断矩阵A-B的权重向量与最大特征值，运用同样的方法构建关于方案层的4个矩阵B1-C、B2-D、B3-E、B4-F，计算其权重向量与矩阵的最大特征值。经过对各要素的赋值统计与计算，矩阵B₁-C、B₂-D、B₃-E、B₄-F的CR值分别为0.022 7、0.022 7、0.036 4、0.016 29，4个数值均小于0.1，说明也通过了一致性检验。方案层的4个矩阵各要素权重如表2所示。

2.2.3评价指标体系总体情况根据所构建的5个矩阵的权重，计算各要素的综合情况，具体如表2所示。

3总结与分析分析地方特色档案资源建设评价指标，对于全面系统了解各地区特色档案资源收集、管理、开发与利用等方面的情况，充分挖掘并发挥档案价值，助其服务区域文化建设具有重要意义。

（1）准则层指标分析。基于层次分析法，对准则层中条件保障、资源管理、资源开发、资源利用4个指标进行评价计算。数值结果显示，资源管理权重为0.433 7，居于首位。档案信息资源的收集征集、规范化整理、安全保管等工作是档案开发与利用的基础。在文化强国建设背景下，发挥建设主体能动作用，构建更加丰富、完善的地方特色档案资源体系，将有效推动社会记忆构建与文化软实力提升。

（2）方案層指标分析。在方案层中，建设主体、建设内容、数字资源建设、宣传与利用平台建设所占比例凸显，表明在当前档案信息资源建设中，地方特色档案资源的收集与管理、数字资源的开发、整合与提供利用应受到更多的关注与重视。

建设主体和建设内容的多元化拓展是加强特色档案收集与管理的有效途径。国际档案理事会在2019年国际档案周活动中提出通过以人为本的设计方法来帮助公民、用户和社区获益，这种交叉跨越了地域、行业和部门之间的边界。档案建设主体的多元化拓展有利于充分调动各方力量参与资源建设。来源于档案多元现象的档案多元论可为资源建设主体的多元化拓展提供理论参考。档案多元论鼓励档案机构牵头开展多样化、多主题、跨机构、跨部门的合作［12］。在特色档案建设内容方面，涉及归档种类与档案载体的多元化，记载地方历史发展和社会变迁的各类档案资源、反映民众生活记忆的各类档案资源、承载地方民俗文化的各类档案资源等都是地方特色档案资源体系建设不可或缺的组成部分。

在当前数字化、信息化发展环境中，推进数字资源的开发、整合与提供利用是档案开发与利用工作重点。在开展地方特色档案资源数字化建设基础上，借助数字人文理念与技术，将区域发展的历史轨迹、地方特有的人文景观等以数字场景进行展示，增强区域文化的渗透力和感染力，助力区域文化传承与社会记忆完整性的构建。以特色档案资源中的口述记录、照片、录音、录像等资料为基础，构建数字档案资源专题数据库，促进数字资源的整合与共享。以文化建设与传承以及档案用户需求为导向，构建高效便捷的线上利用平台，实现档案的高效、便捷利用。

4结语基于档案资源的收集、整理、开发、利用等方面的情况，借助层次分析法，以条件保障、资源管理、资源开发与资源利用4个方面为切入点，构建地方特色档案资源建设评价指标体系，力求为现阶段地方特色档案资源的优化建设与创新开发提供思路参考。

参考文献

［1］聂明娥.对地方特色档案定义的探讨［J］.云南档案，2012（1）：40-42.

［2］朱靓.桂东南地方特色档案资源体系建设研究［J］.兰台世界，2019（5）：89-90.

［3］陈丽，田国庆，杨昊恬，等.地方特色档案价值深度挖掘研究——以四川自贡盐业档案为例［J］.兰台世界，2022（12）：60-64.

［4］夏天，张宁，王大众，等.Web 3.0时代的档案网站评价指标体系构建［J］.档案学通讯，2019（6）：64-71.

［5］张雨晴.全地区样本的综合档案馆网上公共服务能力实证研究［D］.杭州：浙江大学，2021.

［6］崔旭，李佩蓉，解解，等.我国省级档案网站互动式信息服务“期望-满意指数”测评体系建构、验证及优化策略［J］.档案学研究，2021（5）：73-78.

［7］张俐.以用户为导向的高校数字档案资源服务体系构建研究［J］.资源信息与工程，2020（6）：141-143.

［8］侯垚，王惠.基于DPSIR的数字档案资源服务评价要素框架研究［J］.浙江档案，2022（3）：45-47.

［9］国家档案局.中办国办印发《“十四五”全国档案事业发展规划》［EB/OL］.（2021-06-08）［2022-08-02］.https：//www.saac.gov.cn/daj/yaow/202106/899650c1b1ec4c0e9ad3c2ca7310eca4.shtml.

［10］加小双，姚静，张晨文，等.聚焦服务中心大局 扎实记录国家记忆——2022年中国档案资源体系建设发展报告［J］.中国档案，2023（3）：24-25.

［11］张炳江.层次分析法及其应用案例［M］.北京：电子工业出版社，2014.

［12］李子林.档案多元论在我国的研究与应用［J］.档案学通讯，2017（6）：36-41.

（编辑姚鑫编辑）

Exploration on the construction of evaluation index system of local characteristic archivesXu  Fang

（Zhengzhou University of Technology， Zhengzhou 450044， China）Abstract：  Using the Analytic Hierarchy Process （AHP） to construct a hierarchical structure model and evaluation index system for the construction of local characteristic archive resources， including four criteria level indicators and 16 scheme level indicators. Based on this， a relevant judgment matrix is constructed and the weights of each element are calculated. The data results show that the diversified expansion of archive construction subjects and content， as well as the in-depth construction of digital resources and publicity and utilization platforms， should receive more attention. The article is based on the construction of an evaluation index system， clarifying the key content of local characteristic archive resource construction， in order to provide reference for its optimization and construction.

Key words： local characteristic archive; Analytic Hierarchy Process; index system; archive resource construction