ESG 视角下垃圾发电企业价值评估——以L 为例

■ 刘 芳 陈晓霜 沈 艺

（1.浙江财经大学，浙江杭州 310018 ；（2.建银（浙江）房地产土地资产评估有限公司，浙江杭州 310008 ）

一、引言

近年来，随着人们生活水平不断提升，生活垃圾数量也在不断增长，如何处理生活垃圾成为了世界性难题。伴随着循环利用资源理念的提倡以及技术的进步，生活垃圾也变成了一种能够用来发电的资源。合理判断垃圾发电企业的价值显得尤为重要，这能够为企业后续发展提供重要指导。分析发现：垃圾发电企业的价值不仅要考虑生产活动过程中产生的经济价值，还需要考虑从垃圾发电过程中能获得的潜在价值。目前，ESG 理念在以下三个层面评价了业务流程的可持续性，以及对企业价值的影响：环境、社会和公司治理。这一理念引起了投资者和政府的极大关注，并在企业价值评估中有所应用。同时，该理念符合我国绿色发展理念和可持续发展理念。因此，可以将ESG 理念纳入垃圾发电企业价值的评估中，以分析其潜在价值。

垃圾焚烧发电企业的建设在减少资源浪费和降低环境压力两个方面发挥着重要作用。与此同时，垃圾焚烧发电企业在我国仍有较大的发展空间，因此科学合理地评估垃圾发电企业的价值显得至关重要。徐幼珍（2018）从我国环保企业价值常常出现低估的情况出发，运用实物期权法根据企业自身清洁能源的特征来评估其环保费用，通过降低环境的处理成本，从而使得企业经济利益提高，合理评估这类环保企业的价值。徐翔等（2021）在解读最新政策时，分析了公司估值、盈利能力和收益法的特点等关键因素，为评估新并购浪潮中的环保公司提供了参考和借鉴。陶宸（2022）认为对垃圾发电企业的评估不仅要考虑经济效益，还要考虑潜在价值，作者利用FCFF 模型和B-S 模型分别对企业价值的经济效益和潜在效益进行了评估，为评估垃圾发电企业价值提供参考。

国外学者对ESG 与企业价值之间的关系进行了广泛的研究，包括正向、负向和双向影响。其中多数专家认为：ESG 可能通过提高企业价值或市场估值的方式，为企业绩效带来正向作用。Garcia 等（2017）利用汤森路透数据库，对不同国家的365 家上市公司，从2010 年至2012 年的数据进行了实证分析，分析发现：ESG 表现对企业绩效存在正向影响。Baker（2021）的一项研究表明，在财务报表更为透明的国家，ESG 对低估IPO 的影响更大。也有学者指出，ESG 表现与企业价值呈负相关。Friedman和Garcia（2015）认为，公司最大的社会责任是为股东获取利益。强大的外部因素，如对环境和社会责任的投资，会增加公司的额外成本，浪费公司资源，降低其竞争力，从而会减少股东利益并降低其价值。也有学者将ESG 表现分为正面表现和负面表现，通过分析这两种表现得出了不同的结果。Cajias（2014）指出，与正面表现对价值的提升作用相比，企业ESG 的负面表现更容易降低其价值。而Aouadi和Marsat（2018）持相反观点，实际上，在ESG 表现方面存在争议的公司具有更高的企业价值。因为争议可以鼓励投资者更多地关注公司的ESG 行为。

我国ESG 研究还在起步阶段，国内学者的研究更多集中在ESG 表现和财务绩效的关系，进而传导到ESG 与企业价值的关系。安国俊（2022）回顾了沪深300 家公司的财务数据，发现ESG 评分体系对不同行业的上市公司产生了不同的正向影响。我国学者也从不同角度解释了ESG 对企业价值的影响。例如，财务绩效和ESG 表现之间的关系存在一定的时效性。陈静（2019）对科技企业进行研究发现：从短期来看，ESG 表现并不会影响上市公司股票的EPS；从长期来看，ESG 表现与公司的EPS 呈正相关。殷丹阳（2020）根据我国的产权体制，将企业分为国企和私企，研究发现：国企ESG 表现的得分显著高于私企；在ESG 影响因素中，对国企而言环境因素影响更为明显，而对私企而言社会责任因素影响更为明显。这表明了在公司产权不同的情况下，公司财务绩效受ESG 影响的权重存在差异。

综上所述，国内外学者对于垃圾发电企业价值评估和ESG 理念方面都有了一定的研究，但是对于基于ESG 理念的垃圾发电企业价值评估方面仍需要进一步的研究与深入，尤其是针对垃圾发电企业与ESG 理念融合评估的案例研究仍然有限。鉴于此，本文采用案例研究的方法，选择L 公司环保能源有限公司作为案例对象，基于ESG 理念，对收益法进行改进，构建基于ESG 视角的垃圾发电企业价值评估模型，为研究ESG 视角下企业价值评估提供参考。

二、理论陈述

（一）ESG 对企业价值的影响路径

根据MSCI 的一份研究表明，企业ESG 表现与其绩效和价值之间存在正向相关的关系。该研究通过对大量的数据进行分析，发现企业的ESG 表现对公司绩效和价值的影响路径。

图1 显示，MSCI 研究的要素基本符合收益法的主要考虑因素。收益法首先预测公司的未来现金流，然后使用适当的折现率将未来现金流转换为现值，最后获得企业价值。因此，利用收益法计算企业价值时，需要考虑企业环境、社会与治理这三方面对企业价值的影响路径。

图1 ESG 表现的影响

1.环境

自然环境是人类生产生活的物质基础。自然环境的破坏和自然资源的枯竭将对人类的生存和发展产生严重影响。因此，保护自然环境、合理利用资源、管理供需关系是实现人类可持续发展的必要措施。垃圾发电企业的垃圾运输、垃圾焚烧发电和炉渣的处理通过使用环保设备、研发并应用环保技术、建立环保预警及应急措施等方式达到资源的节约、降污减排、生态治理的目的。企业社会责任不仅可以创造绿色和商业友好的形象，影响消费者或投资者的利益，增加市场份额，扩大经营条件，还可以获得国家政府价值政策声明和公众的口碑，这对企业发展的经营环境有着重大影响。

2.社会

（1）员工

员工是企业的核心，无论是生产研发还是管理运营都需要员工去完成，没有员工的劳动，企业无法创造价值，所以建立平等的雇佣制度和合理的薪酬体系、注意员工的安全和健康、创造良好的工作环境、开展员工职业培训、尊重员工的建议等是企业的责任。如果垃圾发电企业的员工能够在较为舒适安全的环境中工作，享受合理的薪酬待遇，提升自己的职业技能，并且能够表达自己的想法，那么员工的工作积极性和凝聚力一定不会低，而这不仅能够提高员工工作效率，还能促进企业的发展。

（2）业务相关者

企业的业务相关者包括供应商和消费者。供应商是企业生产经营物质的供给者，其提供的垃圾能够直接影响到垃圾发电企业的工作效率，而工作效率会影响企业的收益、市场占有等方面。垃圾发电企业对供应商的责任体现在诚信履约、及时支付货款、尊重和保护知识产权等方面。消费者是决定企业资金能否回笼以及企业未来生产方向的关键因素，企业在市场上能否生存下去以及如何生存下去都需要从消费者中获得答案。垃圾发电企业要诚实推广产品和服务，确保产品和服务的质量，不断改进产品和业务，从而提高利润、市场份额和品牌形象。

（3）政府

政府是国家的管理者，也是企业外部环境的创建者。政府从企业和个人中收缴的税款大部分用于国家建设，国家富强、社会和谐的外部环境非常有利于企业的生存和发展，同时法律法规也强制性规定了企业的纳税义务，所以企业于情于理都需要承担对政府的纳税责任。除此之外，企业还应当积极响应政府号召，将国家的需求、社会的需求同企业自身需求相结合，不断深化改革、优化治理结构，反腐败和商业贿赂，建立融洽的政企关系，以获得相应的政策优惠和乐观的经营环境。

3.治理

公司治理要求企业充分考虑所有利益相关者的需求，建立一个平衡所有者和经营者关系的体系，以在运营和管理过程中实现最大的经济和社会效益。内部治理的不足会导致企业收入的降低，内部控制缺陷会导致产品成本的上涨，公司治理薄弱的环节会导致企业的税费增长，同时公司高管的频繁变动更可能导致企业资本支出等项目的调整。因此，公司治理需要有完善的内部治理体系和内部控制，建立较为稳定的高管体系从而保证企业的收入，减少不必要的成本支出，降低企业的资本支出，形成完善的资本结构。

以上分析表明，垃圾发电企业建立良好的ESG战略能够使企业的收益增加、成本减少、品牌增值、市场占有增加、企业声誉提升、员工效率提高、供应链合作加强、资本结构改善和经营环境更加健康安全。其中，收益、成本和品牌三个要素会影响企业的现金流，市场占有率、声誉、员工效率和供应链四个要素会影响企业的成长性，资本结构和经营环境会影响企业的风险，而现金流、成长性和风险是企业价值的三大驱动因素。

（二）FCFF 模型及其改进

1.FCFF 模型

自由现金流理论的第一次提出是在1986 年。站在不同角度上，FCFF 所能代表的含义就是不同的。从经营人的观点来看：公司的自由现金流量是指公司本期的税后营业利润加上固定资产的折旧，减去资本性支出和营运资金净增加额。垃圾发电企业虽然在经营过程中收入逐渐稳定，但是企业的税收优惠和政策的奖励是有限的，一定期限结束后将无法再享受；同时受到BOT 项目中特许经营权的影响，在30 年期限结束后无偿归还政府，企业在后续经营中所需摊销的成本较大，导致企业的收益会逐渐降低，故本案例选择有限期逐年递减的自由现金流量公式：

式中：P：评估值；

Ft：未来第t 个收益期的预期企业自由现金流；

r：折现率；

t：收益预测期；

F：稳定期企业自由现金流；

n：预测期的年限；

g：企业未来现金流降低比率。

2.FCFF 模型在垃圾发电企业价值评估中的适用性

将FCFF 模型和FCFE 模型进行对比，从理论上讲，公司的总资产价值于负债和所有者权益的总价值相等，两者之间的转化可以获取企业的价值。但是在实务中，两者的应用条件不同，无法任意转化，应根据被评估企业的特性来选择。垃圾发电企业的初期投资很大，投资时间长，且利润不高，所以其资产负债率很高，而且每年需要缴纳不菲的利息及本金，所以在计算股权自由现金流量时，这一部分将会被扣除，从而降低企业的股权自由现金流量，此时得到的数值可能会是负数，与此相反，FCFF 模式通常没有负数值的。

将FCFF 和DCF 方法进行对比，DCF 通常应用于公共事业、电信等具有高现金流量预测的领域；而FCFF 通常应用于具有较高周期性的企业。DCF的估价方法虽然理论上是完善的，但是其计算过程较为繁琐；FCFF 的估值程序相对较为简单。同时，FCFF 对于账面价值较稳定、固定资产较多的企业而言，也是一种更好的选择。本文采用的L 公司环保能源有限公司作为一个典型的垃圾发电企业，其发展前景广阔，属于适合使用FCFF 模型的范畴。

3.ESG 视角下的FCFF 模型

根据上文ESG 对企业价值的影响路径分析可知，垃圾发电企业通过现金流、成长性和风险三个因素影响企业价值，而这三个因素正对于收益法中的三个关键参数，所以本文拟通过这三个参数来修正FCFF 模型。第一个参数是企业自由现金流，企业ESG 表现对企业价值的影响，即ESG 评价指标，直接影响企业的息前税后净利润，进而影响企业的现金流；第二个参数是代表成长性的增长率，企业的ESG 表现对企业价值的贡献越多，RSG 评价指标越高，相应的稳定增长率就越高；第三个参数是反映企业风险的折现率，企业自由现金流对应的折现率是加权平均资本成本。其中，股权资本成本通常由资本资产定价模型决定，资本资产定价模型假设所有的非系统性风险会被分散掉，但这种假设与实际情况相悖。因此，通过比较度量系统性风险的β，将非系统性风险引入权益资本成本的计算，会导致权益资本成本和加权平均资本成本的同步提高。基于以上的修正思路，设计出ESG 视角下的垃圾发电企业价值评估模型如下：

式中：P：评估值；

F'：包含ESG 的稳定期企业自由现金流；

ESG：ESG 评价系数；

r：包含ESG 的折现率；

t：收益预测期；

n：预测期的年限；

ECC'：包含ESG 的股权资本成本。

垃圾发电企业的ESG 表现给企业价值带来的影响之所以没有选择单独量化评估而选择采用修正系数的方式，是出于以下原因：第一，垃圾发电企业的ESG 表现为企业带来的收益、成本变化并没有相关的会计科目衡量，单独评估不具备数据基础；第二，给企业声誉、经营环境等表外无形资产带来的影响，无法直接量化为具体的数额，缺乏操作的条件；第三，垃圾发电企业受到众多的因素影响，其中包括ESG 表现，这些是企业综合能力的体现，是众多因素之间互相作用的结果，无法单独划分出某一个因素所贡献的具体的企业价值，假设如此操作会导致企业价值的错估。

（三）ESG 评价指标体系

1.建立ESG 指标体系

在国际上，对ESG 进行系统化评价和运用的投资评级机构主要包括：明晟（MSCI）、汤森路透（Thomson Reuters）、富时罗素（FTSE Russell）等。在国内，中国基金业协会和国务院发展研究中心率先对中国上市公司的ESG 评价体系展开了研究，中证、商道融绿、Wind 等机构从商业角度研究了A 股上市公司的ESG 评级。在资产评估界，国际评估准则委员会（IVSC）已就ESG 与企业价值评估发布了2 份研究报告，但目前国内的评估机构尚未发布关于ESG 与企业价值的研究报告。

本文根据垃圾焚烧行业的特征，构建了ESG 评价指标体系，见表1。

表1 ESG 评价指标体系

2.ESG 指标权重的确定

专家打分法是一种定性描述定量化方法。它首先根据被评估对象的具体需求选择一定数量的评估指标，然后根据评估指标制定评估标准，聘请一定数量的代表性专家，根据不同的评估指标的经验和给定的评估标准为其赋值，然后将其进行结集。本案例通过专家打分法对ESG 指标权重进行确定。由资产评估师、高校老师和资产评估专业硕士对各指标做出评判，针对每个指标影响ESG 的重要性，确定指标的权重，对结果结集后得到ESG 指标的权重，见表2。

表2 ESG 指标权重表

3.ESG 评价系数的确定

上文构建的ESG 评价指标体系中既包含定性指标，又包含定量指标，由于定性指标难以量化，同时不同的定量指标之间无法直接比较，因此本案例选择模糊综合评价法来确定ESG 评价系数。

首先，邀请相关行业的专家在充分了解被评估企业ESG 表现后，对各定性指标和定量指标，遵循评价集P={优秀，良好，中等，较差，很差}中的五个评价等级作出判断。

其次，将指标i 判定为j 等级的专家数与专家总数的比值作为指标i 在此评价等级下的隶属度，将其归一化处理后得到模糊判断矩阵R11。

然后，将矩阵R11与权重ω 相乘，进行一级模糊综合运算，得到综合评价矩阵E1。

同理可得E2，E3...En,进行二级模糊综合运算得到综合评价矩阵E。

同理可得 ：S=(s1s2…sn)，G=(g1g2…gn)，进行三级模糊综合运算得到综合评价矩阵I。

将结果百分制得到ESG 评价系数。

三、案例陈述

（一）案例背景

L 公司于2015 年7 月9 日成立，是一家以从事生态保护和环境治理为主的企业。

L 公司的经营业务范围主要包括：生活垃圾焚烧发电项目的投资、运营、管理；生活垃圾焚烧发电；一般工业固体废弃物焚烧发电；热力生产与供应；市政基础设施的投资、建设和维护相关业务；垃圾焚烧发电技术咨询与服务。

ZS 有限公司为企业未来的发展拟通过债转股的方式收购L 公司的部分股权，故委托JY 资产评估公司对L 公司于2020 年9 月30 日的股东全部权益价值进行评估为上述经济行为提供参考。

（二）评估基本事项及方法选择

根据评估委托合同，本次对L 公司股东全部权益价值评估的目的是为债转股收购被评估企业部分股权提供参考；评估对象是L 公司的股东全部权益价值，评估范围为L 公司申报的全部资产和负债；选取的价值类型为市场价值；评估基准日为2020 年9 月30 日；估值假设包括交易假设、公开市场假设、持续经营假设等。

L 公司采用BOT 模式运行垃圾焚烧发电项目，根据BOT 协议约定：特许经营期为30 年（不含一期建设期），自生活垃圾焚烧发电项目进入商业运营期开始日（指竣工验收文件签发日的同一日）起至特许经营权截止日止，为本次特许经营期间的商业运营期。即商业运营开始日2018 年2 月9 日到2048年2 月8 日为特许经营期。期限届满后均需无偿地移交给当地政府。目前，垃圾焚烧发电项目已投入运营，收益情况良好，其未来的收益和风险可以进行合理预测，故采用有限期现金流折现模型对其企业价值进行评估。

四、案例分析

（一）ESG 视角下企业价值评估

1.营业收入的预测

L 公司环保能源有限公司的主要业务为发电收入、垃圾处理收入以及炉渣处理等其他收入。根据历史数据对2020 年10 月1 日至2025 年12 月31 日L 公司营业收入预测见表3。

表3 L 公司营业收入预测表（单位：万元）

2.企业自由现金流的预测

结合企业的历史数据以及企业相关的政策得出L公司2020 年10 月1 日至2025 年12 月31 日的预测值。根据FCFF 模型，利润预测中的财务费用的利息费用属于溢余资产产生的，不应包括在经营性的现金流之中，因此将相关的利息收入进行调整。经过调整，L 公司的企业自由现金流预测值见表4。

表4 L 公司企业自由现金流预测表（单位：万元）

3.未来年度企业现金流的预测

L 公司经营前五年可以享受税收优惠，即至2018 至2022 年期间的所得税可以减免一半，2022年后的经营期需正常上交所得税。同时L 公司垃圾发电项目属于生物质发电项目，自发电起15 年内可以享受中央政府补贴，15 年后将不再享受补贴。垃圾发电企业的收入虽然逐渐稳定，但是企业的税收优惠和政策奖励有限，在优惠期限到期后将不再享有优惠。同时对L 公司企业的工资进行分析，发现企业员工的工资呈现每年1% 的增长趋势。同时因为L 公司垃圾发电招募属于BOT 项目，特许经营期为自协议生效日起三十（30）年，到期后需无偿归还政府，故在后续经营过程中成本的摊销较大。结合对L 公司前五年详细预测期的企业自由现金流的分析，本案例预测L 公司企业在后续经营过程中，企业的未来现金流每年按照10%的比率逐渐降低。

4.ESG 评价系数的确定

汇总10 位专家对L 公司环保能源有限公司ESG表现的不同评价，可得表5。

表5 L 公司ESG 表现评价表

将评价表中的信息利用模糊综合评价法，进行三次模糊运算得到：

将综合评价矩阵百分化处理，得到ESG 评价系数的值为1.16。

5.ESG 视角下的企业自由现金流

利用ESG 视角下FCFF 模型，将上述数据代入公式，可得L 公司企业在ESG 视角下的企业自由现金流，见表6。

6.折现率的确定

（1）计算权益资本成本Ke

权益资本成本的传统公式如下：

用以下公式计算ESG 视角下L 公司的权益资本成本Ke：

公式中各参数取值见表7。

根据上述确定的参数，则L 公司在权益资本成本计算如下：

根据上述确定的参数，则L 公司在ESG 视角下权益资本成本计算如下：

（2）债务资本成本Kd 的确定

通过对企业的分析，并结合央行公布的LPR 利率，可得L 公司的有息负债利率成本取4.35%。

（3）所得税率的确定

根据上文L 公司受到政策优惠的影响，至2022年税收减半，故至2022 年所得税率取12.5%，2022年以后的年度所得税率取25%。

（4）折现率的确定

通过对L 公司资产和负债的分析发现，L 公司的负债率为0，根据以上数据，企业的折现率为：

本次评估过程中在ESG 视角下的折现率为：

7.其他资产和负债的确定

截至止评估基准日，L 公司企业的其他资产和负债的确定如表8 所示。

表8 评估基准日L 公司其他资产和负债

8.传统收益法下企业价值评估结果

通过确定上述参数并应用传统的收益法，可以获得L 公司企业在评估基准日时的股东全部权益的，计算过程如表9 所示。

表9 传统收益法下的股东全部权益（单位：万元）

根据FCFF 模型公式可计算获得企业自由现金流折现值：

故，L 公司在传统收益法下在评估基准日的股东全部权益价值为37 075.53 万元。

9.ESG 视角下企业价值评估结果

通过以上参数的确定，可以计算得出L 公司企业在ESG 视角下于评估基准日的股东全部权益价值，计算过程如表10 所示。

表10 ESG 视角下的股东全部权益价值（单位：万元）

根据FCFF 模型公式可计算获得企业自由现金流折现值：

故，L 公司在ESG 视角下评估基准日的股东全部权益价值为42 985.45615 万元，约为42 985.46万元。

（二）敏感性分析

1.未来现金流递减率的敏感性分析

以标准的WACC 为基础，上下浮动取10%，观察随着WACC 的变化，垃圾发电企业的股东全部权益价值的变化情况，最终结果如表11 所示。

从表11 可以看出，垃圾发电企业的股东全部权益价值会随着未来现金流递减率的增加而减少，总体上，股东全部权益价值与未来现金流递减率直接存在着显著的负相关性，而股东全部权益价值的变动率比未来现金流递减率的变动率小得多，因此，被评估企业的未来现金流递减率这个参数不是能够影响股东全部权益价值的敏感性因素。

2.WACC 的敏感性分析

以标准的WACC 为基础，上下浮动取10%，观察随着WACC 的变化，垃圾发电企业的股东全部权益价值的变化情况，最终结果如表12 所示。

表12 WACC 的敏感性分析

从表12 可以看出，垃圾发电企业的股东全部权益价值会随着WACC 的增加而增加，总体上，股东全部权益价值与WACC 直接存在着显著的正相关性，而股东全部权益价值的变动率比WACC 的变动率小得多，因此，被评估企业的WACC 这个参数不是能够影响股东全部权益价值的敏感性因素。

（三）评估结果分析

综上评估结果，L 公司在传统收益法下评估基准日的股东全部权益价值为37 075.53 万元，L 公司企业在ESG 视角下评估基准日的股东全部权益价值为42 985.46 万元。两者相差5 909.93 万元，差异率约为15.95%。产生差异的原因主要体现在以下两个方面：第一，好的ESG 表现能够为企业创造价值。结合上文ESG 表现对企业价值的影响路径分析可知，ESG 的表现能够从收益、成本、品牌等各个方面影响垃圾发电企业的企业价值。第二，传统的收益法没有考虑企业在ESG 方面的表现。传统的收益法在预测企业未来的收益以及判断企业未来的风险时，往往把历史数据作为依据，并没有考虑企业ESG 表现所能带来的长期影响，即使是以政府补贴形式而存在的短期影响，传统的收益法也会因其属于营业外收入而剔除。

五、总结与启发

（一）研究总结

企业价值是对企业经营成果、财务状况、发展趋势等方面的综合判断，它不仅受到与企业日常生产经营活动息息相关的各个方面的影响，也受到企业在环境、社会和治理等方面的影响。企业价值的特性要求企业承担环境、社会和治理方面的责任。然而，在通常情况下，ESG 表现并没有被考虑到传统的资产评估方法中，这可能会导致企业价值的误解，而从长远来看会损害市场经济的健康发展。垃圾发电项目属于生物质能生产的范畴。作为一种重要的可再生能源，生物质能具备风电、光伏等能源不具备的优势。它在我国新型能源体系占据重要的地位。目前，我国大力支持推广垃圾发电项目，具有较大的社会影响，这就要求垃圾发电企业具有良好的ESG 表现。基于此，本文对ESG 视角下的垃圾发电企业价值评估进行研究，得出以下结论：（1）垃圾发电企业的ESG 表现会对企业价值产生影响；（2）ESG 视角下的垃圾发电企业价值评估模型在理论上优于传统评估模型；（3）专家打分法和模糊综合评价法能够较为合理地确定企业ESG 评价系数；（4）案例研究表明ESG视角下的垃圾发电企业价值评估模型具有实用性。

（二）研究启发

从评估师和投资者的角度来看：第一，资产评估专业人员应积极探索企业ESG 表现与企业价值评估之间的关系，并分析ESG 表现对企业价值带来的影响，并进行适宜的评估。第二，对于投资者来说，他们必须侧重于价值投资，专注于ESG 表现良好的公司。在选择投资目标时，不仅要注重公司的财务业绩，还要更加注重环境投资、社会责任和公司治理等领域的整体业绩。

从垃圾发电企业角度来看：企业价值的提升途径并不是唯一的，在重视企业的经济效益的同时，还应关注企业对ESG 理念的践行，注重在ESG 表现方面的投入，从而提升企业的ESG 表现，并积极向投资者披露相关信息。

从政府监管部门角度来看：第一，政府和其他监管机构应加强对企业ESG 披露政策，鼓励企业自愿披露完整且符合规范要求的ESG 信息。另一方面，政府部门必须加强对ESG 信息披露的质量控制，以遏制ESG 主题投资泡沫的出现，防止市场投机。第二，行业应在监管框架内制定适当的评估标准和指标，并发布具体建议或指导方针，以改进公司的ESG 评估方法。鼓励和引导公司通过提高ESG 表现和将ESG 理念付诸实践来提高其内在价值。