护理学生元认知能力量表的汉化及信效度检验

余振威，白雪，鲁玉，黄洁，毛靖

（1.华中科技大学同济医学院护理学院，湖北 武汉 430030；2.华中科技大学教育科学研究院，湖北 武汉 430070）

元认知是指对自身认知的审视和调节， 元认知能力则表示个体对于事物的自我意识、 自我监控与自我调节的综合能力[1]。 研究显示，元认知能力的提升可以促进学生有效学习，提高学习效率、提升学习成效，增强学生学习内部动力[2]。 应用有效的测量工具对护理学生的元认知能力进行评估， 有助于提前制定具有针对性的培养方案， 充分发挥学生的主观能动性，提升护理学生的学习成效，从而推进护理教育事业的发展。 目前测量元认知能力的常用工具共有4 种，包括元认知能力意识量表，大学生元认知能力量表，护理专业本科生元认知问卷，护理学生元认知能力量表，经综合分析后发现，护理学生元认知能力量表更具时效性和特异性。 因此本研究引进此量表， 为测量护理学生元认知能力及相关研究提供特异性工具。

1 对象与方法

1.1 研究对象 采用便利抽样法于2023 年5-7月，选取北京大学、华中科技大学、温州医科大学等10 所高校的护理本科生。 纳入标准：（1）护理专业在读本科生。 （2）知情同意，自愿参加本次调查。 排除标准：因休学或退学等原因无法参与调查的学生。

1.2 量表汉化方法

1.2.1 量表简介 护理学生元认知能力量表[3]（Metacognitive Inventory for Nursing Students，MINS）由hsu 学者于2010 年开发。 量表的Cronbach α 系数为0.94，重测信度为0.78，内容效度为0.84。 量表分为自我监控、自我调整、自我意识、有效学习、解决问题5 个维度，共有28 个条目。 采用Likert 5 级计分法，“从不”“很少”“偶尔”“经常”“总是”分别计1～5 分，总分为28～140 分。 得分越高，表明元认知能力越强，目前该量表已用于国外护理学生元认知能力测量[4]，但尚未在大陆得到应用。

1.2.2 量表汉化 通过电话和邮箱向原作者取得联系， 并取得护理学生元认知能力量表的授权， 基于Brislin 翻译模式[5]进行汉化。 （1）直译：由1 名母语为汉语且精通英语的护理专业博士研究生和1 名母语为汉语的英语翻译专业硕士研究生独立翻译，形成2 份中文版译稿（MINS-A,MINS-B），课题组对两位翻译人员的译稿进行讨论和修订，直到达成共识，最后形成中文合并版量表（MINS-AB）。 （2）回译：由2 名未参与直译且不了解原英文版问卷的英语翻译专业硕士研究生将量表（MINS-AB）回译成英文版量表（MINS-C，MINS-D），由课题组讨论MINS-C、MINS-D 的不一致之处， 在不改变原量表意思的前提下，修改和调试不一致部分的语句。最终形成回译版量表（MINS-CD），将回译版量表反馈给原作者以验证内容一致性。 （3）跨文化调适：设计专家函询问卷以邮件的形式邀请9 名教育领域的专家对量表的语言准确性、文化适用性进行评价同时采用Likert-4 级评分法对条目相关性进行打分。 （4）预调查：便利选取护理专业本科学生40 例进行调查，检测量表条目的可读性， 结果显示量表表述清晰， 无语义分歧。 最终形成正式调查版中文MINS。

1.3 调查方法 本次调查已取得华中科技大学同济医学院医学伦理委员会批准 [（2023） 伦审字（S086）号]，在征得学生同意后，研究者将电子问卷的链接发送至各高校学生群， 电子问卷包含一般人口学资料以及中文版MINS。电子问卷包含统一的指导语在发放问卷向学生说明本次调查的自愿性。 根据横断面调查样本量计算的经验法， 所需样本量因大于问卷条目的5～10 倍[6]。最终共回收电子问卷473份，剔除规律作答，作答时间过短以及有逻辑错误的无效问卷后，共回收有效问卷424 份，有效率为89.6%。抽取38 名留有联系方式的受访者于2～3 周后再次进行问卷调查用于重测信度的计算。

1.4 数据处理方法 本文第一作者在统计学老师的指导下使用SPSS 26.0 和AMOS 26.0 进行统计分析。使用临界比值法及相关系数法，对量表条目进行评价。 计算Cronbach α 系数评价量表的内部一致性， 使用皮尔逊相关系数法计算重测信度以检验量表的跨时间稳定性。 使用专家测评法分析量表的内容效度， 通过验证性因子分析的方法评价量表的结构效度，计算组合信度（composite reliability，CR）和平均方差抽取量（average varianceextracted，AVE）评价量表的聚合效度。

2 结果

2.1 量表汉化及文化调适 根据文化背景和专业特点，结合专家意见，通过小组讨论。 最终决定对以下条目进行了修改，具体修改如下。

条目8 “I read slowly in order to understand the text better”翻译为“我会降低阅读速度以更好地理解教材”，专家认为该条目表述不严谨，建议改为“我会根据教材难度调整阅读速度”，经小组讨论采纳专家意见。

条目14 “I spend extra time acquainting myself with common sense”翻译为“我会额外花时间了解常识”，专家认为该条目表述不明确，建议结合专业特点更为清晰的表达条目内容。 经小组讨论最终修改为“我会额外花时间了解医学常识以帮助自己理解”。

条目21“Usually, I complete reading assignments on time”翻译为“通常情况下，我能按时完成阅读作业”，专家认为该条目中“阅读作业”指代不全，建议更换成更符合文化背景的表述。 经小组讨论最终修改为“通常情况下，我能按时完成预习护理理论知识和操作技能的任务”。

2.2 项目分析 项目分析是通过评价量表的各个条目是否相互独立和是否代表所测量的内容来评价量表质量。 用于评价量表的各个条目是否相互独立和是否代表所测量的内容， 纳入424 例样本进行项目分析，通过临界比值法，对中文版MINS 的总分进行高低分组，前27%（≥101 分）为高分组，后27%（≤81 分）为低分组。 其统计学方法为独立样本t 检验，分析高低分组的各条目评分，计算临界比（Critical Ratio，CR）。 28 个条目的CR 值为8.959～19.756（P＜0.001），通过相关系数法，分析总得分与各条目得分的相关性，相关系数r 值为0.488～0.739（P＜0.001），无条目删除。

2.3 信度检验 为检测量表的内部一致性及稳定性，测算量表的Cronbach α 系数及重测信度，结果如表1 所示。 且总量表及各维度的重测信度P＜0.001。

2.4 效度检验

2.4.1 内容效度 根据9 名专家对量表各条目进行测评，专家基本信息如表2 所示，在学历方面，所邀请专家中博士6 名、硕士2 名、本科1 名。 其中本科学历专家从事护理教育研究多年具有丰富的实践经验，可以为量表的可行性提供充分的依据。在职称方面，所邀请专家中教授4 名、副教授4 名、讲师1 名。其中讲师职称专家为教育学领域青年教师， 具有先进的教育学理念和方法， 可以为量表的科学性提供充足的保障。 测评结果显示条目水平内容效度指数（item-content validity index，I-CVI）值为0.778～1.000，量表水平内容效度指数 （Scale-Content Validity Index，S-CVI）值为0.940。

表2 专家基本信息表

2.4.2 结构效度 纳入424 例样本进行验证性因子分析， 计算量表结构效度的各项指标， 评价中文版MINS 的结构与原量表结构的吻合程度。将5 个维度设置为潜变量，28 个条目设置为观察变量， 基于原量表构建假设模型，结果如图1 所示，相关指标如表3、表4 所示，可见汉化后量表可以和原量表维度保持一致。

图1 中文版MINS 验证性因子分析路径图

表3 中文版MINS 量表模型拟合指数（n=424）

3 讨论

3.1 MINS 汉化的现实意义

3.1.1 量表的自身优势 hsu 学者[3]量表在编制的过程中， 根据元认知的概念框架以及护理学生群体特征划分了5 个维度， 可以更系统和直观地反映护理学生元认知能力所存在的问题。 在条目的筛选过程中，不仅考虑到了学生的理论学习以及实践操作，同时包含批判性思维能力和解决问题能力等软技能， 可以更加全面和精准地反映护理学生的元认知能力[7]。 且经过验证量表具有良好的信效度，确保了量表的科学性和合理性。

3.1.2 和其他量表相比该量表的时效性和特异性对于元认知能力的测量学者们亦有涉足， 包含：（1）元认知能力意识量表（Metacognitive Awareness Inventory，MAI），该量表由学者Schraw 等[8]，在1994年编制，由元认知能力的知识和调节2 个维度组成，共有52 个条目，是最早用于学生元认知能力测量的量表，但距离现在时间较为久远，且量表条目较为冗长,未必适合当今护理学生。 （2）大学生元认知能力量表，该量表由学者康中和[9]于2005 年编制，分为元认知能力计划、监控、调节、测量4 个维度，共有24 个条目。 该量表为已被用于各专业学生元认知能力研究中， 是目前国内使用最为广泛的元认知能力测量工具。然而该量表是普适性量表，不能更具针对性的测量护理学生的元认知能力。（3）护理专业本科生元认知问卷，由学者张黎黎等[10]于2011 年编制，分为元认知知识、体验、监控3 个维度，共10 个条目。 该问卷是中国大陆仅有的用于测量护理本科生元认知能力的针对性问卷， 但后续并没有进行信效度检验和进一步的推广。相较而言，护理学生元认知能力量表于2010 年开发，则更具时效性和特异性。

3.2 MINS 汉化的科学保障

3.2.1 量表的项目分析结果良好 中文版MINS 各条目的统计值均达到显著水平，CR 值为8.959～19.756＞3，r 值为0.488～0.739＞0.4， 且差异有统计学意义（P＜0.001），说明该量表的区分度较好，各条目均能相互独立地评估护理专业学生的元认知能力， 具有好的代表性和同质性[11-13]。

3.2.2 量表具有良好的信度 信度是指量表的一致性或稳定性，即量表在测量事物或变量时是否无较大差异。 本研究中文版MINS 量表的Cronbach α 系数为0.956 各维度的Cronbach α 系数为0.746～0.875均＞0.7，表明量表有较好的内部一致性[14]。 量表的重测信度为0.829，各维度的重测信度为0.615～0.860均＞0.6（P＜0.001），说明该量表有较好的时间稳定性[15-16]。

3.2.3 量表具有良好的效度 效度是指量表的有效性，即量表测量事物或变量的准确程度。在内容效度方面，中文版MINS 量表的I-CVI 值为0.778～1.000≥0.78，S-CVI 值为0.940＞0.90，表明量表条目有较好的代表性和适切性[17]。 在结构效度方面，通过验证性因子分析，卡方自由度（χ2/df）为2.881＜3，近似误差均方根（RMSEA）为0.067＜0.08，残差均方和平方根（RMR）为0.045＜0.05，增值适配指数（IFI）、比较拟合指数（CFI）均高于理想值0.9。 非规范拟合指数（TLI）略低于理想值，但仍在可接受值范围内，量表各维度CR 值为0.756～0.877 均＞0.7，AVE 值为0.480～0.543 均＞0.45。 说明中文版MINS 与原量表各条目归属维度一致，理论模型与实证数据的拟合良好，有较好的结构效度[18-19]。

3.3 MINS 汉化的实践价值

3.3.1 为测量护理学生元认知能力提供有效工具该量表在编制和汉化的过程中流程清晰方法科学，得出的相关指标也十分理想， 最终形成量表的条目数适中，且专注于护理学生这一特征群体，具有科学性、特异性和时效性等特点，可以更好地反映护理学生元认知能力的现状。

3.3.2 为探索护理学生元认知能力的影响因素打下夯实基础 在知晓护理学生元认知能力现状的基础上， 可以通过量表进行横断面调查的方式探索护理学生元认知能力的影响因素， 分析影响因素和各维度之间的关系，梳理影响因素的种类，通过提炼、总结、 归类形成护理学生元认知能力影响因素机制模型， 以便更为透彻系统地反映各影响因素对元认知能力的作用机制。

3.3.3 为优化护理学生培养元认知能力开拓可行路径 在建立影响因素机制模型的基础上， 可以根据各因素对于护理学生元认知能力的作用性质和作用大小，有针对性的优化护理学生培养方案，再通过量表定期观察护理学生元认知能力， 根据结果不断调整培养方案，最终形成符合护理学生成长规律，符合护理教育工作发展规律的培养方案， 进而提升学生的学习成效，助力护理事业发展。

4 结论

本研究引进护理学生元认知能力量表， 基于Brislin 翻译模式进行汉化及规范的信效度检验后形成的中文版MINS， 各项指标均达到测量学要求，可以作为护理学生元认知能力的评估工具。 往后研究可以扩大样本范围，深层次、广地域、大样本验证该量表的适用性，扩大量表的适用范围。同时可以定期对量表条目进行修订，让量表更具时代性，符合时代发展的需要。

[致谢] 感谢华中科技大学同济医学院公共卫生学院流行病与卫生统计学系汪鹏老师对全文统计学方法及结果表达的把关。