民办高校电子信息类专业工程教育专业认证改革与实践

郑劲松

摘 要：近年来民办本科高校围绕工程教育专业认证，逐渐开展相应的教学改革。文中以福州理工学院通信工程专业工程教育专业认证建设为案例，结合民办本科高校自身特色，围绕以学生为中心、以产出为导向和持续改进三大理念，从培养目标与毕业要求的关系、可量化的课程目标达成度评价机制、多方参与的持续改进评价机制三个方面阐述应用型人才培养模式的改革与实践，为民办高校电子信息类专业人才培养模式提供借鉴。

关键词：工程教育专业认证；民办高校；电子信息类专业

中图分类号：TP393；G642  文献标识码：A  文章编号：1673-260X（2023）11-0046-06

教育部在2018年提出坚持“以本为本”，推进“四个回归”，加快建设高水平本科教育、全面提高人才培养能力，培养堪当民族复兴重任的时代新人的要求[1]。工程教育专业认证通过构建符合华盛顿公约标准的工程教育教学体系，毕业生所获得学位能够得到国际认可。近年来，民办本科高校也开始聚焦工程教育专业认证，但受到政策因素和自身办学条件所限，截至2022年底，国内尚未有民办高校通过工程教育专业认证，但是不少民办高校都已经实施面向OBE理念的人才培养。

福州理工学院是一所新建民办本科高校，近年来学校围绕“新工科”专业建设，不断探索“产教融合，校企一体化”的应用型人才培养，学校电子信息类专业包括通信工程和电子信息工程专业，其中通信工程专业为福建省一流本科专业。现以福州理工学院通信工程专业为例，围绕以学生为中心、以产出为导向和持续改进的OBE理念，以服务地方的应用型人才培养为主线，从细化人才培养目标的毕业要求、持续改进的课程评价和多方参与的反馈评价三个方面探索民办高校工程教育专业认证实践之路。

1 通信工程专业通过工程论证的情况

据统计，截至2020年，我国超过90%的高校开设工科专业，高等工程教育在校生规模世界第一，但工程领域，尤其是高端工程领域的人才质量在国际排名并不靠前[2]。一方面，由于我国很多领域没有建立注册工程师资格认证制度，未加入国际认可的工程师认证体系。另一方面，国内工科教育以理论教学为主，工程实践锻炼不足也非常普遍。为解决这一问题，从2006年开始，教育部启动了我国工程教育专业认证的试点工作，当年有８所高校的相关专业通过了工程教育专业论证[3]。此后，我国逐渐建立起工程教育专业论证的规章制度和一整套评价体系，参与认证的高校数量越来越多。2006年以来我国工程教育专业认证申请、受理、通过的学校和专业都出现快速增加，而2017年以来呈现申请数快速增加，受理数和通过数保持基本稳定的局面，说明越来越多的高校将通过工程教育专业认证作为工科专业建设的目标。同时教育部认定的国家级一流专业也把通过工程教育专业认证作为一项通过条件，大多数地方本科高校要想快速提升专业办学水平，获得社会和学生的认可，需要加快面向工程教育的专业建设。

截至2022年底，全国累计共有441所高校开设了通信工程专业，其中47所高校的通信工程专业通过了工程教育专业认证，分年度通过情况如图1所示。

从通过情况来看，一方面从2018年开始通信工程专业的通过数量快速增加，目前通过认证专业占比约10.7%，根据中国工程教育专业协会与华盛顿公约标准的目标，未来通过认证的数量应该在20%左右[4]，说明未来还有不少高校的通信工程专业能够通过认证；另一方面双一流高校占总数的一半左右，另外一半为地方高校，说明工程教育专业认证并不完全依赖于学科建设基础和办学条件，更多的是考虑人才培养的反馈闭环和持续改进的过程，这对办学历史较短，办学水平相对较低的民办高校来说是一个有利因素。

2 民办高校工程教育专业论证的现状及困难

目前，“双一流”建设高校中建设基础比较好的工科专业普遍已经通过了工程教育专业论证，2000年以来新建的地方公办本科高校中也有一大批工科专业陆续通过了工程教育专业论证，然而民办高校因其特殊机制特殊的办学性质和较薄弱的历史积淀，目前申请工程教育专业论证的比较少。

截至2022年底，累计已有288所高校通过了工程教育专业论证，而同期全国共有民办本科高校413所，虽然有一些民办本科高校也提出了认证申请，但是截至目前全国范围内尚无任何一个民办高校通过工程教育专业论证[5]，由此可见相对公办本科高校，民办本科高校在专业建设领域仍然任重道远，社会、家长、学生、教师对民办高校的认可度还有待加强。

2.1 工程教育专业认证标准中部分条款描述相对抽象

目前工程教育专业认证标准涵盖的7个标准项中，涉及学校人才培养的主要方面，因此在建设过程中需要对标准项进行更细化的分解[6]。工程教育认证的标准中关注的7个模块和主要关注的内容如表1所示。

2.2 毕业要求达成度评价操作复杂

毕业要求中部分条款的描述相对抽象，和国内各类评估标准相对数字化的指标存在比较大的差异，各级教育主管单位、高校和评审专家对这些指标的解读存在一定的主观评价因素。

某些毕业要求的指标在实际教学不能简单照搬。例如“设计/开发解决方案”“工程与社会”“环境和可持续发展”“项目管理”等要求，要根据不同专业和学校自身特点进行细化，并内化为相应的教学标准和大纲内涵才具备可操作性[7]。教师在教学大纲和教学设计中也需要思考如何支撑这些毕业要求，对达成度评价结果能够提供有效的佐证，这对教师的实际工程能力和教学设计能力都提出了比较高的要求。

毕业要求达成度评价是工程教育专业认证的个标准项中的核心內容，需要参评论证专业的所有授课教师（包含通识课程和专业课程）通过公开、可量化的评估方法，评估所授课程对专业毕业要求的达成情况，再经过对教学过程中所有学生产生的过程性数据（包括但不限于考勤、作业、测试与考核、反馈与评价）进行分析、比对，计算出课程的毕业要求达成评价。

然而在实际教学过程中，由于某些高校人才培养方案中毕业要求条款直接照搬工程认证标准，导致达成度评价难以有效佐证。普遍采取定性与定量相结合的方法计算出课程的达成度评价。定量方法涵盖试卷命题、考试分数、实验实训报告等，这类数据计算可操作性强；然而定性方面的达成度评价，任课往往出现“王婆卖瓜、自卖自夸”的情况，学生是否真正达到人才培养方案所提毕业要求的能力，是工程教育专业认证工作达成度评价的难点。

2.3 民办高校教师及管理人员相对不足

工程教育专业认证非常注重“自提自证”，因此要求参加论证工作的高校管理者和授课教师对工程教育专业认证体系和以学生产出为导向的教学设计有非常清晰的认知。部分民办高校基于成本考虑和实际招聘困难，往往容易出现岗位编制不足，“一人多岗”的现象普遍存在[8]。民办高校还需要外聘部分兼职教师，加之普遍无专职档案管理人员，档案管理的意识淡薄，容易导致教学过程中的各类教学档案、管理材料、数据报表、宣传音像等档案有丢失风险[9]，造成部分评价指标无法给出强有力的自证材料，难以通过工程教育专业认证的部分指标。

综上所述，截至2022年底，即使目前尚未有任何一家民办高校顺利通过工程教育专业认证，但是本着不忘初心，继续前行的教育情怀和以生为本的教育理念，仍然有不少民办本科高校积极推进面向工程教育专业认证探索与研究。

3 民办高校面向OBE理念的通信工程专业人才培养模式改革

福州理工学院通信工程专业在工程教育专业认证背景下，经过广泛调研与论证，坚持学生为中心、产出为导向的人才培养理念，形成以培养学生职业能力为出发点、结合各个利益相关方和学校定位反向设计人才培养目标及毕业要求，课程体系、课程教学及考核评价方式对毕业要求形成有效支撑。面向OBE理念的应用型人才培养体系框架如图2所示。

3.1 细化工程认证专业教育理念的毕业要求与培养目标的关系

工程教育专业认证标准要求人才培养目标既包括毕业时的学生的目标和定位，还要体现学生毕业5年后本领域要具备的职业能力和相关领域的发展预期，也就是说执行人才培养方案到最终评价培养质量需要9年之久。从工程控制理论角度来说，工程教育专业认证是典型的超长时间负反馈系统[10]，在制定人才培养方案的毕业要求时就不能好高骛远，盲目追求不切实际的毕业要求，要结合学校办学定位，设计合理和可衡量的觀测指标[11]。

福州理工学院通信工程专业在学校已有的《基于OBE理念的本科专业人才培养方案》基础上，结合目前已有的毕业生，充分发挥校友会和招就办的力量，从人才培养多方利益共同体的角度修订人才培养方案。进一步落实以学生中心、产出导向、持续改进等理念为导向，反向设计毕业要求，从工程知识到终身学习能力等12个方面指出学生毕业时应具备的能力素养和毕业5年后能够达到的水平。不再浮于专业毕业要求与认证标准要求的全面照搬，而是在于通过不同程度的谓词（可衡量、明确的）表达阐明与认证标准的实质等效性，对培养目标形成支撑，体现民办高校应用型人才培养的特色。

3.2 建立可量化的课程目标达成度评价机制

工程教育专业认证课程目标达成度评价的核心功能在于能够及时反馈教师教学和学生学习成果，从而使教学双方能够悉知自身不足，及时有效地做出改进从而提升教学效果，从根本上引导师生从考核“学习成绩”转向注重“学习成效”[12]，检验毕业要求和培养目标的达成情况。

根据应用型人才培养的主要特点，结合福州理工学院现有的实际情况，通信工程专业的课程目标达成情况评价机制包括以下两个方面的改革：

（1）课程教学大纲课程目标下沉：针对课程目标、教学设计、课程评价考核方案进行改革。根据前次开课的达成度情况及学生反馈，由主讲教师作为课程责任人初步形成对课程目标、教学设计、课程考核方案进行相应的修订；专业负责人根据人才培养方案的总体结构对课程教学大纲的修订进行审核，核对是否符合工程教育专业认证的持续改进的要求。例如针对现有教学大纲进行修改，将教学大纲课程目标下沉，优化现有教学大纲中第三大点，即“课程目标与毕业要求的关系”，将每个知识单元/章节的教学内容与课程目标建立起连接，并考虑根据课程目标在不同章节的教学内容设置不同的权重，以备后续根据学生学习情况计算相应的课程目标达成情况，后续每次开课之前进行周期性的课程教学大纲合理性评价，以通信工程专业第一学期开设的《电路分析》专业基础课程为例，表2和表3对比了改革前后的课程大纲中课程目标与毕业要求的描述。

（2）课程目标达成度评价机制：根据课程特点和教学目标，主讲教师制定针对课程目标的考核评价方法，可以采用多元化的评价标准，检验知识、能力和素质三方面的学习效果。

这里以通信工程专业第6学期开设的《通信系统勘察与设计》实践课程为例说明课程目标达成度评价计算过程。《通信系统勘察与设计》课程是一门面向行业工程与应用的实践课程，学生的学习效果与今后的毕业实习和就业岗位联系紧密。为了满足应用型本科人才培养需要，重点评价学生的工程实践能力，采用贴合实际就业领域的“平时成绩、课程答辩、设计报告”相结合的评价方式，更为准确地评价和检验课程目标达成度，兼顾学生的工程素养、创新思维、工程应用能力及沟通技巧等。“通信系统勘察与设计”课程制定了针对各个课程目标的考核评价方法，课课程考核与课程目标的关系如表4所示。

这里以2021-2022学年第二学期开课的“通信系统勘察与设计”课程来计算课程目标达成度评价。其中A0、B0和C0分别表示平时成绩、课程答辩和设计报告的目标分值，A、B和C分别表示每位同学的平时成绩、课程答辩和设计报告成绩的实际得分，该课程达成度计算过程如表5所示。

根据表4给出的达成度情况所反映的课程评价达成度综合考查了“通信系统勘察与设计”课程对学生的基本工程理论知识、相关领域的设计和开发能力、工程思维素养，兼顾知识考核和能力素质评价多个方面，每次课程开课结束之后由学校采用的超星学习通后台直接计算出每位学生的课程达成度评价及全班评价的达成度情况，同时也省去了任课教师对课程达成度评价过于繁琐的计算过程。

3.3 多方参与的持续改进评价机制建设

客观来说，高校教学改革长期以来对在校生、毕业生和社会面的调研不够充分。而这部分工作涉及招生就业部门、教务处、学工处、二级教学单位，各方都有不同的困难，沟通成本较高，没有真正形成多方参与的持续改进评价机制[13]。

福州理工学院通信工程专业依靠举办方国脉科技股份有限公司在国内通信咨询领域的优势地位，充分发挥民办高校体制机制灵活的优势[14]，不断探索产教融合教学改革。学校推出跨部门的持续改进评价机制。制定针对一系列工程教育人才培养体系的教学评价调研反馈表，将培养方案中设置的12条人才培养目标融入反馈表中[15]，在学生入学后、毕业时、毕业后2年、毕业后5年持续进行调研，调研对象包括在校生、毕业生、就业单位、学生家长、任课教师等利益相关方，评价人才培养目标达成情况的持续跟踪和改進情况如图3所示。在后续人才培养方案修订时重点关注反馈比较集中的问题，形成人才培养持续改进的闭环反馈机制。

工程教育专业认证要求毕业后5年能够从事的岗位和达到的能力作为学校人才培养教育质量的目标时间点，通信工程专业与学校就业处持续跟踪已毕业的学生和就业单位，已经建立起多方参与的持续改进评价机制[16]。积极走访和收集往届毕业生对于人才培养的质量反馈建议，以通过召开企业座谈会，通过发放回收《企业需求调查表》《工程教育认证反馈调查表》等各种渠道来获取。

4 结语

在工程教育专业认证的背景下，针对民办高校电子信息类专业人才培养模式改革与实践，以福州理工学院通信工程专业为例。围绕以学生为中心、以产出为导向的人才培养理念，从培养目标与毕业要求的关系、可量化的课程目标达成度评价机制、多方参与的持续改进评价机制三个方面，反正设计、正向实施、持续反馈，构建面向民办高校工程教育专业认证的通信工程专业改革体系，为民办高校电子信息类专业人才培养质量的持续提升做出贡献。

参考文献：

〔1〕杨帆，安晶晶.“以本为本，回归课堂”——高校教师教学质量提升策略研究[J].大学教育，2022，11（04）：215-218.

〔2〕陈嘉俊.英国高等工程教育专业认证研究[D].东北师范大学，2021.

〔3〕刘金龙.基于工程教育专业认证的课程组织探索[J].皖西学院学报，2016，32（05）：133-136.

〔4〕蒋珍.工程教育专业认证背景下的高校档案管理工作[J].兰台内外，2021，38（14）：25-28.

〔5〕钱慧敏，李丛.工程教育专业认证视角下我国高等工程教育质量提升研究[J].实验室研究与探索，2015，34（05）：166-168.

〔6〕朱涛.新建本科院校工程人才培养质量保障研究[D].福建工程学院，2021.

〔7〕桂蕾，何华刚，王伟.基于我国工程教育专业认证发展现状的思考[J].教育教学论坛，2020，11（07）：339-341.

〔8〕田亚楠，刘婉妮.工程教育专业认证背景下民办高校电子信息类专业人才培养模式的改革与实践[J].物联网技术，2019，9（10）：113-114+118.

〔9〕舒丹丹.基于工程教育专业认证理念的应用型人才培养体系建设研究[D].东北石油大学，2019.

〔10〕刘艳，李擎，李江昀，等.工业组态软件课程对工程认证能力培养的支撑实践[J].中国冶金教育，2022，31（01）：1-6.

〔11〕唐文献，朱永梅，苏世杰，等.工程教育专业认证与CDIO两种工程教育模式比较研究及教学方法改革的思考[J].教育教学论坛，2018，9（49）：214-215.

〔12〕陈晓亮，黄襄念.面向OBE的计算机专业课程目标达成度评价实践探究[J].软件导刊，2020，19（12）：38-42.

〔13〕尤园，王彦丹，谢鸿全.西方四国工程教育专业认证标准的比较研究[J].高等教育研究学报，2017，40（02）：73-79.

〔14〕王亚南，张伟.高校课程考核改革的思考与探索[J].吉林省教育学院学报，2022，38（03）：25-28.

〔15〕唐薇.中美高等工程教育专业认证体系的比较研究[D].长沙理工大学，2016.

〔16〕孙娜.我国高等工程教育专业认证发展现状分析及其展望[J].创新与创业教育，2016，7（01）：29-34.