中国艺术驻留的生态与“在地性”名片

张意 崔兆萱

在当今快速变革的社会中，艺术驻留愈发成为艺术机构和艺术家与“他者”互动、构建“相遇”的重要方法。随着中国当代艺术的逐渐发展，西方与东方、全球与地方、生态与方法等诸多冲突和问题不断催生，中国的艺术机构纷纷自发构建艺术驻留项目。其中，杭州天目里BY ART MATTERS RESIDENCY驻留项目、成都A4美术馆和重庆“器·Haus空间”“501序空间”的国际艺术驻留项目，因其国际交流的出发点与本地文化的深入融合而备受瞩目。同时，诸如成都的蓝顶美术馆、爱有戏社区文化发展中心，重庆的十方艺术中心以及上海的“燃冉”艺术驻留项目，则更强调本土文化的主动性。在这些不断催生的艺术驻留项目中，它们形构出从国际交流到本土文化的艺术生态。

艺术驻留作为艺术“在地”的公共方法

艺术驻留作为一种艺术“在地”的公共方法，在当代艺术领域引起了广泛关注和积极探讨。这一方法的兴起和发展，既受到社会变革和全球化的影响，也与艺术家、机构和观众的需求紧密相连。艺术驻留作为一种独特的艺术实践方式，正在重新定义艺术与地域、艺术与社会的关系。

艺术驻留通常的设想是为外来艺术家提供一个深入了解城市、社区和个体的机会，通过与在地人群的互动，融合不同文化、历史和经验，从而创造出全新的艺术体验和创作。艺术驻留项目的初衷是搭建一个跨越地域和文化的桥梁，让“他者”与“在地”相遇，共同创造出独特的艺术语境。A4国际艺术家驻留项目正是在这一背景下应运而生，最初以较短的驻留周期为外来艺术家提供了一个“融入”的机会，让他们与城市、社区、历史和人群发生对话，从而激发出新的艺术灵感。同样，强调“国际”间的交流对话的天目里BY ART MATTERS RESIDENCY驻留项目，在招募国外艺术家的同时，也招募杭州地区之外的中国艺术家，他们2002年的驻留主题“本地魅力”，昭示出强化在地性创作，突出本地自然与城市环境相结合的文化作用力。

与此同时，国内的其他艺术机构也纷纷加入艺术驻留的行列。以蓝顶美术馆为中心，其周边有着成熟的艺术社区，通过艺术家驻留计划，让非当地青年艺术家与该社群发生联结，为他们提供了丰富的资源和灵感。爱有戏社区文化发展中心则通过艺术与社会创新实验室，将艺术家、社区和社会组织联系在一起，为艺术家提供了与社会互动的平台，使艺术真正融入人们的日常生活。再比如，上海的“燃冉”艺术家驻留项目聚焦城市更新和创新实践，通过艺术家的创作，探讨历史记忆、人文现状以及社会变革。

综上所述，艺术驻留作为一种艺术“在地”的公共方法，正逐渐改变着艺术的生态和社会的面貌。它促进了跨文化、跨领域之间的交流与合作，也为艺术家提供了更多的机遇和空间。

不曾停滞的交流与“赛博驻地”

2020年，全球疫情席卷而来，它带来了前所未有的挑战和变革。在这个充满不确定性的时刻，艺术界也在思考如何继续创作和沟通合作。与此同时，艺术驻留项目以其独特的方式展现了不曾停滞的交流，并逐渐催生出了一个新的概念——赛博驻地。

香格纳画廊在2020年推出的“艺术家云驻留”系列，通过线上的方式，艺术家们得以跨越时空的限制，与观众分享他们的创作过程。比如，赵洋的“云驻留”项目分两天呈现：第一天，以随笔的形式分享他的思考，《酒与黄豆》一文引发了读者深入的思索与共鸣；第二天，赵洋通过照片将观众带入他的工作室和日常生活，为观众打开了一扇窥探艺术家生活的窗户。

A4美术馆也在疫情冲击下积极创新，推出了“艺术家隔离日志”线上项目。在数字化的公共空间中，艺术家们与观众展开了对话，分享了他们在隔离期间的所思所想。例如，“You Open a Box”团队通过“影响之圈”项目传递了社交距离的重要性，他们用圆圈的方式呈现了人与人之间的安全距离，以一种巧妙而有力的方式传达了疫情背景下的社会关怀。

然而，与传统驻留项目相比，“赛博驻地”也带来了一些新的问题和挑战。虽然数字化交流让艺术家和观众之间的互动更加便捷，但也可能削弱了现实空间中交流的深度和质量。短暂的文字、图片和视频可能无法完整地传达艺术家的创作理念和情感，观众也可能只停留在表面的了解而难以深入思考。艺术驻留在疫情的挑战之下，作为一种特殊的创作和交流方式，在数字化时代催生出了“赛博驻地”的新概念。虽然存在一些问题和挑战，但数字化交流仍为艺术家和观众创造了更广阔的空间。

当艺术驻留成为集体“临时的乌托邦”

从古至今，人类对于理想社会的向往从未停歇。托马斯·莫尔在其《乌托邦》一书中，描绘了一个人人平等、财富共有的美好世界。然而，现实中的种种限制使得乌托邦难以实现，成了一种远不可及的理想。在当代艺术领域，我们或许能够通过“艺术驻留”找到一种近似乌托邦的存在。

正如1933年创办的黑山学院（Black Mountian College）所体现的，乌托邦并非只存在于文字之间，它能在现实中以一种集体的、临时的形式呈现。这个学院不仅是教学的场所，更是充满了交流、合作等多种功能的社群。它与如今的“艺术驻留”有着某种共通之处。同样，重庆的“器·Haus空间”“501序空间”和十方艺术中心，都集中在四川美术学院附近，他们的发起人均为美院的老师。这些艺术空间的集中呈现，形成了一个独特的“乌托邦”群落现象。

同样具有“乌托邦”式体验的驻留项目“方志小说联合驻地计划”，它将“方志”与“小说”相结合，借用了古代方志的概念，将风俗、物产、舆地等详尽的地方知识与地方传说相结合，同时邀请艺术家以“小说”的方式进行记录创作，从而形成一种独特的艺术创作模式。这种创新的尝试传递出一种独特的文化和历史内涵。

藝术驻留本身作为一种集体的“临时乌托邦”的存在，以不同的方式展现了艺术驻留的魅力，为艺术与文化的发展带来了新的可能性，仿佛在现实中重新书写着那个最美好的幻想社会。

当“在地性”成为一种标签

当下，艺术驻留项目在全国范围内呈现蓬勃发展的态势，而在这股浪潮中，“在地性”成了一个备受强调的关键词。在追求“在地性”的过程中，一些关键问题浮现出来，引发了对于艺术驻留项目本质的深刻反思。当“在地性”成为驻地项目的标签时，是否可能存在一种背离，使得项目的初衷和“在地性”本身产生错位？

艺术驻留项目的兴起源自对创作环境的渴望以及交流的需求。随着文旅产业的复苏，催生出一些以度假型酒店为依托的驻留项目，但在其中伴随着一些新的问题。这些项目为艺术家提供了在异地创作的机会，但在时间和深度上未必能够满足创作的深层需求。因此，尽管它们标榜“在地性”，却未能真正推动艺术驻留项目的深入发展，亦难以促成有意义的学术对话和创作成果。

艺术驻留作为一种实验性创作方式，其核心应当在于对在地环境的洞察和融合。当一个驻留项目将“在地性”视为标签，但仅仅依赖于地点的吸引力，而未深度融入当地的文化与社群，这是否意味着它正在偏离“在地性”的内涵？这种现象值得我们从更广阔的视角予以审视与思考。总而言之，当“在地性”成为驻留项目的标签时，我们必须审视其背后的真实内涵。“在地性”不应仅仅是一个概念，更应是一种实践。艺术驻留项目应更加重视对当地文化的理解与融合，通过与社区的密切互动，以及尽可能注入学术交流和调研工作，将艺术真正介入当地生活之中。只有如此，才能确保“在地性”不会被空洞的标签所掩盖，艺术驻留项目方能展现其应有的价值与意义。

注：张意，四川大学文学与新闻学院教授；崔兆萱，四川大学哲学系本科生。

责任编辑：孟 尧