“采诗观风”：中唐新乐府诗人对诗歌舆情功能的张扬

马兰州

内容提要：先秦曾出现过“采诗观风”的制度，这种制度能使诗歌发挥舆情功能。中唐新乐府诗人倡导恢复“采诗观风”制度，并创作具有舆情意义的诗歌，这类诗作每每带有“报道”新情况的意味，形成独特罕见的意象群。

先秦曾出现过一种“采诗观风”的制度。其基本内容是：国家安排基层“行人”“官师”采集歌谣，将包含民意舆情内容的歌谣收集起来，送由乐官配乐，经大师审音定乐后进奉人主。这类歌谣可以用来“采诗观风”，作为了解和调整施政得失的根据。汉武帝时期曾设立乐府，“采诗夜诵”①［清］王先谦：《汉书补注》，上海古籍出版社，2008年，第1471页。。中唐时期，元、白、张、王等新乐府诗人“建采诗之官”②［唐］白居易著，朱金城笺校：《白居易集笺校》，上海古籍出版社，1988年，第3550页。，自觉创作诗歌，反映民生艰难，以“备风谣之采择”③陈寅恪：《元白诗笺证稿》，生活·读书·新知三联书店，2001年，第127页。。这些诗歌带有浓厚的舆情色彩。

一 “采诗观风”：先秦时期诗歌舆情制度的基本内容

“采诗观风”在先秦时期是一种国家制度安排。这项制度最早见于《尚书》中的《夏书》，《夏书》已经亡佚。目前能看到的可靠记载是《左传》的转引④杨伯峻：《春秋左传注》（修订本），中华书局，2009年，第1018页。。有人对“采诗”制度表示怀疑，例如清人崔述⑤［清］崔述：《崔东壁遗书》，上海古籍出版社，1983年，第543页。。但早期的一些重要经典，如《左传》《国语》《周礼》《礼记》，对“采诗观风”都有明确的载录。汉代班固在《汉书》中就记载道：“古有采诗之官。”⑥［清］王先谦：《汉书补注》，第2916页。东汉大儒何休⑦［清］孙希旦：《礼记集解》，中华书局，1989年，第328页。、郑玄对“采诗观风”也均表示肯定。唐代白居易、元稹等人还积极倡导恢复“采诗”制度。所以，“采诗观风”制度在先秦当确乎存在。

关于这项制度，还有一些问题需要辨析。为了后文论述方便，现将几条关键的例证胪列如下：

遒人以木铎徇于路，官师相规，工执艺事以谏。（《左传》襄公十四年）⑧杨伯峻：《春秋左传注》（修订本），第1017-1018页。

故天子听政，使公卿至于列士献诗，瞽献曲，史献书，师箴，瞍赋，矇诵，百工谏，庶人传语。（《国语·周语上》）①徐元诰：《国语集解》，中华书局，2002年，第11页。

命大师陈诗，以观民风。（《礼记·王制》）②［清］孙希旦：《礼记集解》，第328页。

孟春之月，群居者将散，行人振木铎徇于路，以采诗，献之大师，比其音律，以闻于天子。（《汉书·食货志》）③［清］王先谦：《汉书补注》，第1572页。

（一）采诗的目的是察知舆情

从属性上讲，“采诗观风”是一种教化制度，属于所谓先王“制土处民、富而教之”④［汉］班固：《汉书》，中华书局，1964年，第1123页。的方略。采诗的目的是“观”，即察知百姓疾苦。“徇于路”的“徇”通“巡”，“巡”有省察的意思。《说文》：“巡，视行也。”段注：“有所省视之行也。”⑤［清］段玉裁：《说文解字注》，中华书局，2013年，第70页。可见，采诗是为了考察为政偏失，“采取怨刺之言”，让王者足不出户而“知天下所苦”⑥［清］王先谦：《汉书补注》，第1573页。。采诗最终要落实到政策调整上。《汉书·艺文志》云：“王者所以观风俗、知得失、自考正。”“自考正”即朝廷从施政上自行考校得失、补苴罅漏。

（二）“采诗”的行为主体是基层“行人”

“采诗”的主体，《左传》说是“逎人”，汉代刘歆说是“轩车使者、逌人使者”⑦［汉］扬雄著，张震泽校注：《扬雄集校注》，上海古籍出版社，1993年，第273页。，班固说是“行人”，唐人径称“采诗之官”。下面对这几个称呼加以辨正。

1.“遒人”“逌人” 清人朱骏声以为“遒”通“趥”，“趥”是“行貌”，所以“遒人”即“行人”。《汉书》正作“行人”。“逎人”又作“逌人”。“逌”和“逎”实为异体字。朱骏声云：“家大人曰：‘“卣”者“酉”之变。’”⑧［清］朱骏声：《说文通训定声》，中华书局，2016年，第274页。

2.“行人” 采诗的“行人”究竟是什么官职呢？传统上，一般将采诗的“行人”解释为外交“行人”。朱骏声就持这种观点。他认为，采诗的“行人”就是《周礼》所说的“大行人”。《周礼》云，“大行人”“属象胥”，聚集译官，“谕言语”，“协辞命”。所以，在朱骏声看来，采诗“行人”和外交“行人”是同一官职⑨［清］朱骏声：《说文通训定声》，第187页。。直到目前，学界主流的看法还是这种观点。

但是，这种观点实际存在问题：外交“行人”掌管对诸侯的考绩，聘问邦国，协调诸侯，是一个非常重要的官职；而采诗“行人”与官师、百工并论，“官师”乃“官之小者”⑩［清］王引之：《经义述闻》，上海古籍出版社，2016年，第1060页。，地位很低；“逎人”采集歌谣，类同“街谈巷语”“刍荛狂夫之议”⑪［汉］班固：《汉书》，第1745页。，属于下层官吏。从担任的人员来看，东汉何休认为“行人”也是由民间年老的人担任⑫［清］孙希旦：《礼记集解》，第328页。。

总之，无论地位还是任职人员，采诗“行人”属于下层官吏，与外交“行人”殊为不侔。所以，“采诗”的“行人”与外交“行人”并非同一官职。

那么，采诗的“行人”究竟是一个什么样的职位呢？揆之《周礼》，“逎人”“行人”当属“地官司徒”下面的职事人员。司徒既管“邦教”，“又掌地事”①［清］孙怡让：《周礼正义》，中华书局，2013年，第641页。。班固记载“逎人”是在《食货志》部分，该志研究“制土处民”之道（《汉书·食货志》），正与“邦教”“地事”相合。

从职事内容看，“逎人”“行人”与“地官司徒”下面的“诵训”相当。“诵训”中的“训”，有“说教”之义（《说文解字》）。“诵训”的职责是“掌道方志，以昭观事”，即搜集各地掌故，献言于王，包括“四方言语所恶”②［清］孙怡让：《周礼正义》，第1197页。、各地言语忌讳。也就是说，“诵训”的工作范围包括搜集各地的方言。辛德勇先生认为，“诵训”属于上古王官之学中的地理学体系，具体负责执掌地方人文地理③辛德勇：《〈周礼〉地域职官训释——附论上古时期王官之学中的地理学体系》，《中国史研究》2007年第1期，第63页。。“诵训”下面有“徒八人”。这些徒役当是具体负责巡行、收集基层信息的人员。这与“行人”之职是吻合的。汉代刘歆指出，“轩车使者”“逌人使者”负责巡行野外，采集“代语、童谣、歌戏”④［汉］扬雄著，张震泽校注：《扬雄集校注》，第273页。。扬雄正是采访“轩车使者”“逌人使者”才撰成《方言》的。

“遒人”从基层采集舆情民意，构成进谏的重要素材。《国语》有“诵训之谏”，贾逵解释为“官师所作诵训之谏”⑤徐元诰：《国语集解》，第501页。。张海波先生认为“诵训之谏”的“诵训”，就是《周礼·地官》中的“诵训”一职⑥张海波：《〈国语〉韦昭注“诵训”辨误》，《中国史研究》2018年第2期，第32页。。《国语》中“诵训之谏”与“在舆”的“旅贲”，即车上勇力之士，还有“官师”并列，这些都是底层职事人员。所以，“诵训之谏”是基层小吏搜集来的地方风俗信息。

至于“遒人”的写法，王引之认为其实最初作“䢋人”，“䢋”从丌从辵，本义是“以木铎记诗言”的小吏。《说文》所保留“䢋人”的本义，正是古之采风小吏的含义。“遒”，本义是“迫”，也有“终”之义。“遒”的义项与“记诗言”的“䢋”本不相涉。“䢋人”作“遒人”，王引之认为是字形讹误的结果⑦［清］王引之：《经义述闻》，第1060页。。

（三）“采诗观风”中的信息流动

“采诗观风”拥有一个完整的系统，包括三个环节：第一个是基层采集，主要是“官师”“乡师”“行人”采诗；第二个是配乐环节，即行人将采集的诗献给司乐系统，由瞽矇配乐，太师审定；第三个环节是公卿献诗，即由“大师”或者公卿献给天子。“大师”为“乐工之长”⑧［清］孙怡让：《周礼正义》，第1296页。，负责整比次序和审音调乐。

以上信息流动系统中，“官师”“乡师”都是负责基层采风的小吏。其中，“官师”与“师长士”含义基本相同；“师长士”有“士”的意思，“官师”正是“士”的意思⑨［清］王引之：《经义述闻》，第1060页。。值得指出的是，“官师”不属于大夫阶层。《左传》云：“官师相规。”杨伯峻先生认为“官师”属于“小吏”，地位不高⑩杨伯峻：《春秋左传注》（修订本），第1018页。。“乡师”，按照《周礼》，主管“所治乡之教”和“戒令纠察”之事，负有采集民情的职责；“乡师”，“以木铎徇之于市朝”；“市朝”为“国中及郊野之市”，乃“众之所聚”之所，是舆情密集分布的场域。“乡师”不但考察民情，还能“以岁时巡国及野”，随万民饥乏而周急之。⑪［清］孙怡让：《周礼正义》，第819、834页。也就是说，“乡师”可以针对舆情采取一些应急措施。所以，“乡师”之“师”，不应训为“教人以道者”（《说文解字》），而应释为“官长”，如段注所言：“正、师、胥，皆长也。”①［清］段玉裁：《说文解字注》，第275页。

总之，“官师”“乡师”都属于基层小吏，他们能够密切接触舆情，有机会采集到民意态度。

二 “遣观风之使”：中唐新乐府诗人对诗歌舆情制度的理论倡导

“采诗观风”制度后来在汉代一度施行，乐府罢停后直到隋朝，这项制度都长期废置不用。白居易曾痛心地写道：“周灭秦兴至隋氏，十代采诗官不置。”（《采诗官》）到了唐代，陈子昂曾倡导“采诗观风”；杜甫的部分诗歌也表露出一定的舆情色彩。陈寅恪认为“三吏”“三别”以及《兵车行》即符合“采诗观风”的原则②陈寅恪：《元白诗笺证稿》，第123页。。

中唐时期，以白居易、元稹、张籍、王建等人为代表的新乐府诗人，目击中唐社会痼疾，反思社会动乱，“揣摩当代之事”③陈寅恪：《元白诗笺证稿》，第122页。，倡导恢复“采诗观风”制度。这批作家中，元结是先导式人物；白居易是新乐府运动的领袖；元稹则奋力襄助，推波助澜；张籍、王建又从创作上践行呼应，一度形成中唐舆情诗创作的时代潮流。

白居易在元和元年（806）作《策林》七十五篇④［唐］白居易著，谢思炜校注：《白居易诗集校注》，中华书局，2006年，附录第9页。，其六十九《采诗》主张：“立采诗之官，开讽刺之道。”元和二年（807），白居易任府试官时，设计的策论问题中就有恢复“采诗官”的设想：“今有司欲请于上，遣观风之使，复采诗之官”，使其“日采于下”“岁闻于上”⑤［唐］白居易著，朱金城笺校：《白居易集笺校》，第2865页。。元和十年（815），白居易《与元九书》再次阐述设立采诗官制度的设想。白居易新乐府诗“五十篇之殿”为《采诗官》。陈寅恪认为该诗是白居易诗学“旨趣理想”的宣言⑥陈寅恪：《元白诗笺证稿》，第305页。。元稹也是“采诗观风”路线的积极响应者。其《骠国乐》云：“古时陶尧作天子……又遣遒人持木铎，便采讴歌天下过。”

白居易倡导“采诗观风”，主要表现在以下几个方面：

（一）白居易确立了“采诗观风”的哲学基础

白居易为“采诗观风”找到了哲学基础。其《采诗官》云：“下流上通上下泰。”这是《易经》“泰卦”的思想：“泰，小往大来。《彖》曰：‘上下交而其志同也。’”⑦黄寿祺、张善文：《周易译注》，上海古籍出版社，2001年，第105页。根据《易经》的思想，如果信息畅通，上下和谐，国家就安泰和平；如果上下猜忌，信息梗阻，国家就会陷入变乱。中国古代的国家政治制度，天生带有一种致命缺陷：王者深居九重，“君耳唯闻堂上言，君眼不见门前事”，而“贪吏害民”，“奸臣蔽君”，君王无法掌握实情，势必陷入否闭混乱的境地。白居易倡议道：“欲开壅蔽达人情，先向歌诗求讽刺。”（《采诗官》）白居易正是站在《易经》通泰哲学视角上提倡“采诗观风”的。

（二）白居易确立了“采诗观风”的“诗道”体系

白居易将儒家的“兼济之志”贯注到诗歌中，建立以“义”为核心的“诗道”理论，奠定了诗歌的价值哲学基础。白居易在《与元九书》提出“情——言——声——义”体系，用隐喻的方式表达了“情”“言”“声”“义”的关系：“诗者，根情，苗言，华声，实义。”⑧参见郭绍虞：《中国历代文论选》（第二册），上海古籍出版社，2001年，第96页。在这四个关键因素中，“情”是诗歌打动人心的力量源泉，所谓“感人心者，莫先乎情”；语言是传递内容的凭借，所以诗歌“莫始乎言”；声韵能产生强烈的冲击力，故“莫切乎声”；诗歌的各项因素中，最能从深层次撼动人心的是“义”，所以他说诗者“莫深乎义”。“义”是诗歌的生命，是“诗道”的灵魂。

既然“义”如此重要，那么，白居易所谓的“义”究竟指什么？

白居易在其表述系统中，“义”和“六义”有时交替使用，其含义有两个层次：首先，从表层来看，白居易所谓的“义”即“六义”，就是风雅比兴。白居易《读张籍古乐府》云：“为诗意如何？六义互铺陈。风雅比兴外，未尝著空文。”其次，从深层次来看，“莫深乎义”中的“义”，指的是诗歌主动真实地反映现实弊政、“救济人病”（《与元九书》）、上达人主、“裨补时阙”的一种关怀民生的精神。白居易用“义”这一标准对历代作家进行了评价。白居易肯定的是东汉梁鸿《五噫歌》、陈子昂《感遇》诗、杜甫“三吏”及《塞芦子》《留花门》等三四十首作品。凡是白居易所肯定的这些作品，都有一个共同特征：真实反映了现实弊政问题、民生艰难的舆情民意，甚至包含了时局情报，例如《塞芦子》。

“义”比较抽象，通过什么来显示呢？白居易认为“义有类”。“类”是何意？《礼记·学记》云：“九年知类通达。”注：“知事义之比也。”从隐喻学说的角度来看，就是认知主体知悉一个系统，便能旁通相类似的系统，即朱子所谓之“闻一知十”“触类贯通”①参见［清］孙希旦：《礼记集解》，第959页。。结合以上训释，综观白居易的表述，“类”实际指的是能够显现“义”的事象。“义”是抽象的，但又有事可征、有象可比，要靠“类”来外化、显现。只有将能展示“义”的“事类”显现出来，才能打动人。所以说“类举则情见”（《与元九书》）。

但问题是，白居易对“义有类”中的事类、事象有着特殊界定：同为“类”，晋宋人的风花雪月，与《诗经》“北风其凉”含义大相径庭。白居易《与元九书》云：“文章合为时而著，歌诗合为事而作。”注家解读这句话，向来于“事”字无所着落。通观白居易的诗歌思想：“事”指的是当政者施政不当而导致的现实弊政、民生舆情事实。白居易说他的新乐府诗歌是“因事立题”（《与元九书》）。考察这些“事”，无不是施政不当而产生的现实弊政问题和民生问题。“歌诗合为事而作”，正是说诗歌要采集、反映这些现实弊政和民生问题，上达人主。这才是“诗道”之所在，也是诗歌的价值指归。

三 “救济人病”“裨补时阙”：中唐新乐府诗人的舆情诗创作实践

中唐新乐府诗人，在创作实践上践行“采诗观风”思想，搜集舆情，一事一吟，随事立题，表现出鲜明的问题意识，携带着民众的利益诉求，旨在上达人主、以改进为指归，具有明显的舆情色彩。具体表现在以下几个方面：

（一）问题意识：作品包含“生民憔悴”的舆情事实

中唐时期，社会矛盾严重，外患内乱频仍。“安史之乱”以后，唐王朝中央的统治力大为削弱，藩镇掌握军政财赋大权，成为蔓延中晚唐乃至五代割据的祸乱根源，军队哗变此起彼伏；宦官专权，“节度使多出禁军”，盘剥百姓，号称“债帅”，形成盘根错节的政治痼疾；社会生产遭到严重破坏，“淮泗沃壤”生满“荆棘”，“雀鼠犹饿”（元结《问进士·第三》）。外部则不断遭受吐蕃的大规模侵扰。唐宪宗叹息：“两河数十州、国家政令所不及”，“河、湟数千里，沦于左衽”。②参见［宋］司马光：《资治通鉴》，中华书局，2011年，第7804页。

在这种局面下，民众承受各种严苛的盘剥。中唐民生问题最严重的就是赋税沉重。李吉甫云，元和初年，唐王朝赋税“四分减三”，而“天下兵仰给县官者八十三万余人”，加之“水旱所伤”“非时调发”“敕使烦扰”，“三分劳筋苦骨之人奉七分待衣坐食之辈”。③参见［宋］司马光：《资治通鉴》，第7806-7807页。

中唐时期，元、白、张、王等人均通过诗歌对赋税问题有所反映。白居易元和四年（809）所撰《重赋》可谓反映重赋问题的总纲。诗云：“国家定两税，本意在忧人。”“贪吏得因循”“敛索无冬春”。诗歌将赋税沉重的根源揭示出来。其《杜陵叟》反映农夫受到严苛盘剥，发生灾荒，农夫典桑卖地也要纳税。白居易反映这些问题，不是简单停留在揭露的层次上，他希望能“使采之者传信”（《新乐府·序》）。这就与一般反映现实的诗歌区别开来，使其带上舆情色彩。

新乐府诗人反映重税问题时，尤其突出反映了织户和漕户的问题。元、白、张、王诸人几乎都有这方面的作品。

织户是有官籍的专业供织人家，所谓“名在官家供进簿”（王建《织锦曲》）。当时织户所受盘剥非常严重。贞元后，宣州太守为了邀宠，在常贡之外，别进五色线毯，白居易“忧蚕桑之费也”，作《红线毯》①［唐］白居易著，朱金城笺校：《白居易集笺校》，第221页。；“念女工之劳也”，作《缭绫》，反映越溪寒女的凄惨生活。据王建《当窗织》记录，水寒手涩，丝线脆断，织女辛酸凄苦，艰苦备至。诗人愤慨于贫富差别和剥削现象：“贫家女为富家织。”织女们忙忙碌碌不敢歇息，唯恐限日无法完成贡赋。织成的布帛却要“输官上头”，到头来落得天寒衣单，还不如倡家“十指不动衣盈箱”②［清］彭定求等：《全唐诗》（增订本），中华书局，1999年，第3362页。。有些女工，为了耗尽心血纺织新样，竟然“终老不嫁”③［唐］元稹著，周相录校注：《元稹集校注》，上海古籍出版社，2011年，第684页。。元稹《织妇词》云：“东家头白双女儿，为解挑纹嫁不得。”

漕户问题也是中唐新乐府诗人集中反映的问题。王建的《水运行》描写了漕运船工的艰难情状：漕民运米，“坏舟畏鼠复畏漏”；加之官吏相挟为奸，漕民“榜笞号哭之声闻于道路”，“禁锢连岁”，“赦下而狱死者不可胜数”④［唐］王建著，尹占华校注：《王建诗集校注》，巴蜀书社，2006年，第38页。。这类作品与一般的反映现实问题的作品有所不同：诗歌在描述现象后还揭示了问题所在，漕运成本极其高昂，所费远远超所得，所谓“用斗钱运斗米”，靡费之甚。诗歌最后还给出了政策建议：“远征海稻供边食，岂如多种边头地。”（《水运行》）这明显带有舆情意义。

（二）受众指向：诗歌要表达民众的政治诉求

带有舆情意义的诗歌具有一个重要特质：诗歌包含民众的社会态度和情感诉求。诗人将问题呈现给用事者，希冀达到改易政策、纾解民祸的政治目的。这种写法其实早在《诗经》中就已经开始了。《诗经·小雅·节南山》针砭师尹贪暴，民不能堪。诗歌末尾云：“不吊昊天，不宜空我师。”周大夫家父代表民众，强烈要求尹氏不能再继续劳瘁民众。这就是政治诉求的一种表达。

中唐新乐府诗人继承了《诗经》的精神，表达了民众的政治诉求，直接指向最高统治者，有着鲜明的受众指向。元结《忝官引》云：“公车诣魏阙，天子垂清问。”王建《赠王侍御》云：“或人居饥寒，进退陈中情。”白居易《寄唐生》谓：“唯歌生民病，愿得天子知。”又有《读张籍古乐府》云：“愿播内乐府，时得闻至尊。”元和四年（809），发生旱灾，李绛、白居易上疏减除租税。唐宪宗“蠲租税”“出宫人”“绝进奉”“禁掠卖”，“皆如二人之请”。从实际效果看，白居易的乐府诗“规讽时事”“流闻禁中”，引起唐宪宗的关注，唐宪宗也采纳了不少意见⑤［宋］司马光：《资治通鉴》，第7768页。。

（三）旨在呈现：作品具有报道新情况的意味

中唐新乐府诗作反映问题时携带了某种罕为人知的新信息，将问题作为一种新情况报道出来，具有告知的属性。这正是其舆情意义的体现，也是这类诗作与一般现实主义诗作不同的地方。

广德二年（764），元结受命道州刺史。到了道州后，他发现州县破乱，户口耗减，原来四万人口减到不满四千；自他到官不足五十日，官府征求符碟竟达二百余封。这些都是出现的新情况，皇帝未必知晓。诗人强烈感受到，必须将这种情况上呈天子：“何人采国风，吾欲献此辞。”于是作《舂陵行》，“以达下情”①［清］彭定求等：《全唐诗》（增订本），第2695页。。就是说，这类作品中带有“发现”新情况的意味。诗人要急切地将其报告给天子。元结有些诗歌的题目就带有“告知”意味，例如《贼退示官吏并序》云“故作诗一篇以示官吏”，即包含了“陈示”的含义。这些都是舆情意义的特征。再如张籍《贾客乐》，诗歌铺叙贾客常年飘荡水上，奔走逐利，无所顾忌，悠游自在。描述完现象后，作品最后揭示：“农夫税多长辛苦，弃业宁为贩卖翁。”农夫不堪重税，因商贾“姓名不在县籍中”，于是弃农从商。中唐新乐府诗人之所以交相赋写“贾客乐”，实际是要陈示“两税法”的流弊。贞元十年（794）年，陆贽曾经批驳“两税法”的弊端，“两税法”以资产为依据，缺乏标准，导致守土安居者“敛之日加”，于是不少农人“转徙”从商。②［宋］司马光：《资治通鉴》，第7680页。

四 中唐新乐府诗人发扬诗歌舆情功能的效果

中唐新乐府诗人推行“采诗观风”，带有一定的理想主义色彩，其在政治实践和文学方面所产生的效果各有不同。

从政治效果上来说，白居易等人倡导的“采诗观风”产生了一定的作用。《资治通鉴》载：白居易“作乐府及诗百余篇，规讽时事”，“流闻禁中”，“上见而悦之”，“召入翰林为学士”③［宋］司马光：《资治通鉴》，第7768页。。但中唐新乐府诗人倡导的“采诗观风”带有一定程度的理想主义色彩，政治实效有限，主要影响还是发生在文学思想领域，政治上未实现革新目的，唐王朝也没有恢复“采诗观风”制度，甚至中唐时期连谏官的地位和作用也大为削弱。元稹曾上疏论谏职云，太宗时期的谏官，伴随人君“宴游寝食”，不离左右；入议大政，“谏官随之”；但“今之谏官”，“不得豫召见”，“不得参时政”，只不过“排行就列”“朝谒而已”④［宋］司马光：《资治通鉴》，第7753页。。

新乐府诗人所反映的一些现实弊政、民生问题也多未解决。宦官专权、藩镇割据、重税问题等已成不治之症。由这些问题孶生出的次生灾害也难以去除。例如，藩镇进奉“羡余”这一问题，白居易曾作《重赋》予以反映。但纳受“羡余”的恰恰是皇帝本人。唐德宗“专意聚敛”，藩镇割留常赋、“增敛百姓”，进奉以市恩⑤［宋］司马光：《资治通鉴》，第7694页。。这就如同“树欲静而风不止”，“羡余”问题自然无法断除。再如“宫市”问题，实际也是由宦官专权衍生出来的。宦官抑买人物，用红紫染“故衣、败缯”给之，“名为宫市，其实夺之”⑥［宋］司马光：《资治通鉴》，第7701页。。针对这种弊政，白居易曾创作《卖炭翁》，“谏官御史数谏”。贞元十三年（797），张建封入朝也曾具奏，但唐德宗偏信代表宦官利益的言论，始终未能采纳。宦官问题解决不了，“宫市”问题自然也难以解决。又如神策军问题，仍是由宦官问题孶生出来的。白居易《宿紫阁山北村》即鞭挞神策军的暴橫。神策军中尉权倾天下，不但藩镇多出自神策军，甚至天子废立都决于其手。同样地，宦官问题不解决，就无法谈及神策军问题。

从文学的角度来看，新乐府诗人继承先秦“采诗观风”思想，发挥诗歌关注现实、关怀民生的精神，展示诗歌的舆情功能，拓宽诗歌的社会功能，给唐代诗歌带来了巨大影响：“采诗观风”思潮推动了中唐现实主义诗歌的繁荣，诗人们直面现实问题，秉持“救济人病”、反映现实弊政的理念，下情上达，期望有所改变，纾解民困；反映系列现实弊政和民生问题，形成一批独特的意象，例如“水夫”“海人”“没蕃人”等；诗歌作品不再追求含蓄和言外之意，而是写得径直、质朴，打破了中国既有的诗学传统和接受期待，催生了一大批现实主义力作。同时，中唐新乐府诗人在创作中也带来一些流弊，部分作品为了追求客观信实，泯去情感，专事采集事实，丧失了情韵，显得板滞干枯，质木无文；径直朴露的表达方式，也丧失了含蓄之美，与读者的接受期待出现参差不合。