贸易开放对“一带一路”沿线国家绿色全要素生产率的影响

李玲玲

摘 要：本文使用“一带一路”沿线国家2005-2018年51个样本国家的绿色全要素生产率，探讨了贸易开放对其绿色全要素生产率的影响。

关键词：“一带一路”；绿色全要素生产率；DEA

一、文献综述与研究假设

贸易开放对绿色全要素生产率的影响。目前，关于贸易开放与环境污染关系的理论主要分为以下两种：第一种是贸易有害论，一部分学者认为对外贸易结构的不合理，不仅对绿色发展有害，而且还会增加大量的污染排放，认为发展中国家为了经济的快速发展会吸引一些高污染的行业和企业进行投资，会愿意降低本国的环境保护标准，从而发展本国的经济。叶继革和余道先（2007）通过对中国第二产业中主要的出口行业污染水平进行实证分析，得出不断增长的贸易开放水平与环境污染呈现正向关系。石莹和何爱平（2015）指出丝绸之路经济带的能源贸易会对环境治理带来挑战，出口能源国会在开发能源时造成污染，进口能源国往往在使用时产生更多的污染。

二、模型设定、变量说明与数据来源

（一）基准模型设定

设定基准模型如下：

（1）

式中，GTAPit为i国第t年的绿色全要素生产率，TRAit为i国第t年的贸易开放程度。加入一系列“一带一路”沿线国家特征变量（CVit）以控制时间变化对其的干扰，θi为国家虚拟变量，μt为年份虚拟变量，α0为截距项，εit是随机误差项。

（二）变量说明

被解释变量。本文的研究对象是“一带一路”沿线国家的绿色全要素生产率，本文采用样本国家各年度的就业人数和资本存量分别作为劳动投入和资本投入的指标，期望产出为各样本国家以2010年不变价美元价格标示的国民生产总值，非期望产出用样本国家各年度CO2排放量表示，资本存量的计算采用现有文献中普遍使用的永续盘存法。

1.核心解释变量。参考齐绍洲等（2018），本文使用贸易额占国民生产总值（GDP）的比例作为贸易开放度的衡量指标。

2.本文用政府教育支出占GDP的比例来衡量教育水平（EDU）。医疗卫生总支出占GDP的比重来进行衡量健康的人力资本（HHC）。制造业增加值占GDP的比例来衡量工业化程度（IND）。一般政府总支出占GDP比重来衡量政府行为（GOV）。基础设施建设使用每百人移动蜂窝数据的使用率。选取城镇人口占总人口比重表征区域城镇化水平（UL）。

三、实证结果与分析

（一）基准回归结果与分析

从3-1表中可知，贸易开放的估计量在模型（1）到（4）中均在1%的显著性水平下通过检验，且系数为正，表明贸易该影响为正并且这种影响并没有随着控制变量的加入或者固定效应的控制而发生方向或者显著性水平的改变，表明该结果具有一定的稳健性。

（二）内生性检验

工具变量法。针对文章中可能出现的内生性问题，参考卢飞等（2018）的做法，使用贸易开放度的滞后一期和两期作为工具变量，并使用两阶段最小二乘法进行估计。根据表3-4中的报告结果，贸易开放度系数为2.593且在1%水平显著为正，与基准回归结果一致。

（三）稳健性检验

1.替换被解释变量。使用样本国家研发投入占GDP的比重替换被解释变量，仍在1%水平上显著；参考葛鹏飞等（ 2017）的做法重新测算被解释变量，结果显示估计系数同基准回归基本结果一样，基准结果稳健。

2.排除极端值干扰。将所有的连续变量进行上下0.5%进行缩尾处理，从表3-5第（5）列的回归结果来看，进行缩尾处理后，显示仍在1%水平上显著，即对外贸易对绿色全要素生产率正向促进作用的结果依旧稳健。

四、结论与启示

（一）结论

本文从国际贸易的角度出发得出如下结论：沿线国家贸易开放程度和其绿色发展水平呈现正相关关系，促进作用主要是通過对绿色全要素生产率中的规模效率和技术进步这两个方向进行作用的；第二，金融发展与中国的R&D溢出在贸易开放对绿色全要素生产率的正向影响分别是减弱和加强的作用。

（二）启示

本文从绿色发展的视角出发，能够为沿线国家的在生态方面和绿色发展方面有一定的借鉴意义。第一，“一带一路”倡议的出发点能够使得沿线国家在进行国际贸易的同时，提升沿线国家的绿色发展水平。第二，充分发挥金融资源配置的优势，需要优化贸易开放中的金融资源向低能耗、低排放的产业配置，促进清洁能源技术进步，实现环境和经济的协同发展。

参考文献：

[1]叶继革，余道先.我国出口贸易与环境污染的实证分析[J].国际贸易问题，2007（05）：72-77.

[2]石莹，何爱平.以全面、协调、可持续发展理念看待生态文明——基于马克思主义经济学的视域[J].当代经济研究，2015（04）：66-72.

[3]齐绍洲，徐佳.贸易开放对“一带一路”沿线国家绿色全要素生产率的影响[J].中国人口·资源与环境，2018，28（04）：134-144.

[4]卢飞，刘明辉，孙元元.贸易开放、产业地理与绿色发展——集聚与产业异质性视角[J].经济理论与经济管理，2018（09）：34-47.